Moderator: Moderafo's
Sorry, voor de late reactie, maar ik moest even bijkomen over de enorme goeie grap die jij lanceerde over in het zwart gaan. Maar als jij met zulke grappen een discussie voeren ben nog niet zo snel uit gediscuseerd want daar weet ik er ook wel een paar van!!!
Maar goed tot de orde van de dag over dat ouderwetse taalgebruik en vormen, het enige wat ik hierover wil zeggen is dat Van der Vlies echt niet ouderwets praat, misschien alleen als die een Bijbeltekst aanhaalt en dat is logisch, en dat die ouderwetse vormen op helemaal niets is gebaseerd. En waar ik me eigen altijd over verbaasd hoe Rouvoet overkomt want die komt namelijk zwaar gereformeerd over, maar dit vind ik niet erg ofzo maar dat prijs ik in hem, maar ik vind niet dat je dit over de SGP kan zeggen, want dan is dit evengoed op toepassing van de CU.
Rouvoet is chirstelijk gereformeerd trouwens. Ik vind de CU alleen in de breedte toch wat minder zwaar... kijk ook eens hoe vergaderingen en bijeenkomsten bij beide partijen er uit zien.... een groot verschil. Maar goed, ik vind de SGP een goede partij, alleen soms iets te extreem... in vormen en ook in sommige standpunten, bijv. het vrouwenstandpunt. De CU sluit gewoon meer aan bij mijn kerkelijke achtergrond (wel gereformeerd, niet reformatorisch) Alsof de SGP niet op een begrijpelijke manier de dingen naar voren brengt, ik kan me niet voorstellen dat iemand in Nederland de woorden van de SGP niet snapt!! En het is van de persoon afhankelijk hoe die dat doet en niet van de Partij!!!
De Statenvertaling is bijv. echt niet zo begrijpelijk voor iedereen... Daar moet je mee opgegroeid zijn om het een beetje duidelijk te kunnen vinden. Als je bijv. uit de Bijbel citeert, doe het dan ook op een voor anderen begrijpelijke manier. Dat geldt wat mij betreft voor veel vlakken, in de kerk, bij evangelisatie... maar zeker ook in de politiek. En over dat lezen van dat partijprogramma, ik vind het fijn dat je die heb gelezen, maar ik hoop dat je dit partijprogramma zonder vooroordelen heb gelezen, want dat is namelijk meestal niet het geval!!
Marnix schreef:Sorry, voor de late reactie, maar ik moest even bijkomen over de enorme goeie grap die jij lanceerde over in het zwart gaan. Maar als jij met zulke grappen een discussie voeren ben nog niet zo snel uit gediscuseerd want daar weet ik er ook wel een paar van!!!
Kan je niet zo goed tegen grapjes dan?Maar goed tot de orde van de dag over dat ouderwetse taalgebruik en vormen, het enige wat ik hierover wil zeggen is dat Van der Vlies echt niet ouderwets praat, misschien alleen als die een Bijbeltekst aanhaalt en dat is logisch, en dat die ouderwetse vormen op helemaal niets is gebaseerd. En waar ik me eigen altijd over verbaasd hoe Rouvoet overkomt want die komt namelijk zwaar gereformeerd over, maar dit vind ik niet erg ofzo maar dat prijs ik in hem, maar ik vind niet dat je dit over de SGP kan zeggen, want dan is dit evengoed op toepassing van de CU.
Van der Vlies vind ik dan ook een goed politicusAlsof de SGP niet op een begrijpelijke manier de dingen naar voren brengt, ik kan me niet voorstellen dat iemand in Nederland de woorden van de SGP niet snapt!! En het is van de persoon afhankelijk hoe die dat doet en niet van de Partij!!!En over dat lezen van dat partijprogramma, ik vind het fijn dat je die heb gelezen, maar ik hoop dat je dit partijprogramma zonder vooroordelen heb gelezen, want dat is namelijk meestal niet het geval!!
Tja... zolang je maar niet denkt dat er sprake is van vooroordelen omdat ik het CU-programma beter vind
Raido schreef:Nou ja kijk... ik ben überhaupt al wat linkser ingesteld als de standaard SGP-stemmer die met recht denk ik 'conservatief' genoemd mag worden. In bepaalde dingen ben ik wel een conservatief:
1. Eigen cultuur is mij meer waard dan buitenlandse culturen. (diversiteit; maar niet binnen ons land).
2. Het recht op leven is voor mij belangrijker dan het recht op eigen beschikking: abortus, euthanasie, zelfmoordconsulenten mogen van mij direct afgeschaft worden.
Maar als het bijvoorbeeld gaat over uitzettingsbeleid, voedselbanken, natuur en milleu, Europese Unie, zorg voor sociaalzwakkeren daarin hang ik erg sterk naar linkse partijen. Die twee dingen maken mij een SGPJongeren-lid die landelijk Christen Unie stemt
Omdat ik vind dat plaatselijke politiek hier in Rijssen de CU en de SGP zo goed als hetzelfde zijn, en soms de ene wat meer relativeerd dan de ander. Tot nu toe heb ik dan ook SGP gestemd plaatselijk. Waarom CU voor mij?
1. Ik verwerp het theocratie-ideaal
2. Ik verwerp de doodstraf
3. Ik sta niet achter het vrouwenstandpunt
4. De staat hoeft niet het ware geloof te verdedigen.
Dat zijn vier standpunten... die bijna de kern van het SGP-standpunt zijn; of het verschil maken met de CU..
dick89 schreef:
Ik vind dat jouw stemgedrag dan wel een beetje raar in mekaar zit!!!!
Maar ik denk dat jij in je achterhoofd moet houden dat er bijna geen partij is die helemaal bij jouw aansluit of je moet een eigen partij beginnen.
Ik kan me slecht voorstellen dat er bij de CU voor jouw geen minnunten aanzitten?
En dan moet je deze minpunten is tegen elkaar afwegen!
Ik weet niet of jij in de Bijbel gelooft maar de dingen die verwerpt staan toevallig allemaal wel in Bijbel.
Ik kan heel goed tegen grappen maar dan moeten ze wel zo zijn dat bepaalde mensen met die levensoveruiging niet kwetsen.
Bedankt voor het compliment voor van der Vlies, en wat hierboven zegt ben ik met je eens, je moet je er immers zelf lekker bij voelen wat je stemt, en de SGP is nou eenmaal ietsje zwaarder als de CU. Als dat niet zo was waren ze wel samengegaan.
En ik aanvaard die mening over de Statenvertaling, dat is jouw mening en daar heb je recht op. Ik vind persoonlijk dat je niet met Bijbelteksten overal moet smijten, maar dat je ze af en toe echt wel eens letterlijk mag herhalen ook uit de STatenvertaling.
Marnix schreef:Ik hoop nog steeds dat dat een keer gaat gebeuren... Als christenen verdeeldheid uitstralen naar de buitenwereld is niet goed.... 2 partijen die allebei geloven in God, Jezus als Verlosser, en de Bijbel centraal zetten... en ze kunnen niet eens een eenheid vormen?
Ik ook, daarom zal ik bij de volgende plaatselijke verkiezingen ook CU stemmenIk vind dat jouw stemgedrag dan wel een beetje raar in mekaar zit!!!!
Dat klopt, maar van sommige punten verschil je radicaal, van sommige minder radicaal. Met sommige kun je door een deur, met sommige niet. Dit geld overigens overal mee. Wij kunnen niet door één deur met de Rooms-Katholieken als het gaat om de eucharistie en zijn daarom geen katholieken. Binnen het protestantisme kunnen we vaak wel door een deur, maar soms ook niet. De ene tilt er zwaar aan, de ander niet. Ik til niet zwaar aan een verbondenleer, mijn dominee welMaar ik denk dat jij in je achterhoofd moet houden dat er bijna geen partij is die helemaal bij jouw aansluit of je moet een eigen partij beginnen.
Maar niet echt punten waarop ik zo radicaal verschilIk kan me slecht voorstellen dat er bij de CU voor jouw geen minnunten aanzitten?
Ik ben wel zo radicaal tegen de doodstraf dat het erg moeilijk is om een partij te stemmen die het wel draagt.En dan moet je deze minpunten is tegen elkaar afwegen!
Wie de doodstraf verheft als 'het staat in de Bijbel' leest andere teksten niet of nauwelijks. Ik zie duidelijk staan dat Jezus wat meer op heeft met vergeving. Ik ben er gruwelijk tegen. En machtsverhoudingen, ook daarin lees ik niets over politiek.Ik weet niet of jij in de Bijbel gelooft maar de dingen die verwerpt staan toevallig allemaal wel in Bijbel.
Op die vier punten denken de SGP jongeren er anders over dan de gewone SGP?Raido schreef:Die twee dingen maken mij een SGPJongeren-lid die landelijk Christen Unie stemt
(..)
Waarom CU voor mij?
1. Ik verwerp het theocratie-ideaal
2. Ik verwerp de doodstraf
3. Ik sta niet achter het vrouwenstandpunt
4. De staat hoeft niet het ware geloof te verdedigen.
Dat zijn vier standpunten... die bijna de kern van het SGP-standpunt zijn; of het verschil maken met de CU..
Aragorn schreef:Marnix schreef:Ik hoop nog steeds dat dat een keer gaat gebeuren... Als christenen verdeeldheid uitstralen naar de buitenwereld is niet goed.... 2 partijen die allebei geloven in God, Jezus als Verlosser, en de Bijbel centraal zetten... en ze kunnen niet eens een eenheid vormen?
Hm, nu impliceer je eigenlijk dat uit de bijbel maar één ideaalchristelijke politieke filosofie te destilleren zou zijn. Ik denk dat het niet perse een kwestie van verdeeldheid als gelovigen is als je er andere politieke ideeën op nahoudt. Je kunt nog zo één in het geloof zijn, maar toch heel verschillend denken over het te voeren beleid.
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 24 gasten
