Adieu God

[hettys]

Je begrijpt er niets van wij hoeven geen argumenten te tonen
Ik zal het je uitleggen, als ik beweer dat de maan van kaas is, en dat mag in een vrij land zal ik het moeten beargumenteren
Evolutionisten mogen in dit land ook alles zeggen, maar ze hebben niets waar ze mee aankomen, begrijp je het nu

Je vergist je. Er is vrij veel waar ze mee aankomen. zoals:

Tussenvormen of overgangssoorten: veel gevonden.
http://www.bionieuws.nl/artikel.php?id=6895


Atavismen. (sommige mensen krijgen meer tepels of een staart.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Atavisme

chromosoom 2
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chromosoom_2

Ringsoorten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ringsoort

Genografie
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/542

Etc etc...

[antoon]

geloof het allemaal maar, zal ik je een goede raad geven...
geloofd een kwart van wat je ziet
geloof niets van wat je hoort

deze stelling heeft mij goed geholpen om weloverwogen beslissingen te menen en een juiste kijk op de dingen te hebben

[StillAwake]

O, zou de God ook zijn Genade afronden dan? De Bijbel is vrij duidelijk in 1 koningen en 2 kronieken: Pi is exact 3,00

Kent Hovind (inderdaad, een bedenkelijke bron) zegt er dit over:

De diameter van 10 el slaat op de buitenste rand tot de buitenste rand, de manier waarop iedereen een cirkelvormig object meet. De omtrek van 30 el, echter, was van de binnenste cirkel, nadat je de dikte van het brons (twee breedten van een hand, een breedte aan elke kant) waarvan het vat gemaakt was eraf had gehaald. Dit moet het getal zijn welke je nodig hebt om het volume van het vat uit te rekenen.

Controleer het zelf:

Vervang de lengte van de el (elleboog tot de langste vinger) in de letter C in de volgende formule, en maak van de handbreedte H. De formule wordt dan: 30C / PI + 2H = 10C De breedte van je hand zal het resultaat geven. Bijvoorbeeld, mijn el is 50 centimeter lang. Als ik het vat had gebouwd, dan zou de buitenste diameter een omtrek hebben van 1500 centimeter (30 × 50), dat zou een diameter geven van 477,4648293 centimeter (1500 / PI). Het verschil tussen de twee diameters is 22,89556 centimeter (500 cm (10 el) – 477,4648293) (twee keer mijn handbreedte). Het probleem van het niet goed verstaan van de Bijbel is fout in ons, niet een fout in de Bijbel.

Hoewel ikzelf geen idee heb of het klopt, en er ook weinig belang aan hecht omdat pi nu eenmaal niet in ons talstelsel is uit te schrijven (Het is redelijk eenvoudig aan te tonen dat het aantal decimalen oneindig moet zijn).
Ik vind Kent Hovind zijn rekentrucje gezocht, maar wiskundig gezien is er weinig tegenin te brengen...

[Tante Pollewop]

geloof het allemaal maar, zal ik je een goede raad geven...
geloofd een kwart van wat je ziet
geloof niets van wat je hoort

deze stelling heeft mij goed geholpen om weloverwogen beslissingen te menen en een juiste kijk op de dingen te hebben

Kortom, je mag je verstand niet gebruiken?

[Mortlach]

Hoewel ikzelf geen idee heb of het klopt, en er ook weinig belang aan hecht omdat pi nu eenmaal niet in ons talstelsel is uit te schrijven (Het is redelijk eenvoudig aan te tonen dat het aantal decimalen oneindig moet zijn).
Ik vind Kent Hovind zijn rekentrucje gezocht, maar wiskundig gezien is er weinig tegenin te brengen...

Ga er maar vanuit dat die getallen zorgvuldig gekozen zijn om het juiste antwoord te krijgen. Plus natuurlijk dat dat binnen-\buitenrand argument zou betekenen dat God het ons wel nodeloos ingewikkeld maakt. Met allerlei kunst en vliegwerk en manipulatie van getallen is het wel recht te wringen, maar het is toch vele malen aanneemlijker dat de schrijver het getal voor het gemak heeft afgerond.

[antoon]

Kortom, je mag je verstand niet gebruiken?

Klopt alweer niet, je moet je verstand juist gebruiken, INDERDAAD, je mag ook rustig de verslagen van de evo of de naturalistische zienswijze lezen, maar maak een voorbehoud van wat wel of wat niet logisch is of wel of niet met de wetenschap overeenkomt.
Ook is het zo dat je niet meteen alles, wat naar het lijkt niet met de bijbel of huidige kennis overeenkomt hoeft te verwerpen , dat doe ik helemaal niet, als het logisch klinkt en er toch naar het aanziet niet in lijn is met de schrift, sla ik het op in mijn computer, het machientje kan het bijna niet verwerken ik heb al externe schijven om te bewaren, maar to the point, zodra ik maar even tijd heb verdiep ik mij erin, en het zal niet de 1e keer zijn dat er hiaten of toevoegingen te vinden zijn in de wetenschap of bij geschiedschrijving, archeologie, artefacten die een relaas waar je ogenschijnlijk niets mee aankan toch een gezicht geven in het voordeel van de schrift maar ook de wetenschap draagt weleens een HEEL goed steentje bij. ik werk met allebei maar niet met een theorie met zo weinig draagvlak als de ET.

[StillAwake]

Ga er maar vanuit dat die getallen zorgvuldig gekozen zijn om het juiste antwoord te krijgen. Plus natuurlijk dat dat binnen-\buitenrand argument zou betekenen dat God het ons wel nodeloos ingewikkeld maakt. Met allerlei kunst en vliegwerk en manipulatie van getallen is het wel recht te wringen, maar het is toch vele malen aanneemlijker dat de schrijver het getal voor het gemak heeft afgerond.

PI is per definitie afgerond...
Daarnaast was in het oude Egypte de breuk 22/7 (een behoorlijk nauwkeurige benadering van pi) al bekend, dus waarschijnlijk was die kennis al via het "seculiere circuit" beschikbaar...

[Mortlach]

Klopt alweer niet, je moet je verstand juist gebruiken, INDERDAAD, je mag ook rustig de verslagen van de evo of de naturalistische zienswijze lezen, maar maak een voorbehoud van wat wel of wat niet logisch is of wel of niet met de wetenschap overeenkomt.

Ik durf er toch op te vertrouwen dat alles binnen de wetenschap met de wetenschap overeenkomt.

ik werk met allebei maar niet met een theorie met zo weinig draagvlak als de ET.

Geen draagvlak? Joh. En al die universiteiten en laboratoria dan?

[Mortlach]

PI is per definitie afgerond...
Daarnaast was in het oude Egypte de breuk 22/7 (een behoorlijk nauwkeurige benadering van pi) al bekend, dus waarschijnlijk was die kennis al via het "seculiere circuit" beschikbaar...

Maar dus blijkbaar niet bij de schrijver van 1 Koningen en 2 kronieken.

[antoon]

Je hebt wel een erg groot vertrouwen in de wetenschap Mortlach, ik bedoel evolutie wetenschappers, denk toch als het zo uitkomt aan de geschiedenis die laat zien dat de meerderheid echt niet altijd gelijk heeft.

[Katlheen]

Antoon, ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag: Waar staat dat we alles in de Bijbel letterlijk moeten nemen en alles wat we daarbuiten zien en meten kan alleen maar waar zijn als het overeenkomt met teksten die 2-3 decennia geleden zijn geschreven?

[Mortlach]

Je hebt wel een erg groot vertrouwen in de wetenschap Mortlach, ik bedoel evolutie wetenschappers, denk toch als het zo uitkomt aan de geschiedenis die laat zien dat de meerderheid echt niet altijd gelijk heeft.

Inderdaad. De meerderheid had het verkeerd toen ze (op basis van de Bijbel) dachten dat de zon om de aarde draaide; de meerderheid had het fout toen (op basis van de Bijbel) dachten dat er ooit 2 miljoen Joden uit Egyptezijn vertrokken; De meerderheid had het verkeerd toen ze (op basis van de Bijbel) dachten dat er minder dan 10.000 jaar geleden creatio ex nihilo heeft plaatsgevonden.

Allemaal gevalletjes waar de meerderheid het inderdaad fout had.

[antoon]

Dat lag aan de mensen en hun bekrompenheid, de bijbel heeft er geen debet aan, ook nu trekken mensen weleens een verkeerde conclusie, waarbij zij zeggen dat het boek hun gelijk geeft.
dit wat betreft heelal

de meerderheid had het fout toen (op basis van de Bijbel) dachten dat er ooit 2 miljoen Joden uit Egyptezijn vertrokken;

Denk jij dat de natie uit de lucht kwam vallen, de onderzoeken van geschiedenis staaft de bijbelse geschiedenis

De meerderheid had het verkeerd toen ze (op basis van de Bijbel) dachten dat er minder dan 10.000 jaar geleden creatio ex nihilo heeft plaatsgevonden.

de mensen en cultuur bestaan inderdaad ongeveer 6000 jaar, de de aarde is veel ouder conform ook wat in de bijbel staat, best vriend

op chronologie zal ik nog wel een keer terugkomen in betreffende topic,

[antoon]

Antoon, ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag: Waar staat dat we alles in de Bijbel letterlijk moeten nemen en alles wat we daarbuiten zien en meten kan alleen maar waar zijn als het overeenkomt met teksten die 2-3 decennia geleden zijn geschreven?

ik heb je al gezegd Jezus en de bijbelschrijvers nemen de gegevens wel letterlijk.
Indien je een christen ben moet dat voldoende zijn , christen zijn is navolgen van Jezus, voldoe je daar niet aan en noem je je toch christen, dan is dat belachelijk voor woorden.
Indien je een ongelovige ben kan je twijfel hebben, inderdaad maakt deze eigenzinnige wereld het je dan niet makkelijk, probeer je verstand te volgen en dat zonder vooroordeel zeg ik dan maar.
Indien je zoekende ben studeer op dingen ga niet af op wat de meerderheid te zeggen heeft.

in de bijbel staat
uw woord is waarheid
ook staat er, onderzoek de schrift
ook, de Bijbelboeken zijn onder inspiratie geschreven

of.............. verlang je in je hart aan ander antwoord, een vrijblijvende loze uitspraak daar kan ik je niet aan helpen

Johannes
3 Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus.

[Mortlach]

ook nu trekken mensen weleens een verkeerde conclusie, waarbij zij zeggen dat het boek hun gelijk geeft. dit wat betreft heelal

Inlijsten en aan de muur dit!

Denk jij dat de natie uit de lucht kwam vallen, de onderzoeken van geschiedenis staaft de bijbelse geschiedenis

Toch bijzonder dan. Als je het een Egyptoloog vraagt, zal die zeggen dat er geen enkele melding wordt gedaan van de exodus, Mozes of de 7 plagen in de Egyptische geschiedenis.

de mensen en cultuur bestaan inderdaad ongeveer 6000 jaar, de de aarde is veel ouder conform ook wat in de bijbel staat, best vriend

Het hangt er een beetje vanaf wat je precies met 'cultuur' bedoelt. Ik heb wel eens vaker opgemerkt dat je dat schijnt te verwarren met 'geschreven taal'.

op chronologie zal ik nog wel een keer terugkomen in betreffende topic,

Ach, nee, alsjeblieft niet weer dat lijstje. Dat hebben we al eens eerder gezien, beste Antoon. En ik heb ook wel eens opgemerkt dat je netjes het werk van een oude historicus narekent. En dat het niet heel bijzonder is dat als je dezelfde gegevens gebruikt, je dezelfde antwoorden krijgt.