Moet koning Willem Alexander meer over God praten?

[Optimatus]

Daar heb ik een hard hoofd in, gezien het verschuiven al begonnen is na prinses Wilhelmina. Het zal mij niets verbazen als prinses C.A. t.z.t. de wens te kennen geeft, R.K. te worden.

Dat is haar goed recht. Ook zij heeft het recht, lid te worden van de kerkgemeenschap in welke zij zich thuisvoelt.

[Tante Pollewop]

Daaruit kan ik niet specifiek een christelijke overtuiging halen.

Moet dat dan?

Want aandacht besteden aan verbinding tussen mensen, dat kan je ook uit humanistisch oogpunt doen.

Nou, dat is dan iets wat humanisten en christenen gemeen hebben. Brug gebouwd, mooi meegenomen.

Als WA zijn overtuiging vaag houdt, is het grootste deel van het Nederlandse volk tevreden.

Dat lijkt me dan ook prima.

[Lock&Stock]

Ik vind het bijdragen aan deze discussie omdat dit e.e.a. op een grappige manier in perspectief plaatst.

Ja inderdaad. Op mijn Facebook deelde iemand dit bericht van de Speld met het bijschrift;

"Mooi ingespeeld op dit non-issue van de Protestantse kerk... Ga IS, Ebola, ALS en Vladimir bestrijden, zorg dat het Rode Kruis haar taken kan doen, maar hou op met dit soort Eerste Wereld geneuzel. Geen wonder dat niemand meer naar de kerk gaat."

Denk niet dat het handig was van de PKN om dit op zo'n manier naar buiten te brengen. Ik zie om me heen dat dit standpunt met veel hoofdgeschud en gegrinnik wordt ontvangen.

[ineke-kitty]

schelpje: " het zal mij niets verbazen als prinses C.A. t.z.t. de wens te kennen geeft, R.K. te worden".

Ach, dan is zij niet de enige. Christina en Irene zijn eveneens R.K. en hebben overigens troonsafstand moeten doen. Het lijkt me niet dat C.A. dat van plan is in de toekomst.

Irene "praat" tegenwoordig trouwens met bomen, dus hoe kan het verkeren binnen het Koningshuis.

[schelpje3]

schelpje: " het zal mij niets verbazen als prinses C.A. t.z.t. de wens te kennen geeft, R.K. te worden".

Ach, dan is zij niet de enige. Christina en Irene zijn eveneens R.K. en hebben overigens troonsafstand moeten doen. Het lijkt me niet dat C.A. dat van plan is in de toekomst.

Irene "praat" tegenwoordig trouwens met bomen, dus hoe kan het verkeren binnen het Koningshuis.

Ja, dat weet ik me nog wel te herinneren. Prinses Juliana, toen nog koningin, was niet eens bij het huwelijk van haar dochter aanwezig!
En jaren later gaat zij ter communie tijdens de huwelijksplechtigheid van haar kleinzoon. (Maurits en Marilene)
En hoe triest is het gegaan met het huwelijk van deze prinses.

[Optimatus]

Je kunt mensen niet dwingen protestant te blijven, dat is een vorm van inquisitie waar "we" als protestanten ons nou juist tegen hebben verzet.

Ik neem aan dat iedereen ook wel begrijpt dat de kerkkeuze van een prinses geen invloed heeft op de troonsopvolging.

[schelpje3]

Je kunt mensen niet dwingen protestant te blijven, dat is een vorm van inquisitie waar "we" als protestanten ons nou juist tegen hebben verzet.

Ik neem aan dat iedereen ook wel begrijpt dat de kerkkeuze van een prinses geen invloed heeft op de troonsopvolging.

Het gaat niet over dwingen, zeker niet!
Maar het is een treurige zaak dat na zoveel eeuwen protestantisme aan het eind van de 20e eeuw toch het R.Kisme het koningshuis insluipt en dat eigenlijk niet alleen. Er is een vervlakking, lauwheid opgetreden. Dat vind ik persoonlijk ernstiger dan dat hij serieuze Katholiek zou zijn geworden.
Ik neem maar even wijlen koning Boudewijn van België in gedachten.
Iedereen wist waar hij voor stond, zeker met de abortus-wet destijds, hij weigerde die te tekenen.

[Optimatus]

Hoe gruwelijk vond jij het feit dat in de negentiende eeuw de koningin de Orthodoxie trouw bleef? (Koningin Anna-Paulowna Romanova, getrouwd met koning Willem II)

[schelpje3]

Hoe gruwelijk vond jij het feit dat in de negentiende eeuw de koningin de Orthodoxie trouw bleef? (Koningin Anna-Paulowna Romanova, getrouwd met koning Willem II)

Ik heb niet de gehele geschiedenis van ons koningshuis op mijn harde schijf zitten
Laten we wat dat betreft ons maar beperken tot Emma >> Wilhelmina >> Juliana >> Beatrix >> Willem Alexander.
Dit beslaat ruim een eeuw.

[Optimatus]

Dat vind ik jammer, want onze koningen hebben toch ook een duidelijke invloed op de kerkelijke historie van ons land gehad - ik zou zeggen, juist de koningen.

[schelpje3]

Dat is waar. Maar anderzijds wordt het koningshuis juist (op)gedragen door de rechts reformatorische kerken.

[Optimatus]

Ik denk wel dat ons koningshuis een beetje op moet passen niet nog meer een jetset imago te krijgen. Als ik de jetset wil zien, kijk ik wel naar RTL.

[Wim2600]

Ik neem maar even wijlen koning Boudewijn van België in gedachten.
Iedereen wist waar hij voor stond, zeker met de abortus-wet destijds, hij weigerde die te tekenen.

Inderdaad, en als Boudewijn consequent was geweest had hij toen troonsafstand gedaan, want die weigering om te tekenen kwam erop neer dat hij zijn grondwettelijk omschreven rol van koning - met name het bekrachtigen van de democratisch in het parlement tot stand gekomen wetten - weigerde te vervullen.

Had hij troonsafstand gedaan dan had hij inderdaad een sterk religieus en moreel statement kunnen maken, en kunnen aantonen dat zijn geloof in een eeuwige God hem meer waard was dan zijn tijdelijke 'aardse' functie als koning. Dat zou ik - zonder het daarom met de man eens te zijn - absoluut gerespecteerd hebben.

Maar wat deed Boudewijn? Hij zadelde de regering ermee op een grondwettelijk dubieuze constructie op te zetten door zichzelf tijdelijk "in de onmogelijkheid tot regeren" te laten verklaren, een "onmogelijkheid" die precies lang genoeg duurde om de abortuswet te laten bekrachtigen zonder koninklijke handtekening. Daarna was hij als bij wonder op slag weer "in de mogelijkheid" om te regeren, en ging hij doodleuk weer op de troon zitten.

Mag ik dat een bijzonder zwakke, halfslachtige opstelling vinden? Ofwel vind je je geloof en je ethische principes belangrijker dan je functie, en treed je af als er een in jouw ogen onoverkomelijk gewetensconflict ontstaat, ofwel vind je je functie belangrijker en maak je in de uitvoering daarvan zo nodig abstractie van je eigen, persoonlijke geloof en principes. Boudewijn was tot geen van beide opties bereid, en liet zich dus gewillig één dagje 'ontkronen' om zijn geweten te sussen maar daar verder geen consequenties van te hoeven dragen, terwijl hij nochtans wist dat de wet er op die manier toch wel degelijk zou komen. Zoals Pilatus waste Boudewijn zijn handen in onschuld.

Precies die anekdote uit de Belgische geschiedenis zou aanleiding moeten zijn voor koningen als Filip of Willem Alexander om héél voorzichtig te zijn in het "mengen" van hun persoonlijke geloof (waarvoor alle ruimte moet zijn, zeker in de privésfeer) met hun publieke rol en functie (waarin het me beter lijkt een zekere neutraliteit na te streven).

[Faramir]

Mag ik dat een bijzonder zwakke, halfslachtige opstelling vinden?

Dat mag, maar in feite is het een oplossing die recht doet aan de democratische meerderheid, het eigen geweten van de koning en hij maakt daarmee een zeer duidelijke statement dat hij tegen abortus is.

[ineke-kitty]

Het gaat helemaal niet om wat een koning "bezit" aan aardse goederen
Koning David en Salomo waren rijke koningen, maar zij getuigden van hun God tegenover het volk Israel, en regeerden vanuit dat geloof.
Toen Salomo aan "afgoderij" ging doen, namelijk de goden van zijn vrouwen aanbidden, ging het dan ook snel bergafwaarts met Israel, toen zijn zoon Manasse ging regeren.

Sinds men het " Zo waarlijk helpe mij God almachtig" geschrapt heeft uit de troonrede, heeft de regering God helemaal niet meer nodig om hen daarbij te helpen, men kan het heel goed zelf, zonder God.
Waar zijn de Hoog-Mogende heren der Staten Generaal der verenigde Nederlanden toch gebleven, die op hun last onze Statenvertaling mogelijk hebben gemaakt.

Misschien zou het inderdaad beter zijn als W.A. eens meer met God gaat praten.