Dat wordt lastig, aangezien ik geen idee heb waar je het over hebt.Teus schreef:Ik heb je een paar keer uitleg gevraagd over een opmerking die je plaatste, begin daar eerst maar eens aan.
Moderator: Moderafo's
Dat wordt lastig, aangezien ik geen idee heb waar je het over hebt.Teus schreef:Ik heb je een paar keer uitleg gevraagd over een opmerking die je plaatste, begin daar eerst maar eens aan.
Ik heb nog geen enkele gegronde reden gezien om aan te nemen dat het geen gelijkenis is. Hier niet, en in eerdere discussies ook niet (want dit is absoluut niet de eerste!).naamloos schreef:Geen enkele reden op op grond hiervan aan te nemen dat het een gelijkenis is.
Teus schreef:Ik heb je een paar keer uitleg gevraagd over een opmerking die je plaatste, begin daar eerst maar eens aan.
Jvslooten schreef:Dat wordt lastig, aangezien ik geen idee heb waar je het over hebt.
naamloos schreef:In het verhaal staat dat de rijke man in de hel (hades) zijn ogen ophief, daar had dodenrijk moeten staan.
Geen enkele reden op op grond hiervan aan te nemen dat het een gelijkenis is.
De hel (gehenna) is de plaats van de poel van onuitblusselijk vuur en eeuwige pijniging, en die is nog leeg.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Verwarring.pdf
Wat maakt het uit hoe je het noemt? De hel is een onnegeerbare realiteit, en is vervuld van het vuur van Gods toorn (Deu. 32:22).Teus schreef:Ongelovigen komen nu in het dodenrijk wachtend op de dag des oordeels.
Geen idee, 95% van de keren lees ik alles terug, maar natuurlijk glipt er wel eens wat tussendoor. Overigens is het nooit mijn intentie om individuen te beledigen. Dat even terzijde, ga je de ´openstaande vragen´ nog herhalen?Teus schreef:Dus je beledigd iemand en kijkt niet terug wat de reactie erop is zodat de desbetreffende zich niet kan verontschuldigen, verweren of net wat.
Teus schreef:Ongelovigen komen nu in het dodenrijk wachtend op de dag des oordeels.
Jvslooten schreef:Wat maakt het uit hoe je het noemt? De hel is een onnegeerbare realiteit, en is vervuld van het vuur van Gods toorn (Deu. 32:22).
En ik heb geen enkele gegronde reden gezien om aan te nemen dat het wél een gelijkenis is.Jvslooten schreef:Ik heb nog geen enkele gegronde reden gezien om aan te nemen dat het geen gelijkenis is. Hier niet, en in eerdere discussies ook niet (want dit is absoluut niet de eerste!).
Rozijn schreef:Waar baseer je dan op dat de hel nog leeg is?
n.a.v. de post van Rozijn, maar niet als reactie op Rozijn.Rozijn schreef:Gisteravond heb ik de verklaring van Dächsel er eens bijgepakt. Die naar Dächsel vernoemd, maar er staan van heel diverse auteurs verklaringen in.
Sommigen nemen het heel letterlijk, anderen toch meer als een gelijkenis. Het hielp me ook al niet verder dus, op dat punt.
Wat ik wel bijzonder vond om te lezen was dat degenen die het letterlijk lezen, er van uitgaan dat Lazarus (en Abraham) in dezelfde plaats waren als de rijke man, zij het dat die plaats in meerdere ruimten was verdeeld, met een kloof er tussen, die onoverbrugbaar was.
Dit sluit aan bij wat Naamloos al zei.
Zij die het meer als een gelijkenis lezen, noemen dit juist weer helemaal niet, of noemen juist dat aspect om aan te tonen dat het een gelijkenis is.
Was Abraham in het dodenrijk?Marnix schreef:Waren Lazarus en de rijke man dan beiden in het dodenrijk maar was er al wel een scheiding in het dodenrijk voor het laatste oordeel? Is er bewustzijn? Zal men in het dodenrijk God loven?
Ik geloof zeker dat er bewustzijn en gevoelens in het dodenrijk zijn.Marnix schreef:Naamloos, wat ik me afvraag is met bovenstaande in gedachten, hoe het dan geen gelijkenis kan zijn. Want de rijke man slaat zijn ogen op in het dodenrijk maar daar is wel bewustzijn en hij zegt pijn te lijden in de vlammen. Hoe verhoudt dat zich tot het dodenrijk? Waren Lazarus en de rijke man dan beiden in het dodenrijk maar was er al wel een scheiding in het dodenrijk voor het laatste oordeel? Is er bewustzijn? Zal men in het dodenrijk God loven?
In het Lukasevangelie staan tientallen gelijkenissen, maar bij een heel groot deel staat het er niet specifiek bij. Bij de ´gelijkenis van´ de verloren zoon bijvoorbeeld. Toch heb ik nog nooit van iemand gehoord dat het geen gelijkenis zou zijn, of van iemand dat diegene ´het in het midden liet´. Nee, er is precies één gelijkenis die in de evangelische hoek steevast zo wordt geïnterpreteerd. Bijzonder inconsequent als je ´t mij vraagt.naamloos schreef:Het staat er niet bij
Lucas 15: 3 Jezus vertelde hun toen deze gelijkenis: verloren schaap, penning en zoon. Eén gelijkenis met 3 onderwerpen.Jvslooten schreef:In het Lukasevangelie staan tientallen gelijkenissen, maar bij een heel groot deel staat het er niet specifiek bij. Bij de ´gelijkenis van´ de verloren zoon bijvoorbeeld. Toch heb ik nog nooit van iemand gehoord dat het geen gelijkenis zou zijn, of van iemand dat diegene ´het in het midden liet´. Nee, er is precies één gelijkenis die in de evangelische hoek steevast zo wordt geïnterpreteerd. Bijzonder inconsequent als je ´t mij vraagt.
Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 29 gasten
