Wilsophie schreef:Toch leert een ander forum met wat strengere aanpak dat een dergelijke gedachte "remonstrants" is en onbijbels en ik schrok ervan hoe men de Dordse leerregel artikel zoveel x?(weet het niet meer) telde boven de Bijbel.
Men heeft in die regel gewoon het woordje "uitverkoren" toegevoegd wat in de Bijbel bij genoemde tekst niet staat, maar ik wil graag ervan leren, want misschien staat het in de grondtekst wel, dat weet ik niet, dat moet toch iemand mij kunnen uitleggen?
Er staat dat God je trekt en dan volgt er niet echt een relatie zo heb ik begrepen, maar een soort "inlijving' op grond van Gods keus en niet de keus van de mens om Hem te willen dienen.
Iedereen verschijnt voor de Grote Witte TRoon en zelfs gelovigen worden nog een keer geoordeeld.
Het geloof wordt gegeven enz....
Eigenlijk vind ik regels stellen boven de Bijbel de ergste vorm van wetticisme. Want je bent snel uitgepraat en er is een verschillend referentiekader dus kom je er niet uit.
Maar dan is de ander die de Bijbel hanteert altijd onbijbels of remonstrants en het gereformeerde gedachtegoed is juridisch dus met de wet in de hand de waarheid.
Dan zijn er geen raakvlakken meer en is dat wel objectief genoeg?
Abraham werd gerekend tot rechtvaardigheid omdat hij gehoorzaam was en deed wat God gesproken had, dat deed hij actief, want hij trok zijn land uit op gebod van God.
De Here Jezus was nog niet gestorven voor zijn zonden, maar er was een verbond waar hij zich op kon beroepen.
Je kunt dat verbond niet vloeiend over laten lopen en bijstellen want er kwam een totaal nieuw heilsfeit, n.l. dat God verzoening tot stand bracht en juridisch Zijn eigen wet uitvoerde, met de dood van de Here Jezus.
De rekening kwam op nul maar dan ben je niet behouden.
En hoe je het keert of wendt, altijd was geloof de voorwaarde voor behoud, onder het oude en onder het nieuwe verbond. De 2 bedelingen die de Bijbel expliciet kent.
Als dat onbijbels is en reden om je tijdens je onderzoek in de Bijbel terwijl je aan het typen bent een permanente ban geeft op grond van ongereformeerde leer dus onbijbels is mij een raadsel. Wat een remonstranstse leer is weet ik niet, maar ik heb hèt, en of ik daar blij mee moet zijn, ik denk het niet.
Het is het hanteren van wetten te onpas. Wetticisme waar het niet voor bedoeld is.
De beschuldigende stokpaardjes ''remonstrants'' en ''arminiaans'' zijn zo ongeveer de ergste beschuldigingen die je kunt krijgen.
Dat komt door dat het gebrachte Offer niet wordt aangenomen.
Christus Offer was en is voor eens en voor altijd gebracht.
Wij zijn al aanvaard.In Hem.
(Aanvaard elkander zoals ook Hij jullie aanvaard heeft)
De verbondsleer zegt dat we maar veel moeten bidden en wie weet, mocht het er ooit nog eens van komen.
We moeten er dus nog wat voor doen.
Fout.
Alles is al volbracht.
Wij hoeven alleen nog maar aan te nemen met een oprecht hart en onze zonde te belijden.
Wie dat werkelijk doet en meent, zal daaruit ook leven en vrucht dragen, zichtbaar voor anderen.
Dus niet een hoedje op naar de kerk en een jurk en geen TV en 10 kinderen en 3 keer per week naar de kerk OM de hemel te verdienen, maar een gehoorzaam leven leiden, welke laat zien hoe dankbaar je bent voor wat Hij voor ons gedaan heeft.
Want Hij heeft iedereen gekocht.
Zelfs de valse profeten.(2 Pet 2:1)
En deze genade-bedeling is deel van de verkiezing ook der heidenen, die door Zijn barmhartigheid en ontferming nu hun verkiezing mogen bevestigen.
(2 Pet 10)
De verbondsleer heeft deze uitverkiezing IN HEM en ontferming tot een individuele zaak gereduceerd.
(waardoor weer menige radeloze gelovige dankzij Calvin's predestinatieleer in het gesticht belandt)
Maar goed, de overwinnaar schrijft de geschiedenis en niet de verliezer.
Iedereen die een neutraal verslag van de Reformatie en de synode van Dordrecht leest zal gruwen en niet trots terugkijken.
Naast alle goede dingen die de Reformatie bracht, werd de synode van Dordrecht voor een groot deel ook gedreven werd door politieke motieven. De rol van Prins Maurits en zijn kornuiten is ronduit dubieus te noemen. Daarnaast was het een tijd waarin alle andersdenkenden werden vervolgd en gedood. Volledig gericht op de theocratie van Israel in het OT (omdat Israel niet meer bestond eigende de kerk zich alle beloften aan Israel toe) en niet op het Nieuwe Verbond waar voor de heidenen een grotere plaats was weggelegd, en wat betere voorwaarden heeft dan het Oude Verbond.
Het gevolg was dat alle vijanden van de Reformatie (lees: de mensen die anders dachten) werden vervolgd. Zo stierven onschuldige mensen die het Woord van God serieus wilde nemen en anders dachten dan de Reformatoren. Katholieken, Arminianen, Remonstranten en Anabaptisten. Van de Anabaptisten is bekend dat zijn met een zware steen aan hun voeten in het water werden gegooid (geboeid!) om op die manier wedergedoopt te worden.
Op een dergelijk fondament kan geen zegen rusten, als je het mij vraagt.
