werkende moeders

[hijwel]

Je moet een goede vader en moeder zijn voor je kind.
Je moet er zijn als het nodig is. Of je het combineert met je werk boeie.
Alsjeblieft niet een discussie van dan mag het wel dan mag het niet.
Ik ben van mening: eerst het kind dan het werk! Hoe ouders dat combineren dat moeten ze zelf maar zien.

[Arthur]

Ik acht ze bijbels gefungeerd. In zoverre dat de verantwoordelijkheden buitenshuis in de regel door de man op zich worden genomen. Ja ik weet ook wel dat van deborah enz. (overigens moet je om het beeld compleet te maken dan ook maar naar Izebel en Atalia verwijzen, maar dat terzijde) Als ik kijk naar Gods taakverdeling dan verwijst hij de man naar het werk, in het zweet zijns aanschijns. De vrouw wijst God op de kinderzorg.

Ook het huwelijksformulier is hierover duidelijk.

Bovendien is de moederband een unieke, vooral in de eerste levensjaren is de moederrol er één die niet door de vader te vervangen is. Ik acht dat een zeer belangrijk gegeven.

Het fijne gevoel voor de zorg van het kind wordt bovendien door een moeder beter aangevoeld. Kun je wellicht weer van alles tegen inbrengen, Is niet wetenschappelijk. Toch zie ik het zo.

Overigens dat Klaas de Middeleeuwen niet interessant vindt, dat boeit me niet. Ik schrijf niet alleen voor broeder Klaas hier op dit forum. Ik heb mijn Middeleeuwse toelichting overigens gebruikt in het context van het debat. Onbekend maakt trouwens onbemind, wat je niet kunt weerspreken, dat verklaar je dan maar als oninteressant. Tja beetje drogreden, maar je kan er gebruik van maken, als je dat goed toeschijnt..

[joepie]

ik vind als jekinderen hebt dat demoeders voor dekinderenmoet zorgen en de vader gaat dan werken

Sorry maar dat schreef ik niet!

[joepie]

Je pikt meteen de 'oppasvaders' en de 'huismannen' eruit, de laatsten zijn over het algemeen wat geroutineerder.

Nu dan was mijn man zeker een uitzondering. Hij was reuze handig met de kinderen. Verschonen (toen nog katoenen luiers) deed hij beter dan de zuster die we in huis hadden. Als je dan een uur later kwam lag de luier aan de voeten van de baby. Bij mijn man dus niet. En achter de kinderwagen liep hij toen ook al. Hetzelfde als met een draagzak. Was toen net in en we werden dus nagekeken bij het leven. Mijn broers en zwagers vonden hem toen inderdaad maar een watje, maar als er 1 vader is die daardoor een goede band met zijn kinderen heeft opgebouwd is dat wel mijn man. Hij deed ze trouwens ook in bad! Vanaf de eerste dag als hij de kans kreeg.
En dat terwijl ik gewoon na de geboorte van onze kinderen huismoeder ben geworden.

Maar uit al de reacties hoor ik eigenlijk alleen maar: Ik vind.......
Nu zou ik graag nog Bijbels onderbouwde reacties willen lezen.
Want het is hier tenslotte een refo web waar we met elkaar kijken wat nu juist is vanuit Bijbels perspectief.

[Ikke21]

De laatste tijd is dit fenomeen volop in het nieuws. Het reformatorisch dagblad heeft er een aantal artikelen aan besteed en ook de saambinder schreef erover.
Hoe denken wij hierover:
Vinden wij dat moeders niet meer mogen werken?
Als we vinden dat ze mogen werken, hoeveel dagen dan maximaal?
Als we vinden dat ze niet mogen werken, hoe denken we dan over die vaders en moeders die hun kinderen wekenlang achter elkaar in het schippersinternaat achterlaten?
vinden we dit vanuit principieel oogpunt of om andere redenen?

Werkende moeders heb ik niet zo'n probleem mee, wel problemen heb ik met het feit dat dan 9 van de 10x de kinderen in een creche worden gestopt. Als vader en moeder heb jezelf de verantwoordelijkheid voor je kinderen, je moet thuis zijn voor je kinderen als ze uit school komen. Als je kinderen nog niet naar school gaan, stop ze niet in een creche, ga zelf minder werken......of op tijden dat bv je man thuis is.

Persoonlijk zou ik misschien een dag gaan werken of een paar avonden, maar ik zou overdag voor mn kinderen thuis willen zijn.
Als de kinderen ouder zijn en ze gaan naar school heb ik er minder moeite mee, maar ik zou er wel voor zorgen dat ik ze zelf naar school kan helpen en als ze weer uit school komen, ook thuis zijn.

[Klaas]

Arthur:

Ik acht ze bijbels gefungeerd. In zoverre dat de verantwoordelijkheden buitenshuis in de regel door de man op zich worden genomen. Ja ik weet ook wel dat van deborah enz. (overigens moet je om het beeld compleet te maken dan ook maar naar Izebel en Atalia verwijzen, maar dat terzijde) Als ik kijk naar Gods taakverdeling dan verwijst hij de man naar het werk, in het zweet zijns aanschijns. De vrouw wijst God op de kinderzorg.

De vraag is echter of de bijbelgedeelten waar je op doelt beschrijvend zijn of voorschrijvend. M.a.w. sluit de bijbel aan bij de toenmalige cultuur of geeft ze ons richtlijnen over hoe wij hiermee hebben om te gaan?
Overigens staat er in Spreuken (dacht ik) ook een heel andere beschrijving van een goede huisvrouw. Bezig bijtje zeg maar...
Arthur: Ook het huwelijksformulier is hierover duidelijk.
Daar hecht ik niet zoveel waarde aan. Allereerst is dat formulier geen onderdeel van de bijbel en ten tweede is het overduidelijk dat de hele emancipatiegedachte nog niet bijbels doordacht en verwoord is.

Arthur:

Bovendien is de moederband een unieke, vooral in de eerste levensjaren is de moederrol er één die niet door de vader te vervangen is. Ik acht dat een zeer belangrijk gegeven.

Zelfs al is dat zo (is het wetenschappelijk aangetoond?), wat is er dan mis mee dat een man 1 of 2 dagen per week thuis is? En wat als de kinderen ouder zijn?

Arthur:

Het fijne gevoel voor de zorg van het kind wordt bovendien door een moeder beter aangevoeld. Kun je wellicht weer van alles tegen inbrengen, Is niet wetenschappelijk. Toch zie ik het zo.

Je kunt daar inderdaad van alles tegenin brengen, maar ik ben het met je eens dat dat in de praktijk vaak wel het geval is.

Zo had ik gisteren m'n twee zoontjes in bad gezet en wilde ik daarna een stuk met ze gaan fietsen. Toen ik ze uit het bad haalde (eerst de oudste, badjas aan zodat ie kon rondrennen) bleek dat de jongste z'n zwembroek volgepoept had. Tja, wat doe je dan? En vooral ,wat doe je dan eerst? Op zo'n moment voel ik me behoorlijk onhandig (erger dan de supermarkt). Maar weet je, ik wou dat ik vaker een dagje bij ze kon zijn. Ik wordt er niks minder van en ik geloof ook niet dat de kinderen er minder van worden als hun vader wat onconventionele methodes gebruikt om de boel na zo'n incident weer op de rails te krijgen.

Arthur:

Overigens dat Klaas de Middeleeuwen niet interessant vindt, dat boeit me niet.

En dat boeit mij dan weer bijzonder weinig.

Arthur:

Ik schrijf niet alleen voor broeder Klaas hier op dit forum. Ik heb mijn Middeleeuwse toelichting overigens gebruikt in het context van het debat. Onbekend maakt trouwens onbemind, wat je niet kunt weerspreken, dat verklaar je dan maar als oninteressant. Tja beetje drogreden, maar je kan er gebruik van maken, als je dat goed toeschijnt.

Volgens mij had dat middeleeuwse weinig van doen met de discussie. De tovoeging middeleeuws is in Nl. zo ongeveer spreekwoordelijk. Het duidt op achterhaald, ouderwets. Als iemand zegt dat je een middeleeuws standpunt huldigt dan doet iemand geen uitspraak over de middeleeuwen maar wil hij/zij aangeven dat hij/zij jouw standpunt niet van deze tijd vindt. En dat wilde je t.a.v. jouw standpunt toch niet ontkennen?

Klaas

[surfer]

het interesseert mij niet wat de heersende maatschappij-opvattingen zijn:

als ik ooit een gezin krijg, dan wil ik zelf graag 2-3 dagen in de week voor mijn kinderen zorgen.

[Arthur]

Idd mijn standpunt is niet van deze tijd. Dat geef ik direct toe.

Sprieken heeft het overigens in veel gevallen over de huisvrouw

Middeleeuws staat voor achterhaald en ouderwets? dan is mijn toelichting op het Middeleeuwse gebeuren alsnog relevant. Daarmee heb ik aangetoond dat het achterhaald en ouderwets verklaren van zaken vaak een gevolg is van het met het badwater het kind weggooien.

Dat geldt ook in zaken de nieuwe kijk op de vrouw in het gezin!

[Klaas]

Arthur:

Sprieken heeft het overigens in veel gevallen over de huisvrouw

Wie is Sprieken?

Er zijn twee vragen die je t.a.v. Spreuken zo moeten beantwoorden. Allereerst de vraag die ik al eerde stelde: is de bijbel in deze voorschrijvend of beschrijvend? Daarnaast de vraag waar dat 'huisvrouw' vandaan komt. Huisvrouw is in de nederlandse taal zo ongeveer synoniem met echtegenoot. Alleen door dat 'huis' lijkt het te gaan om iemand die thuis zit. Is dat in het hebreeuws ook het geval? Misschien wel hoot, ik wet het niet, maar het lijkt me het onderzoeken waard.

Klaas

[Arthur]

hahahah: Niet met mijn disleksie spoten!

[Willempie]

Als je kind nog niet op school zit is het misschien ook mogelijk om werk te zoeken waarbij je je kind mee kan nemen.

Vind je dan dat je zelf ieder moment voor je kind mag zorgen? je mag het dus niet te oppas geven?

Wat ik daar mee wou uitleggen is, dat er altijd iemand moet zijn voor de kinderen. Dat ze niet alleen thuis komen zonder dat er naar hen geluisterd word. (uit school)

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik vind ook dat er iemand thuis moet zijn als een kind uit school komt. Maar als het kind nog niet naar school gaat, als baby of als peuter, mag je je kind dan niet naar een kinderopvang brengen, of als ze wat ouder zijn naar een peuterspeelzaal. Daar wordt zo'n kind toch niet minder van.

ik vind als jekinderen hebt dat demoeders voor dekinderenmoet zorgen en de vader gaat dan werken


Sorry maar dat schreef ik niet!

Sorry dat ik jouw naam hierboven heb geschreven. Deze tekst was van Connie.

Werkende moeders heb ik niet zo'n probleem mee, wel problemen heb ik met het feit dat dan 9 van de 10x de kinderen in een creche worden gestopt. Als vader en moeder heb jezelf de verantwoordelijkheid voor je kinderen, je moet thuis zijn voor je kinderen als ze uit school komen. Als je kinderen nog niet naar school gaan, stop ze niet in een creche, ga zelf minder werken......of op tijden dat bv je man thuis is.

Persoonlijk zou ik misschien een dag gaan werken of een paar avonden, maar ik zou overdag voor mn kinderen thuis willen zijn.
Als de kinderen ouder zijn en ze gaan naar school heb ik er minder moeite mee, maar ik zou er wel voor zorgen dat ik ze zelf naar school kan helpen en als ze weer uit school komen, ook thuis zijn.

Je vind het erg als een moeder haar kind naar een creche brengt, maar is dat ook erg als je dat doet voor bijvoorbeeld twee dagen, of twee morgens, of wat dan ook. Natuurlijk niet de hele week, dan voed je zelf je kind niet meer op.
Op tijden werken dat je man thuis is werkt alleen als je een baan hebt met onregelmatige diensten. Als je zoals ik in het onderwijs werkzaam bent is het toch niet erg als je je kind een halve dag naar een creche brengt?

[Ikke21]

Ik zou me kind ook niet voor een halve dag naar de creche brengen, weet niet wat het is bij mij, maar ik heb zo'n hekel aan een creche!!!
Als ik bijvoorbeeld een dag zou werken, zou ik het naar mn moeder of schoonmoeder brengen, wat ze allebei graag willen!!!
Ook kan je 's avonds een keer werken als je man thuis is!!!

[surfer]

natuurlijk zijn de redenen ook een beetje van belang.. Wordt het kind naar de creche gebracht omdat het voor de moeder nodig is om te blijven werken, of omdat er extra geld verdient moet worden om een luxe leven te kunnen blijven leiden.

[tweetietwee]

Als je kind nog niet op school zit is het misschien ook mogelijk om werk te zoeken waarbij je je kind mee kan nemen. Mijn schoonzus bijvoorbeeld heeft een baby van twee maanden, en gaat nu twee dagen in de week oppassen bij een ander gezin, waarbij ze haar eigen kind mee kan nemen. Dergelijke baantjes zijn genoeg te vinden, lijkt mij.
Als je het voor het geld doet kun je ook altijd thuiswerken.

gelukkig heb ik nog helemaal geen verstand van babies, maar ik weet wel dat mij talenten absoluut niet in het huishouden liggen en dat ik van het idee al niet erg gelukkig word. ik hoop dus zo lang mogelijk te kunnen gaan werken! Enne, afat..... babies komen er niet in denk ik bij het werk dat ik hoop te vinden, er is trouwens wel een prachtige creche hier, waar ik altijd heel gelukkige kinderen zie spelen!! (tsja, dat kun je natuurlijk niet helemaal aan de buitenkant beoordelen, maar ok) Heb zelf ervaring met een moeder die al werkt sinds ik geboren ben en daar ben ik heel blij mee!
uuh.........ik vind dat iedereen het zelf uit moet zoeken, maar ga geen lotgenoten groep oprichten als je ervoor kiest om thuismoeder te zijn, en je hoeft van mij dan ook niet speciaal in de terdege, zo van: kijk eens, een echte moeder voor de kinderen.......

tweetie

[Klaas]

Surfer:

natuurlijk zijn de redenen ook een beetje van belang.. Wordt het kind naar de creche gebracht omdat het voor de moeder nodig is om te blijven werken, of omdat er extra geld verdient moet worden om een luxe leven te kunnen blijven leiden.

En stel dat dat laatste nou het geval is, wie ben jij dan om daar een oordeel over te hebben? (Ik bedoel het niet zo lelijk als het klinkt). Als deze mensen er nu serieus van overtuigd zijn dat dit een goede weg is?

Je stelling gaat stilzwijgend uit van een tweetal vooronderstellingen.
1) kinderen naar de creche brengen is slecht voor een kind. Wanneer dit in beperkte mate gebeurd is dit volgens mij absoluut niet zo.
2) Het blijven werken om een luxe(r) leven te kunnen lijden is een egoïstische keuze en gaat ten koste van het kind. Allereerst is er de vraag wat een luxe leven is. Moet een vrouw als het even kan stoppen met werken als ze met het salaris van de man net precies rond kunnen komen of mag de vrouw zorgen voor wat extra marge. En hoe groot is dan die extra marge? Daarnaast komt die extra luxe ook ten goede aan het kind. Sommige mensen zullen zelfs speciaal voor die reden wat meer ruimte willen hebben.

Ik vind het prima dat je voor jezelf deze keuze maakt; onze kinderen gaan ook niet naar een creche. Ik wil echter niet oordelen over mensen die dat wel doen.

Klaas