Christelijk gereformeerd. Ik durf niet te zeggen waar hij vandaan komt. (als wij hem hebben pb ik wel een keer, Aarlanderveen is niet heel ver weg voor jou geloof ik)
Maar dit is offtopic!
Moderator: Moderafo's
Laten we dit maar exegese van de koude grond noemen. Waarom zou God zwak zijn als Hij mensen straft die Hem verlaten?
Ik ken heel wat meer refodominees die veelzijdig, dan eenzijdig preken. En ook ik heb er aardig wat beluisterd, in alle kerkverbanden.
Het is waar dat ik geen Wiccadeskundige ben. Dat wil ik ook graag zo houden. Wat ik er van lees en hoor (ook van de alhier aanwezige ervaringsdeskundigen), is genoeg om te constateren dat het hier om het domein van de slang gaat.
Wel, dat past dan aardig bij de naam.
Als Paulus zegt dat we allen onnutte mensen zijn, onbekwaam tot enig goed, ben ik bereid om hem van harte te geloven. Dat komt omdat ik mezelf hierin heb leren kennen.
L'être extraterrestre schreef:Christelijk gereformeerd. Ik durf niet te zeggen waar hij vandaan komt. (als wij hem hebben pb ik wel een keer, Aarlanderveen is niet heel ver weg voor jou geloof ik)
Maar dit is offtopic!
kurtyo schreef:Mensen, mensen toch, bewaar de lieve vrede! (En nee, daarmee bedoel ik niet iets van 'de mantel der liefde, bedekkende alle misstanden'.)
Laat ik maar even beginnen met reageren op Omega:Laten we dit maar exegese van de koude grond noemen. Waarom zou God zwak zijn als Hij mensen straft die Hem verlaten?
Goed, wellicht exegese van de koude grond (hetgeen aan de lopende band gebeurd in alle kerkgemeenschappen). Maar ingaande op de tweede zin:
Ten eerste zou dat m.i. in strijd zijn met de liefde van Go(e)d die aan hem wordt toegekend door christenen en door de bijbel. Het zou volstrekt liefdeloos zijn om mensen te straffen die - wellicht uit zwakte, onbegrip of onwetendheid - hem verlaten of die geloven er goed aan te doen een andere weg in te slaan.
kurtyo schreef:Ik ken heel wat meer refodominees die veelzijdig, dan eenzijdig preken. En ook ik heb er aardig wat beluisterd, in alle kerkverbanden.
Als je me zou kennen, zou je weten dat ook ik vele predikanten in vele kerkgemeenschappen heb beluisterd en dat ik daar niet meer dan een onwaardig gevoel aan heb overgehouden. Een gevoel er niet te mogen zijn en een gevoel dat geenszins strookt met de idee van Go(e)d. Oftewel: Go(e)d wordt massaal tegengesproken.
kurtyo schreef:Als Paulus zegt dat we allen onnutte mensen zijn, onbekwaam tot enig goed, ben ik bereid om hem van harte te geloven. Dat komt omdat ik mezelf hierin heb leren kennen.
Ik weiger dergelijke zwartgalligheid van een persoon als Paulus over te nemen.
reform schreef:Kurtyo schreef:En ik kan me zijn afkeer wel voorstellen. (Al ben ik meer gecharmeerd van de orthodoxe/reformatorische manier van preken dan van de manier van preken in vrijzinnig protestantse of evangelische kringen.)
Waarom ben je niet of minder gecharmeerd van preken in Evangelische kringen?
elbert schreef:Zijn Adam en Eva nu wel of niet uit het paradijs gezet? Want ze geloofden er ook goed aan te doen om een andere weg in te slaan door de duivel te geloven en God voor leugenaar te houden.
Ondanks dat ze het paradijs uit werden gezet, heeft God het daarbij niet gelaten: Hij zocht Adam en Eva op en beloofde een Verlosser die de kop van de slang (de duivel) zou vermorzelen. En Hij laat dit Evangelie nog elke dag verkondigen, tot redding van mensen die allemaal hun eigen weg menen te moeten gaan, die overigens de dood in loopt als ze niet gered worden.
Over evenwicht gesproken: God straft wel, maar toch is er genade mogelijk door Zijn ingrijpend handelen en Hij laat deze uitnodiging tot redding nog steeds horen.
Dan wordt er verkeerd gepreekt, of je hebt niet goed geluisterd.
Want God is wel goed, maar wij niet. Daarom moet alles in ons leven om dit Goede draaien en is het van levensbelang dat wij veranderd worden, zodat we dit Goede gaan zoeken, vinden, waarderen en loven.
Wat ik proef in je woorden, is dat God heel blij met ons zou moeten zijn, zoals we zijn. Je koppelt acceptatie van jezelf door God, aan jezelf: jij moet de grond zijn van Gods liefde voor jou. God moet van jou houden, omdat jij dat waard bent.
Maar wat als God jou enkel wil accepteren in Zijn Zoon, Die gestorven is voor jouw zonden; als Hij de grond is waarom God je liefheeft en Jezus het beeld is waarnaar je vernieuwd kunt worden?
Als God van je houdt, ondanks jezelf en dankzij Jezus? Is dat om de een of andere reden onacceptabel voor je? In dat geval moet er iets aan die Jezus en die God zijn, waar je moeite mee hebt.
Paulus is wel de laatste persoon om zwartgallig te zijn. Hij die mensen in de gevangenis wilde gooien en wilde doden vanwege hun geloof in Jezus en die daarom na zijn bekering zelf vond dat hij onwaardig was, kon toen niet anders meer dan God te loven en te prijzen. Wat hij dus doet in zijn brieven, is de onmacht/zondigheid van ons mensen aangeven, maar bovenal de goedheid en genade van God. Over die goedheid van God raakt hij niet uitgesproken. En ik hoop dat we hem daarin navolgen, want er is niets beters dan Gods goedheid te loven, met name voor de genade die Hij geeft aan degenen die in Hem geloven.
) in het kort het Evangelie en ik kan me niet voorstellen dat je zoiets nog maar nauwelijks gehoord hebt.Je kan niet ontkennen Omega dat de liefdee van Jezus voor ons maar weinig doorklinkt in de preken in de reformatorische kerken. In de zondagdiensten krijg ik de ellende te horen en op de jongerenavonden de verlossing en liefde. Zo probeer ik er evenwicht in te brengen.
De dominee die je gisteravond in Langbroek hebt gehoord, behoort ook tot de reformatorische kerken. Ik ben er van overtuigd dat je nog nooit zo'n genadevol evangelie hebt gehoord. Dan gaat je hart toch branden van liefde? Zeker zijn er reformatorische predikanten die het evangelie eenzijdig brengen, maar er zijn er oneindig veel meer die ons de Heere Jezus in al Zijn grootheid en glorie voorstellen.Wil jij nu beweren dat men binnen de refoscene zo enorm veel verschillende dingen verkondigt dat het horen van 10 dominee's niet eens een redelijk beeld geeft van de scene als geheel?
Dat geeft toch te denken over die drie forumulieren van enigheid..
Beluisterd: Gereformeerde Bond, Gereformeerde Gemeenten, Gereformeerde Gemeenten in Nederland en Hersteld-Hervormde Kerk. Me dunkt dat ik, als niet-refo, toch een vrij aardige verscheidenheid aan reformatorische predikanten aan mij voorbij heb zien trekken. Voorts heb ik ook op prekenweb.nl wel eens een en ander afgeluisterd alsmede op audioserver.nl. Het verwijt dat ik me niet heb ingelezen/ingeluisterd in de reformatorische gezindte danwel een volslagen leek ben, werp ik met walging verre van mij en wel in de richting van wie dit verwijt komt.
Het zou volstrekt liefdeloos zijn om mensen te straffen die - wellicht uit zwakte, onbegrip of onwetendheid - hem verlaten of die geloven er goed aan te doen een andere weg in te slaan.
Als je me zou kennen, zou je weten dat ook ik vele predikanten in vele kerkgemeenschappen heb beluisterd en dat ik daar niet meer dan een onwaardig gevoel aan heb overgehouden. Een gevoel er niet te mogen zijn en een gevoel dat geenszins strookt met de idee van Go(e)d. Oftewel: Go(e)d wordt massaal tegengesproken.
Als je je niet verdiept in een onderwerp, hoe haal je het dan in je hoofd om op dergelijke, waardeloze manier te oordelen over een voorchristelijke religie en over de aanhangers ervan? Ik denk dat het enigszins te maken heeft met het beperkte beeld dat mensen hebben van Go(e)d, althans, dat hoop ik maar.
Mag ik nu ook nog weten waarom je het nodig acht anderen af te doen als naamchristen terwijl jij klaarblijkelijk de waarheid in pacht hebt?
Paulus is wel de laatste persoon om zwartgallig te zijn.
Omega schreef:Gerdien schreef:Je kan niet ontkennen Omega dat de liefdee van Jezus voor ons maar weinig doorklinkt in de preken in de reformatorische kerken. In de zondagdiensten krijg ik de ellende te horen en op de jongerenavonden de verlossing en liefde. Zo probeer ik er evenwicht in te brengen.
De reformatorische kerken zijn gelukkig breder dan alleen de Ger. Gem. van Zeist
Alleen als ik in kerken kom dan lijtk eht wel of ze daar minder de liefde van jezus preken. lijkt wel of ze preken naar de oren van de kerkenraad. Er komt al jaren een dominee elk jaar bij ons preken die nu met emiritaat is. Sinds hij niet meer onder de verantwoording van een gemeente valt preekt hij veel meer de liefde van God
elbert schreef:@kurtyo: als ik je goed begrijp zie je het huidige leven als het beste wat je kan overkomen. Tenminste, ik zie dat als consequentie van je mensbeeld.
Want als God ons moet aanvaarden zoals we zijn, moet Hij ons ook laten wie we zijn, inclusief dood, zonde, ellende enzovoorts.
In elk geval hoeft Hij er dan niet aan te pas te komen om ons gelukkiger te maken: we zijn immers al maximaal gelukkig?
Dit is natuurlijk onjuist (daar is bijna iedereen het over eens), maar het moet wel de consequentie zijn van een geluksopvatting, die stelt dat er aan de huidige mens (onszelf) niets veranderd hoeft te worden, om met God in een harmonieuze relatie te leven.
Maar dat vind ik van mijn kant een uiterst zwartgallige manier om naar onszelf (en God) te kijken, want dat is niets anders dan de constatering dat "this is it" en dat we daar maar blij mee moeten zijn: hooguit 80 jaar leven met misschien een boel ellende en uiteindelijk belanden we in het graf.
De Bijbel vertelt ons juist dat God daar geen genoegen mee neemt. Dat ons huidige menszijn niet het doel is en ook niet het gewenste eindresultaat dat God voor ogen heeft, ondanks onze eigen gekozen wegen.
Daarom spreekt de Bijbel over een nieuwe mens in scherp contrast met de oude mens.
Over dat oude bestaan wordt terecht "zwartgallig" gedaan (als je dat zo wilt noemen), om de verbetering van het nieuwe t.o.v. het oude des te meer uit te laten komen.
De realisatie van de nieuwe mens wordt verkondigd in Jezus Christus, met daarbij de uitnodiging tot het heil in Hem en het begin van gelijkvormigheid aan Hem door de vernieuwende werking van God in ons leven.
Daarbij is het wel noodzakelijk dat je je oude bestaan niet als het hoogst haalbare ziet en ook dat het inferieur is aan wat God voor ogen heeft, maar dan kun je dat nieuwe leven wel ontvangen in Hem.
Een nieuw leven bovendien, dat eeuwigheidsperspektieven biedt in een volmaakt harmonieuze relatie met God.
Volgens mij verwoord ik nu (zij het op een wat moderne manier
Omega schreef:Probleem is dat jij met jouw menselijke gedachten probeert te bevatten hoe God handelt.
Eigenlijk ga je nog een stap verder. De Bijbel spreekt over ons verduisterd verstand. Met datzelfde verstand wil jij God voorschrijven hoe Hij met ons mensen dient om te gaan.
Ik ben iedere dag weer verbaasd, nee verbijsterd hoe het mogelijk is dat wij nog leven. Dat deze machtige God het toestaat dat wij Hem iedere dag beledigen en in alle opzichten lasteren. Dat Hij ons niet van deze aardbodem wegdoet met één simpele handbeweging. Weet je waarom dat nog niet gebeurd is? Omdat deze liefdevolle God zo'n eindeloos geduld met ons heeft.
Dat Hij zelfs Zijn enige Zoon geofferd heeft om jou en mij het eeuwige leven te schenken. Daar hoeven we niets voor te doen. Ja toch, één piepklein dingetje. Ons hart aan Hem te geven. En wie dat doet, moet met verbazing constateren dat Zijn genade oneindig veel groter is dan Zijn straffende hand over onze zonde.
Met een onwaardig gevoel is niets mis. Vergeleken met deze grote en machtige God zijn wij onwaardig.
Alleen in en door Christus zijn en worden wij waardig en rein. Is dat niet een geweldig vooruitzicht?
Gelukkig zijn er veel predikanten die Christus in al Zijn grootheid en volheid voorstellen. Ik zou je eens willen uitnodigen (je mag het ook uitdagen noemen) de jongerenavonden in Doorn en Twello te bezoeken of eens een keer mee te gaan naar de Levensbronavond in Langbroek. Er gaat een Nieuwe wereld voor je open.
Ik oordeel niet over deze aanhangers, ik geef mijn mening over deze 'religie' op basis van Gods Woord.
Voor-christelijk is niets anders dan on-christelijk. Dat betekent zonder Christus.
In de Bijbel lezen we dat die plek het domein is van de slang.
Zonder Christus is er geen leven tot in eeuwigheid, maar slechts de eeuwige dood.
Waarom zou je voor dat laatste kiezen als je de mogelijkheid hebt om als een koning voor eeuwig te mogen regeren?
Allereerst heb ik de waarheid niet in pacht. Ook mijn verstand is verduisterd. Daarom klamp ik mij angstvallig vast aan het Woord dat wel de waarheid in pacht heeft.
De Bijbel is een open boek. Daarin wordt gesproken over naamchristenen, die van binnen niets anders zijn dan vol bedrog.
Exact. Lees eens die prachtige woorden in Filippenzen 4:4: "Verblijdt u in den Heere te allen tijd; wederom zeg ik: Verblijdt u."
Omega schreef:Aragorn schreef:Wil jij nu beweren dat men binnen de refoscene zo enorm veel verschillende dingen verkondigt dat het horen van 10 dominee's niet eens een redelijk beeld geeft van de scene als geheel?
Dat geeft toch te denken over die drie forumulieren van enigheid..
Wel, het is toch niet zo moeilijk om te geloven dat je van nog geen 1 procent van de wereldbevolking geen goede samenvatting kunt geven, ondanks dat de meesten twee armen, twee benen en een hoofd hebben.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 30 gasten
