Het celibaat

[Marnix]

Lezen is ook vrij onnatuurlijk, toch leren wij het onze kinderen aan. Men kiest vrijwillig voor het celibaat en ik kan mij voorstellen dat het op den duur een heel zware beproeving kan worden. Mij zal het ook benieuwen hoe lang het nog stand houd. Het is nooit dogmatisch vastgelegd dus zou in princiepe zonder al te veel moeite 'afgeschaft' kunnen worden.

Sorry hoor, maar het "men kiest vrijwillig voor het celibaat" blijf ik een slap argument vinden. Men kiest blijkbaar voor een ambt en dat celibatair leven daarbij door de kerk als verplichting is bedacht moet men dan op de koop toenemen. Iemand die die regel onbijbels vindt kan kiezen: Of celibatair leven, of geen ambt uitoefenen. Men kan dus vrijwillig voor het ambt kiezen maar verplicht voor het celibaat kiezen.

Om nog maar te zwijgen over de roeping van Godswege.... als een getrouwde man door God een roeping krijgt wordt dat door de kerk en de verzonnen kerkregels overruled. Als je geroepen wordt en je bent getrouwd heb je pech.

[Faramir]

Lezen is ook vrij onnatuurlijk, toch leren wij het onze kinderen aan. Men kiest vrijwillig voor het celibaat en ik kan mij voorstellen dat het op den duur een heel zware beproeving kan worden. Mij zal het ook benieuwen hoe lang het nog stand houd. Het is nooit dogmatisch vastgelegd dus zou in princiepe zonder al te veel moeite 'afgeschaft' kunnen worden.

Sorry hoor, maar het "men kiest vrijwillig voor het celibaat" blijf ik een slap argument vinden. Men kiest blijkbaar voor een ambt en dat celibatair leven daarbij door de kerk als verplichting is bedacht moet men dan op de koop toenemen.

Dat mag jij best vinden en denken. De werkelijkheid is echter net andersom de Kerk kiest haar priesters uit celibatair levende mannen. En ja er leven veel en veel meer mensen volgens het celibaat dan enkel priesters. In feite zou een ieder zonder een huwelijk celibatair moeten leven. Ik snap wel dat dat een hele onpopulaire houding is en dat seks voor het huwelijk vandaag de dag maar moet kunnen, voor de Kerk geldt de maatstaaf van de dag niet.

Iemand die die regel onbijbels vindt kan kiezen: Of celibatair leven, of geen ambt uitoefenen. Men kan dus vrijwillig voor het ambt kiezen maar verplicht voor het celibaat kiezen.

En daar ga je dus al finaal de mist in. Het priesterschap kies je niet, God kiest jou en roept je. Iemand die het domineeschap onbijbels vindt kan ook kiezen, of zijn gedachten wijzigen of geen dominee worden. Maar het is natuurlijk veel aantrekkelijker om met dubbele maten te meten en vooral niet kritisch te kijken naar de eigen gebruiken.

Om nog maar te zwijgen over de roeping van Godswege.... als een getrouwde man door God een roeping krijgt wordt dat door de kerk en de verzonnen kerkregels overruled. Als je geroepen wordt en je bent getrouwd heb je pech.

Maar goed jij bent het er niet mee eens, dat is duidelijk. Dat is ook je goed recht. Je blijft echter hangen als een grammofoonplaat. Iets heel vaak herhalen maakt het nog niet waar. Plak gerust met welbelieven de stickers verzonnen overal op, maar dan toon je totaal geen gevoel te hebben voor kerkgeschiedenis. Sla je eigen denominatie vooral ook over met je stickertjes.

[Optimatus]

Wellicht dat er dan weer meer mensen gehoor zullen geven aan de roeping van Godswege.

Laten we het hopen, maar ik ben bang van niet als ik kijk naar andere kerkgenootschappen waar het celibaat niet speelt.

Ook andere kerkgenootschappen hebben te kampen met kerkregels die de roeping dwarsbomen.

[Marnix]

Lezen is ook vrij onnatuurlijk, toch leren wij het onze kinderen aan. Men kiest vrijwillig voor het celibaat en ik kan mij voorstellen dat het op den duur een heel zware beproeving kan worden. Mij zal het ook benieuwen hoe lang het nog stand houd. Het is nooit dogmatisch vastgelegd dus zou in princiepe zonder al te veel moeite 'afgeschaft' kunnen worden.

Sorry hoor, maar het "men kiest vrijwillig voor het celibaat" blijf ik een slap argument vinden. Men kiest blijkbaar voor een ambt en dat celibatair leven daarbij door de kerk als verplichting is bedacht moet men dan op de koop toenemen.

Dat mag jij best vinden en denken. De werkelijkheid is echter net andersom de Kerk kiest haar priesters uit celibatair levende mannen. En ja er leven veel en veel meer mensen volgens het celibaat dan enkel priesters. In feite zou een ieder zonder een huwelijk celibatair moeten leven. Ik snap wel dat dat een hele onpopulaire houding is en dat seks voor het huwelijk vandaag de dag maar moet kunnen, voor de Kerk geldt de maatstaaf van de dag niet.

Iemand die die regel onbijbels vindt kan kiezen: Of celibatair leven, of geen ambt uitoefenen. Men kan dus vrijwillig voor het ambt kiezen maar verplicht voor het celibaat kiezen.

En daar ga je dus al finaal de mist in. Het priesterschap kies je niet, God kiest jou en roept je. Iemand die het domineeschap onbijbels vindt kan ook kiezen, of zijn gedachten wijzigen of geen dominee worden. Maar het is natuurlijk veel aantrekkelijker om met dubbele maten te meten en vooral niet kritisch te kijken naar de eigen gebruiken.

Om nog maar te zwijgen over de roeping van Godswege.... als een getrouwde man door God een roeping krijgt wordt dat door de kerk en de verzonnen kerkregels overruled. Als je geroepen wordt en je bent getrouwd heb je pech.

Maar goed jij bent het er niet mee eens, dat is duidelijk. Dat is ook je goed recht. Je blijft echter hangen als een grammofoonplaat. Iets heel vaak herhalen maakt het nog niet waar. Plak gerust met welbelieven de stickers verzonnen overal op, maar dan toon je totaal geen gevoel te hebben voor kerkgeschiedenis. Sla je eigen denominatie vooral ook over met je stickertjes.

Ik sla mijn "eigen kerkverband" voor zover ik daar uberhaupt van kan spreken ook niet over. Jammer dat je dat altijd roept. In een discussie telkens roepen dat het in andere kerken ook niet perfect is lijkt me wat overbodig. Ik ben me daarvan bewust en toch stel ik ook het celibaat ter discussie. (je gaat overigens niet op mijn argument in dat de roeping van Godswege wordt ingeperkt door de kerkelijke regels. Als God in deze tijd iemand als Petrus zou roepen zou de Roomse Kerk zeggen: Sorry, je bent getrouwd dus je mag je roeping niet waarmaken.

[Optimatus]

Het celibaat is ooit ingevoerd om te voorkomen dat er een soort kerkadel zou ontstaan: kerkelijke functies die binnen families van vader op zoon zouden worden doorgegeven. Dit gebeurde op wereldlijk niveau al en zou in de middeleeuwen nog veel verder doorzetten en de kerk heeft deze ontwikkeling middels het celibaat intern kunnen beperken. Dat laat niet onverlet dat er nogal wat hitsige pausen en andere prelaten her en der voor nageslacht gezorgd hebben.

[Faramir]

Ik sla mijn "eigen kerkverband" voor zover ik daar uberhaupt van kan spreken ook niet over. Jammer dat je dat altijd roept. In een discussie telkens roepen dat het in andere kerken ook niet perfect is lijkt me wat overbodig. Ik ben me daarvan bewust en toch stel ik ook het celibaat ter discussie.

Prima, ben je er dan wel van bewust dat je met twee maten meet.

(je gaat overigens niet op mijn argument in dat de roeping van Godswege wordt ingeperkt door de kerkelijke regels. Als God in deze tijd iemand als Petrus zou roepen zou de Roomse Kerk zeggen: Sorry, je bent getrouwd dus je mag je roeping niet waarmaken.

Een ieder mag zijn roeping onderzoeken en de Kerk zal diegene daarin begeleiden.

Maar jij vindt het toch allemaal apenootjes en ik heb geen behoefte om iemand te overtuigen.

[Marnix]

Prima, ben je er dan wel van bewust dat je met twee maten meet.

Dat doe ik dus niet. Zoals ik ook aangaf. (over altijd apennootjes vinden gesproken...)

Maar goed, einde discussie dus

[learsi]

Lezen is ook vrij onnatuurlijk, toch leren wij het onze kinderen aan. Men kiest vrijwillig voor het celibaat en ik kan mij voorstellen dat het op den duur een heel zware beproeving kan worden. Mij zal het ook benieuwen hoe lang het nog stand houd. Het is nooit dogmatisch vastgelegd dus zou in princiepe zonder al te veel moeite 'afgeschaft' kunnen worden.

Sorry hoor, maar het "men kiest vrijwillig voor het celibaat" blijf ik een slap argument vinden. Men kiest blijkbaar voor een ambt en dat celibatair leven daarbij door de kerk als verplichting is bedacht moet men dan op de koop toenemen.

Dat mag jij best vinden en denken. De werkelijkheid is echter net andersom de Kerk kiest haar priesters uit celibatair levende mannen. En ja er leven veel en veel meer mensen volgens het celibaat dan enkel priesters. In feite zou een ieder zonder een huwelijk celibatair moeten leven. Ik snap wel dat dat een hele onpopulaire houding is en dat seks voor het huwelijk vandaag de dag maar moet kunnen, voor de Kerk geldt de maatstaaf van de dag niet.

Iemand die die regel onbijbels vindt kan kiezen: Of celibatair leven, of geen ambt uitoefenen. Men kan dus vrijwillig voor het ambt kiezen maar verplicht voor het celibaat kiezen.

En daar ga je dus al finaal de mist in. Het priesterschap kies je niet, God kiest jou en roept je. Iemand die het domineeschap onbijbels vindt kan ook kiezen, of zijn gedachten wijzigen of geen dominee worden. Maar het is natuurlijk veel aantrekkelijker om met dubbele maten te meten en vooral niet kritisch te kijken naar de eigen gebruiken.

Om nog maar te zwijgen over de roeping van Godswege.... als een getrouwde man door God een roeping krijgt wordt dat door de kerk en de verzonnen kerkregels overruled. Als je geroepen wordt en je bent getrouwd heb je pech.

Maar goed jij bent het er niet mee eens, dat is duidelijk. Dat is ook je goed recht. Je blijft echter hangen als een grammofoonplaat. Iets heel vaak herhalen maakt het nog niet waar. Plak gerust met welbelieven de stickers verzonnen overal op, maar dan toon je totaal geen gevoel te hebben voor kerkgeschiedenis. Sla je eigen denominatie vooral ook over met je stickertjes.

Uit je reacties op Marnix, maak ik op dat jij gelooft, dat als iemand in de RK kerk door God tot het ambt geroepen is, hij ook door God tot het celibaat geroepen is? Of zie ik dat verkeerd?

h.g. Learsi

[learsi]

In het begin van dit draadje is o.a. op pag.2 door Faramir gesteld dat de RK-kerk haar dienaars kiest uit mannen die ervoor gekozen hebben celibatair te leven. Dit in reactie op hetgeen ik stelde, nl. dat de RK-kerk dit van haar dienaren eist.Wie de moeite neemt op internet e.e.a. op te zoeken,zal merken, dat de gezagsdragers binnen de RK-kerk gewoon over celibaatsverplichting spreken. De kerk stelt het celibaat verplicht en als gevolg daarvan onstaat er dan een groep mannen die vanwege deze verplichting er voor kiezen celibatair te willen leven. De kerk gaat dus met het verplichten van het celibaat voorop en als gevolg daarvan ontstaat er een groep priesters die celibatair willen leven. Zeggen dat de kerk kiest uit mannen die er voor gekozen hebben celibatair te leven, laat dus bewust de rol van de kerk, in het tot stand komen van de celibaatsverplichting, buiten schot.

h.g. Learsi

[Faramir]

In het begin van dit draadje is o.a. op pag.2 door Faramir gesteld dat de RK-kerk haar dienaars kiest uit mannen die ervoor gekozen hebben celibatair te leven. Dit in reactie op hetgeen ik stelde, nl. dat de RK-kerk dit van haar dienaren eist.Wie de moeite neemt op internet e.e.a. op te zoeken,zal merken, dat de gezagsdragers binnen de RK-kerk gewoon over celibaatsverplichting spreken. De kerk stelt het celibaat verplicht en als gevolg daarvan onstaat er dan een groep mannen die vanwege deze verplichting er voor kiezen celibatair te willen leven. De kerk gaat dus met het verplichten van het celibaat voorop en als gevolg daarvan ontstaat er een groep priesters die celibatair willen leven. Zeggen dat de kerk kiest uit mannen die er voor gekozen hebben celibatair te leven, laat dus bewust de rol van de kerk, in het tot stand komen van de celibaatsverplichting, buiten schot.

h.g. Learsi

Ik hoop niet dat je die dikke 2 maand daarover hebt moeten nadenken. Ik had je namelijk ook wel kunnen vertellen dat indien iemand uit vrije wil een belofte doet dat hij dan aan die belofte wordt gehouden en dat het daarna niet meer zo vrijblijvend is. Zo heb ik huwelijksbeloften afgelegd en verwacht men van mij dat ik daarop niet terugkrabbel.

Maar interessant dat je tracht om een tegenstelling te plaatsen die er niet is. Een valse tegenstelling noemen we het ook wel.

[learsi]

Zo discussieer jij dus. Beetje onzinnig hoor, je trekt je in je opmerking nog wat verder terug op die ene ontkennende kant. Kom gewoon eens over de brug en ga eens echt in op wat ik zeg! Leg maar gewoon uit dat het niet klopt wat ik stel. Van mij mag je er zelfs langer dan twee maanden over doen. Dat heb ik liever dan binnen 2 uur met zo´n ontwijkende, nietszeggende reactie te komen, zonder echt in te gaan op wat ik zeg. Dan heb ik liever dat je er wat meer tijd voor neemt! Daarnaast is het frappant, dat je na twee maanden zo naadloos snel reageert. Mijn vraag aan jou(2 dec j.l.) staat nog open; wel op tijd reageren hoor kerel, je hebt nog 6 weken.
Een en ander leert mij( en dat is uit andere opmerkingen van jou kant ook duidelijk te merken), dat een oecumenisch gesprek niet echt jou interesse heeft(zoals de pot is, verwijt hij de ketel). Je begrijpt nu wel, dat ik alles wat jij nog zegt met een korrel zout zal nemen.......


h.g. Learsi

[Faramir]

Zo discussieer jij dus.

Met jou wel.

Beetje onzinnig hoor, je trekt je in je opmerking nog wat verder terug op die ene ontkennende kant. Kom gewoon eens over de brug en ga eens echt in op wat ik zeg! Leg maar gewoon uit dat het niet klopt wat ik stel. Van mij mag je er zelfs langer dan twee maanden over doen. Dat heb ik liever dan binnen 2 uur met zo´n ontwijkende, nietszeggende reactie te komen, zonder echt in te gaan op wat ik zeg. Dan heb ik liever dat je er wat meer tijd voor neemt! Daarnaast is het frappant, dat je na twee maanden zo naadloos snel reageert. Mijn vraag aan jou(2 dec j.l.) staat nog open; wel op tijd reageren hoor kerel, je hebt nog 6 weken.

Goed het steekt je dus erg dat je reactie waar je klaarblijkelijk erg veel moeite hebt gedaan niet echt steekhoudend blijkt. Dat is spijtig, maar mij niet kwalijk te nemen.

Als je erom gevraagd had had ik je wel gelijk een kant en klare tekst uit de catechismus van de katholieke Kerk kunnen aanleveren. Bij deze dus maar even. Zelf na te lezen (in context) op http://www.stvitus.nl/KKK/ en dan zoeken op het alineanummer 1579.


DEEL II: DE VIERING VAN HET CHRISTUSMYSTERIE
TWEEDE SECTIE: DE ZEVEN SACRAMENTEN VAN DE KERK
DERDE HOOFDSTUK: De sacramenten die ten dienste van de geloofsgemeenschap staan
ARTIKEL 6: Het wijdingssacrament

VI. Wie kan dit sacrament ontvangen?

1579
Behalve de permanente diakens worden alle gewijde bedienaars van de Latijnse kerk gewoonlijk gekozen onder gelovige mannen die celibatair leven en de wil hebben het celibaat te onderhouden 'omwille van het rijk der hemelen' (Mt. 19,12). Geroepen om zich onverdeeld te wijden aan de Heer en aan 'zijn zaak'1, geven zij zich geheel aan God en de mensen. Het celibaat is een teken van dit nieuwe leven waaraan de bedienaar van de kerk zich wijdt; met een blij hart aanvaard, straalt het de boodschap van het rijk Gods uit.2

1:Vgl. (1 Kor. 7,32)
2:Vgl. PO 16
PO: Decreet "Presbyterorum ordinis" over het ambt en het leven van de priesters d.d. 7 dec. 1965. Tweede Vaticaans Concilie.

Wat vervolgens weer te vinden is op http://www.rkdocumenten.nl
Edit: tekst weggehaald, het was wel een hele lap tekst en voor diegene die het wil lezen staat het op bovengenoemde site.

Daarnaast draai jij nog steeds oorzaak en gevolg om, maar goed dat staat je vrij natuurlijk. Maar ik neem aan dat je van de ander niet verwacht dat die in dat soort dingetjes meegaan. Dan kun je gaan stampvoeten en ik kan me wel voorstellen dat het niet leuk voor je is, maar helaas, het is niet anders.

Naast het omkeren van oorzaak en gevolg wat het gesprek al blijft frustreren vanaf het begin probeer je dan ook nog eens tegenstellingen te plaatsen die er niet zijn. Inhoudelijk heb ik weinig behoefte om op dat soort dingen in te gaan.

Een en ander leert mij( en dat is uit andere opmerkingen van jou kant ook duidelijk te merken), dat een oecumenisch gesprek niet echt jou interesse heeft(zoals de pot is, verwijt hij de ketel). Je begrijpt nu wel, dat ik alles wat jij nog zegt met een korrel zout zal nemen.......


h.g. Learsi

En dat zal mij interesseren omdat? Ik hoef mijzelf niet te bewijzen op een internetforum tegenover een onbekende die overal van alles en nog wat bijsleept om een puntje te maken. Een ieder kan het gehele gesprek teruglezen. Al na een paar reacties is duidelijk dat je er niet in slaagt om aan te tonen dat het celibaat 'onbijbels' zou zijn. Waarmee je betoog eigenlijk geen stand houd. Je kwam overigens aan met dit onderwerp in een ander topic omdat je het daar ook niet lukte om op basis van het besproken onderwerp een deuk in een pakje boter te slaan. Over met een korrel zout nemen gesproken, kijk eens in de spiegel.

Ik hoop dat je met deze uitgebreidere reactie weer rustig kan slapen.

[learsi]

Ga naar RK Dokumenten.nl en toets het woord celibaatsverplichting in.
Het celibaat is een kerkrechtelijke verplichting, opgelegd aan haar dienaars.

h.g. Learsi

[Faramir]

Ga naar RK Dokumenten.nl en toets het woord celibaatsverplichting in.
Het celibaat is een kerkrechtelijke verplichting, opgelegd aan haar dienaars.

h.g. Learsi

Zoals ik al zei dus. Als celibetair levende man meen je een roeping te hebben ontvangen. Je meld je aan en krijgt een opleiding na een eerste screening. Vervolgens heeft die persoon nog minimaal 6 jaar de tijd om over het celibaat na te denken en of het wel echt zijn levenswijze is. Blijkt na die 6+ jaar dat hij idd geroepen is tot het priesterschap dan legt hij de gelofte af. Eenmaal een gelofte afgelegd, je dan zul je hem ook moeten houden. Maar goed, dat heb ik eerder ook al verteld. Komt overeen met wat ik stelde en wat er in de officiële documenten staat.

Niets nieuws onder de zon, ik heb ook huwelijksbeloften afgelegd waarin onder andere is opgenomen dat ik monogaam zal blijven. Besluit ik later dat dat toch niet zo bij mij past dan heb ik dikke pech.

Edit: overigens komt er wel een interessant document naar voren als je die zoekterm gebruikt. Sacerdotalis Caelibatus. Dat zou je eens moeten lezen.

[Optimatus]

Uiteindelijk is het aan de Rooms-Katholieke Kerk zelf om te bepalen uit welke groep mensen zij haar geestelijkheid kiest. Gelovigen van andere kerken kunnen daar te allen tijde een mening over uiten, maar zij kunnen van de RKK niet eisen dat deze haar eigen handelswijze verandert.

Wellicht is dat een waardige afsluiting van dit topic.