Heeft de HEERE een verbond met de kerk gesloten?

[Sabra]

opmerkingen:

Thorah betekent niet wet maar onderwijzing.

Ten tweede wil ik opmerken dat God het verbond heeft gesloten met Abraham. Daarin staat dat hij, Abraham, vader van vele volkeren zou worden.

Je hebt het fysieke volk, de Joden, en het geestelijke verbond, alle mensen die Jezus aannemen als hun Verlosser. Het nieuwe verbod is in deze anders dat het het oude verbond is met Abraham maar met toevoeging van het werk van Christus.

Het oude verbond was ook een heenwijzing naar de komst van Christus op aarde, en met de komst van Christus heeft God woord gehouden en konden ook anderen dan alleen de fysieke nakomelingen van Abraham behouden worden.

[HereIam]

Kun je in het vervolg ook de bijbelversen noemen. Kunnen wij sneller vast stellen dat je er naast zit.

Zeg maar wat je punt is... Wat je ouderbouwd wil zien.

Ben het eens met japijo's reactie op jouw post.

Okay, maar dat houdt voor mij dan in dat ik mij terug trek uit dit deel van de discussie. Discusieren vanuit verschillende bronnen heeft gewoon geen zin. Dan kan de een dit geschrift, de ander het boek van Mormen nemen, de ander weer leerstellingen van Rutherford (JGT) enz. Dan komen we er nooit uit.
Voor mij is het alleen de Bijbel, dat is het richtsnoer. Met het doopformulier kan ik persoonlijk ook heel weinig. Het is voor mij inderdaad weinig Bijbels, en er komt sterk de gedachte van veronderstelde wedergeboorte in naar voren. Wie het geschreven heeft, maakt mij eigenlijk niet zo uit. Het was in elk geval niet Paulus.

Shalom

[Sabra]

Wat ik bij mijn vorige posting vergeten was:

God heeft dus geen verbond gesloten met de kerk.

[Aragorn]

De Bijbel spreekt anders best naar, over mensen die toevoegen of afdoen aan Gods Woord

Dat is geen toedoen of afdoen. Het doopformulier is aan de Bijbel toegevoegd door Godzalige mensen die het met nauw contact aan het woord hebben opgesteld. Zij zullen het wel zeker beter geweten hebben dan jou denk ik!

LOL...

HIHI, wat ben jij goed. Het is toch geen toedoen aan de Bijbel zelf. Het is toegevoegd bij de Bijbel

En wat is dan het verschil tussen toevoegen en toedoen??!!

Ik snap trouwens nog steeds niet waarom je perse het doopformulier nodig zou hebben om je mening te kunnen beargumenteren. Want als het goed is, is dat formulier ook gebaseerd op de bijbel, dus kun je net zo goed gelijk de bijbel erbij pakken. Als je dingen niet vanuit de bijbel kunt bewijzen en alleen maar uit het formulier is het toch een beetje jammer of niet?

[pugna]

Kun je in het vervolg ook de bijbelversen noemen. Kunnen wij sneller vast stellen dat je er naast zit.

Zeg maar wat je punt is... Wat je ouderbouwd wil zien.

Ben het eens met japijo's reactie op jouw post.

Okay, maar dat houdt voor mij dan in dat ik mij terug trek uit dit deel van de discussie. Discusieren vanuit verschillende bronnen heeft gewoon geen zin. Dan kan de een dit geschrift, de ander het boek van Mormen nemen, de ander weer leerstellingen van Rutherford (JGT) enz. Dan komen we er nooit uit.
Voor mij is het alleen de Bijbel, dat is het richtsnoer. Met het doopformulier kan ik persoonlijk ook heel weinig. Het is voor mij inderdaad weinig Bijbels, en er komt sterk de gedachte van veronderstelde wedergeboorte in naar voren. Wie het geschreven heeft, maakt mij eigenlijk niet zo uit. Het was in elk geval niet Paulus.

Shalom

Overal waar jij zegt: "Als ik de Bijbel er op na kijk".

Ik heb geen trek in een 'kinderdoop discussie'. Buiten dat wil ik best verder discusieëren met alleen de bijbel als richtsnoer.

Voor alle duidelijkheid ik ben het eens met japijo's eerste post.
Dat 'doopformulier als 67ste bijbelboek' neem ik niet voor mijn rekening.

[japijo]

De Bijbel spreekt anders best naar, over mensen die toevoegen of afdoen aan Gods Woord

Dat is geen toedoen of afdoen. Het doopformulier is aan de Bijbel toegevoegd door Godzalige mensen die het met nauw contact aan het woord hebben opgesteld. Zij zullen het wel zeker beter geweten hebben dan jou denk ik!

LOL...

HIHI, wat ben jij goed. Het is toch geen toedoen aan de Bijbel zelf. Het is toegevoegd bij de Bijbel

En wat is dan het verschil tussen toevoegen en toedoen??!!

Ik snap trouwens nog steeds niet waarom je perse het doopformulier nodig zou hebben om je mening te kunnen beargumenteren. Want als het goed is, is dat formulier ook gebaseerd op de bijbel, dus kun je net zo goed gelijk de bijbel erbij pakken. Als je dingen niet vanuit de bijbel kunt bewijzen en alleen maar uit het formulier is het toch een beetje jammer of niet?

Nou, als het doopformulier toch op de Bijbel gebasseerd is zijn we er toch uit, of niet aragorn?

[HereIam]

Overal waar jij zegt: "Als ik de Bijbel er op na kijk".

Overal is welgeteld 1x en ging over de doop, dat het verwijst naar ondergaan in het watergraf (sterven aan zonde) en opstaan uit water (opstaan in de nieuwheid des levens). M.i. verwijst dit niet naar een "zegel en teken" van verbond. Bij deze de tekstverwijzing: Rom. 6:1-6 en Kol.2:12, Gal 4:27.

Ik heb geen trek in een 'kinderdoop discussie'. Buiten dat wil ik best verder discusieëren met alleen de bijbel als richtsnoer.

Das goed nieuws broeder!

Shalom

[Aragorn]

Nou, als het doopformulier toch op de Bijbel gebasseerd is zijn we er toch uit, of niet aragorn?

Nee, want dat is voor mij niet per definitie waar en voor een hoop anderen ook niet. Daarom kun je net zo goed gelijk vanuit de bijbel discussieren, is een stuk duidelijker en lijkt me ook beter. Waarom zou de bijbel niet voldoen, is het doopformulier beter?

[japijo]

Nou, als het doopformulier toch op de Bijbel gebasseerd is zijn we er toch uit, of niet aragorn?

Nee, want dat is voor mij niet per definitie waar en voor een hoop anderen ook niet. Daarom kun je net zo goed gelijk vanuit de bijbel discussieren, is een stuk duidelijker en lijkt me ook beter. Waarom zou de bijbel niet voldoen, is het doopformulier beter?

Nee het doopformulier is zeker niet beter, maar daarvan wist ik het zo uit mijn hoofd, vandaar dat ik dat gebruikte.

[HereIam]

Nee het doopformulier is zeker niet beter, maar daarvan wist ik het zo uit mijn hoofd, vandaar dat ik dat gebruikte.

Dat is nou juist het gevaar van die formulieren. I.p.v. het Bijbels te kunnen funderen, gaan mensen vertellen wat ze kennen vanuit 'formulieren', het is tenslotte op de Bijbel gebasseerd (zegt de dominee/leer/traditie/kerk/enz.) Laat je nix wijs maken, onderzoek de schrift!