De hemel delen met Jeffrey Dahmer.

[Mortlach]

Die vraag laat ik aan God. Ik kan in deze alleen maar afgaan op wat iemand doet... Als zijn bekering oprecht is, wie ben ik om daar aan te twijfelen?

Er zijn voldoende redenen om te twijfelen aan die oprechtheid, zoals ik hierboven al heb aangegeven. Het maakt voor de oorspronkelijke vraag niet uit, want het gaat over een hypothetisch geval. Vul voor Dahmer maar een andere naam in. Pol Pot, Hitler, Mao, Stalin, Ceaucescu, en dan gaan we niet eens verder terug dan een eeuw.

[meribel]

ik ben absoluut niet te overtuigen dat zo iemand 'wedergeboren christen' is geworden.
maar dat maakt verder niets uit, want ik ben niet de diegene die overtuigd moet worden.

[JohannesHermanus]

Er zijn voldoende redenen om te twijfelen aan die oprechtheid, zoals ik hierboven al heb aangegeven. Het maakt voor de oorspronkelijke vraag niet uit, want het gaat over een hypothetisch geval. Vul voor Dahmer maar een andere naam in. Pol Pot, Hitler, Mao, Stalin, Ceaucescu, en dan gaan we niet eens verder terug dan een eeuw.

U gaat het liefst uit van de psychopathologie begrijp ik. Dat is menselijk redeneren, uitgaan van kansberekeningen en waarschijnlijkheidsgehaltes. Echter ik heb het niet over pokeren. Ik geloof dat God groter is. Nogmaals: er is er maar 1 die in het hart kan kijken en dat is God.

[Teus]

@JohannesHermanus
Je vergeet dat God rechtvaardig is.
Je denkt dat God geen verdriet heeft wanneer hij iemand straft?
Je vergeet dat God niet met zonden om kan gaan omdat Hij een Heilig God is.
Denk je echt dat God iets maakt dat Hij op voorhand gaat haten?
Denk je dat God doelloos werk doet of iets maakt dat tegen zichzelf werkt en het niet op wil lossen?
God vergaf degene die Zijn Zoon Jezus gemarteld en gekruisigd hebben.

Het is beter dat je al de teksten die je noemt zorgvuldig bestudeerd en God daarbij om hulp vraagt.
Zo werkt de Bijbel niet, klakkeloos teksten citeren.

[jaapo]

Eens met hans0166 en met teus. Ik blijf bij mijn eerste reactie: absurde vraag, omdat wij slechts kunnen geloven in een hemel en ook slechts kunnen geloven, dat een ieder die heeft geleefd, zoals God ons bedoeld heeft, door Christus nog eens verhelderd en voorgeleefd, bij God geborgen zal zijn. En het is niet aan ons, te bepalen wat er gebeurt met iemand die niet zo geleefd heeft, maar zich uiteindelijk bekeerd heeft. Het kunnen bepalen, of wij de hemel zouden delen met wie dan ook, valt geheel buiten dit terrein.

[JohannesHermanus]

Het is beter dat je al de teksten die je noemt zorgvuldig bestudeerd en God daarbij om hulp vraagt.
Zo werkt de Bijbel niet, klakkeloos teksten citeren.

Bedankt voor uw advies, echter maak u niet druk want is dat nu net hetgeen ik ook doe. Ik raad u aan om eens grondig onderzoek te doen naar de liefde en dan met name de Agape.

Die Bijbelteksten zijn met zorg geselecteerd en op zich is dit een aparte discussie waard. Ik vind dat u zich er een beetje makkelijk vanaf maakt met uw statement. Ik ben benieuwd naar de Bijbelse onderbouwing van uw standpunt.

[mohamed]

Wat nu met de moordenaar naast Jezus aan het kruis? Heeft deze de tijd gehad om te laten zien wat zijn bekering waard was?

Dat heeft hij niet. Maar aangezien Jezus Christus zijn bekering aanvaarde kunnen we blindelings aannemen dat het oprecht was. Een van de weinige voorbeelden waar het vrij duidelijk is.

Daar is geen speld tussen te krijgen.

[JohannesHermanus]

Wat nu met de moordenaar naast Jezus aan het kruis? Heeft deze de tijd gehad om te laten zien wat zijn bekering waard was?

Dat heeft hij niet. Maar aangezien Jezus Christus zijn bekering aanvaarde kunnen we blindelings aannemen dat het oprecht was. Een van de weinige voorbeelden waar het vrij duidelijk is.

Daar is geen speld tussen te krijgen.

U denkt klein van God en staart zich blind op goede werken.

[Arco]

"Ooordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden." - Mat. 7:1-2

[JohannesHermanus]

He, eindelijk iemand met lef om de Bijbel te gebruiken. Zou u willen toelichten of en hoe dit een ja of nee van uw kant onderbouwd?

[Arco]

He, eindelijk iemand met lef om de Bijbel te gebruiken. Zou u willen toelichten of en hoe dit een ja of nee van uw kant onderbouwd?

In de eerste plaats was het citaat niet bedoeld op het topic-onderwerp, maar gericht op uw schandelijke gedrag. Discusseren is één ding, de ander betichten van "klein denken" en "blind staren", dat is buitengewoon niet in lijn met naastenliefde. Is het niet zo dat wij mensen bij voorbaat klein denken van God? Hoe kan een mens God bevatten en op waarde schatten?

Dan op het topic-onderwerp. Dan zou je deze tekst ook kunnen toepassen. Wie er verlost wordt en wie niet, daar gaan wij niet over. Daarover moeten wij ook niet oordelen, want dan oordelen wij onszelf. Of wij elkaar herkennen in de hemel of waar we ook naartoe gaan, daarover weten we bitter weinig. In de gelijkenis van de arme Lazarus en de rijke man lijkt men wel elkaar te herkennen, maar ja dat is een gelijkenis met een aardse boodschap. Daarmee is niets gezegd over de hemelse/toekomstige werkelijkheid.

En dat alles vind ik niet belangrijk. Het mij om Hem en om Hem alleen.

[Speedy]

In de eerste plaats was het citaat niet bedoeld op het topic-onderwerp, maar gericht op uw schandelijke gedrag. Discusseren is één ding, de ander betichten van "klein denken" en "blind staren", dat is buitengewoon niet in lijn met naastenliefde.

Dan heb je een dagtaak om te reageren op iedereen die zo reageren op dit forum.

[Chaya]

Stel, dat er een hemel is, waar we ook anderen zullen aantreffen, kunnen we dan weigeren om in te gaan, omdat iemand anders ons niet aanstaat?

Je bent christen maar je gelooft niet in het bestaan van de Hemel?

[mohamed]

Wat nu met de moordenaar naast Jezus aan het kruis? Heeft deze de tijd gehad om te laten zien wat zijn bekering waard was?

Dat heeft hij niet. Maar aangezien Jezus Christus zijn bekering aanvaarde kunnen we blindelings aannemen dat het oprecht was. Een van de weinige voorbeelden waar het vrij duidelijk is.

Daar is geen speld tussen te krijgen.

U denkt klein van God en staart zich blind op goede werken.

Toont u mij uw geloof, dan toon ik u mijn goede werken.

Jakobus 2
[14] Broeders en zusters, wat baat het een mens te beweren dat hij geloof heeft, als hij geen daden kan laten zien? Kan zo’n geloof hem soms redden? [15] Stel dat een broeder of zuster geen kleren heeft en niets om te eten, [16] en iemand van u zou hun zeggen: ‘Ga in vrede, houd u warm en eet maar goed’, zonder hun te geven wat ze nodig hebben, wat heeft dat voor zin? [17] Zo is ook het geloof, op zichzelf genomen, als het zich niet uit in daden, dood.

[JohannesHermanus]

Jakobus:
Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen. (Jak.2:18)

Paulus:
Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme. (Ef.2:8-9)


En de goede daden van de moordenaar naast Jezus aan het kruis waren?

...

Geen dus.

Uitspelen van Bijbelteksten tegen elkaar is een slecht idee. Een persoon wordt niet gered door werken. Een gered persoon zal goede werken doen. Die zal hij dan ook vast gedaan hebben, mocht hij daar de tijd voor hebben gehad. Jakobus leert niet dat goede werken noodzakelijk zijn om redding te verwerven en Paulus leert nooit dat goede werken onnodig zijn nadat een persoon is gered.