Onttrekking en attestatie

[Chaya]

zie ik het principiële verschil niet tussen het overdoen van de belijdenis en het overdopen.

Dat verschil is er wel!
Meestentijds ben je als baby ten doop gehouden door je ouders, zij hebben jou ten doop gehouden. Belijdenis leg je af als je volwassen bent geworden, zowel geestelijk als lichamelijk.
Dat is een fundamenteel verschil!

[Chaya]

Maar om daar een heel jaar voor uit te trekken om alleen maar aan het avondmaal te mogen?
Belijdenis kan toch ook op het moment zelf?

Soms zit iemand wel 2 jaar op belijdeniscatechisatie!
Het is niet enkel droog de feiten leren, maar er zijn gesprekken, met de predikant, onderling, het geloof wordt op deze wijze "geoefend".

[StillAwake]

Dat verschil is er wel!
Meestentijds ben je als baby ten doop gehouden door je ouders, zij hebben jou ten doop gehouden. Belijdenis leg je af als je volwassen bent geworden, zowel geestelijk als lichamelijk.
Dat is een fundamenteel verschil!

Het fundamentele verschil wat ik niet zie is het verschil tussen het OVERDOEN van zowel de één als de ander...

[Chaya]

Het fundamentele verschil wat ik niet zie is het verschil tussen het OVERDOEN van zowel de één als de ander...

Nee, dat is anders.
Ik begrijp de overname van de koude hand ook niet, ik zou het zelf niet doen.
De nadruk komt m.i. teveel op de kerk te liggen, terwijl de leer als zodanig overeenkomt.
Als iets je overkomen is toen je nog kind was, is dat anders dan dat je ergens op volwassen leeftijd bewust voor kiest.
Je kunt ook niet zeggen: ik wil oningeënt door het leven gaan, als je ouders je hebben laten inenten als baby.

[BladeStraight]

Nee dat ligt niet aan de kerkenraad, dat kan kerkrechtelijk niet eens.
Lees dit maar eens:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/943 ... er-kerk-2-

Ach ja, dat is ook wel logisch ja.

[StillAwake]

Nee, dat is anders.
Ik begrijp de overname van de koude hand ook niet, ik zou het zelf niet doen.
De nadruk komt m.i. teveel op de kerk te liggen, terwijl de leer als zodanig overeenkomt.
Als iets je overkomen is toen je nog kind was, is dat anders dan dat je ergens op volwassen leeftijd bewust voor kiest.
Je kunt ook niet zeggen: ik wil oningeënt door het leven gaan, als je ouders je hebben laten inenten als baby.

Jij vind het anders. In mijn optiek komt het echter op hetzelfde neer.
Het is dan ook een principiële reden waardoor ik me nooit bij één van de kerken die mijn belijdenis niet erkennen zou kunnen aansluiten (en daar hebben we ooit wél serieus over nagedacht)

[Chaya]

Jij vind het anders.

Dit ga jij altijd zeggen als iemand een andere mening dan jij is toegedaan.
Het is wezenlijk anders, het is toch een heel verschil als iets voor je wordt beslist of je kiest daar later zelf voor?

In mijn optiek komt het echter op hetzelfde neer.

in jouw optiek, maar is dat de optiek?

Het is dan ook een principiële reden waardoor ik me nooit bij één van de kerken die mijn belijdenis niet erkennen zou kunnen aansluiten (en daar hebben we ooit wél serieus over nagedacht)

Principe vind ik het niet, mijn mening dus!, maar ik zou het niet doen omdat ik het overbodig vind.
Als ik als CGKse me aan zou sluiten bij de GerGem, verandert voor mij persoonlijk niets, ik geloof nog steeds hetzelfde.
Kerkelijk is het iets anders ja, maar als ik dat niet zou onderschrijven, zou ik geen lid worden.
Overigens lijkt het erger dan het is, je hoeft echt niet opnieuw catechese te volgen of vóóraan in de kerk hardop je geloof te belijden.
Dit gebeurt tijdens een bijeenkomst van de kerkenraad.

[StillAwake]

Jij vind het anders.

Dit ga jij altijd zeggen als iemand een andere mening dan jij is toegedaan.
Het is wezenlijk anders, het is toch een heel verschil als iets voor je wordt beslist of je kiest daar later zelf voor?

Dat is dan geheel wederzijds, ik heb juist het idee dat jij je eigen mening als absolute waarheid opdringt.
Daarnaast zou ik je er ook op willen wijzen dat in mijn geval belijdenis en doop op dezelfde dag plaatsvond.
Maar ik begrijp uit je verhaal in dit topic dat jij overdopen géén bezwaar vind, maar belijdeins overdoen wél?
Da's vreemd, want elders heb ik juist de indruk de andere kant op gekregen

In mijn optiek komt het echter op hetzelfde neer.

in jouw optiek, maar is dat de optiek?

Nee, daarom staat er ook dat dat mijn optiek is. Neem van mij aan dat zoiets als de optiek in dit soort zaken niet bestaat.

Het is dan ook een principiële reden waardoor ik me nooit bij één van de kerken die mijn belijdenis niet erkennen zou kunnen aansluiten (en daar hebben we ooit wél serieus over nagedacht)

Principe vind ik het niet, mijn mening dus!, maar ik zou het niet doen omdat ik het overbodig vind.
Als ik als CGKse me aan zou sluiten bij de GerGem, verandert voor mij persoonlijk niets, ik geloof nog steeds hetzelfde.
Kerkelijk is het iets anders ja, maar als ik dat niet zou onderschrijven, zou ik geen lid worden.
Overigens lijkt het erger dan het is, je hoeft echt niet opnieuw catechese te volgen of vóóraan in de kerk hardop je geloof te belijden.
Dit gebeurt tijdens een bijeenkomst van de kerkenraad.

Het maakt voor mij principieel niet uit of er een belijdenis voorin de kerk of eentje voor de kerkenraad voor nodig is. Sterker nog, ik vind het een beetje een gezocht argument.
Het feit dat de geloofsbelijdenis in een nadere kerk niet erkend wordt vind ik kwalijk (vind ik: mijn mening).
Ergens klopt het ook wel, omdat in deze kerken de belijdenis wordt uitgelegd als "belijdenis van de leer van de kerk" in plaats van als "belijdenis van het geloof".

[Anoniem_89]

Wat valt er allemaal te bespreken? Geloven is persoonlijk en vanuit je hart. Daar hoeven toch niet tig gesprekken voor te komen? Galaten 2:20 is wel een mooie tekst die het mooi omschrijft.
Er valt weinig 'geloof' te oefenen. Er staat geschreven dat als men zich bekeerde dat zij gedoopt moesten worden en daarna pas onderwijs kregen. (Mat 28:19)

Geloof komt door de Heilige Geest. Hij zal ons de weg wijzen naar de volle Waarheid.(Joh 16)

Komt nog bij dat over de HC... Tja...

[Chaya]

Maar ik begrijp uit je verhaal in dit topic dat jij overdopen géén bezwaar vind, maar belijdeins overdoen wél?

Hoe kom je daar nu bij???
Dat heb ik nooit beweerd, integendeel zelfs.
En ik zou geen belijdenis overdoen, maar kan het wel begrijpen dat iemand anders dit wel doet.
Een wezenlijk verschil, weer.

Dat is dan geheel wederzijds, ik heb juist het idee dat jij je eigen mening als absolute waarheid opdringt.

Nee, want ik zeg dat dat mijn persoonlijke mening is.
Tenzij het een vast omstaand feit is.

[StillAwake]

Maar ik begrijp uit je verhaal in dit topic dat jij overdopen géén bezwaar vind, maar belijdeins overdoen wél?

Hoe kom je daar nu bij???
Dat heb ik nooit beweerd, integendeel zelfs.
En ik zou geen belijdenis overdoen, maar kan het wel begrijpen dat iemand anders dit wel doet.
Een wezenlijk verschil, weer.

Het verbaasde me al, maar ik had een verkeerde interpretatie van het verschil tussen buiten je wil om gedoopt te zijn en dat vervolgens uit volle overtuiging te herhalen enerzijds en met je volle bewustzijn iets doen wat over moet anderzijds...

Dat is dan geheel wederzijds, ik heb juist het idee dat jij je eigen mening als absolute waarheid opdringt.

Nee, want ik zeg dat dat mijn persoonlijke mening is.
Tenzij het een vast omstaand feit is.

Moet ik een lijstje opzoeken van plaatsen waar je je eigen mening heel stellig als wetmatigheid poneert?[/quote]

[Chaya]

Moet ik een lijstje opzoeken van plaatsen waar je je eigen mening heel stellig als wetmatigheid poneert?

Dat hoeft niet, ik weet echt wel wanneer ik iets wel of niet zo stellig zeg.
Als zaken niet voor meerderlei uitleg mogelijk zijn moet het wel stellig zijn, anders heb je een zwabbermening.

Ik ben niet tegen volwassendoop, ik ben tegen overdoop. Een ogenschijnlijk maar heel belangrijk verschil.

[StillAwake]

Dat hoeft niet, ik weet echt wel wanneer ik iets wel of niet zo stellig zeg.
Als zaken niet voor meerderlei uitleg mogelijk zijn moet het wel stellig zijn, anders heb je een zwabbermening.

Ik ben niet tegen volwassendoop, ik ben tegen overdoop. Een ogenschijnlijk maar heel belangrijk verschil.

Van die zwabbermening: eens.
Voor mij geldt: ik ben niet tegen belijdenis, maar tegen het overdoen van die belijdenis vanwege menselijke instituten die elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

[Chaya]

Van die zwabbermening: eens.
Voor mij geldt: ik ben niet tegen belijdenis, maar tegen het overdoen van die belijdenis vanwege menselijke instituten die elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

Dat geldt eveneens voor mij, al vind ik het laatste wat je zegt, te zwaar aangezet.

Wij herdenken elk jaar hervormingsdag met verschillende kerkelijke gemeenten in één gebouw.
Toen laatst een predikant het beroep aannam van een langdurig vacante gemeente, werd in andere kerken daarvoor gedankt.
En vergeet niet de kanselruil die hier en daar plaatsvindt.
Als predikanten van verschillende kerkgenootschappen bij elkaar komen, ontstaat er echt geen ruzie hoor.
De overeenkomsten zijn altijd nog hoger in getal dan de verschillen.

[Anoniem_89]

Regels kunnen goed zijn, maar soms noemen ze het een eis.