wetenschappelijk nieuws. zin en onzin.

[oekaboeka]

Hettys : Ik zie toch de creationisten liegen alsof het gedrukt staat. alsof dat christelijk is.

Ten eerst wie bepaalt dat ze liegen en jij nam mij net kwalijk dat ik ze zou betichten van liegen (wat ik trouwens niet zo absoluut zei , ik zei dat ze veronderstellingen verkopen als waarheid , maar goed)maar nu doe je precies hetzelfde met zelfs nog een veroordeling over dat ze niet christelijk bezig zijn dat vind ik best hypocriet en je hebt nog geen antwoord gegeven over waar ik in die link kan vinden dat aminozuren spontaan ontstaan dus laat me maar het wetenschappelijk bewijs zien.

[Mortlach]

Doe niet zo gek. stel. een wetenschappelijke methode zegt: dit voorwerp, steen, kruik of tekening is tussen de 30 en de 35 jaar duizend oud. Dan zeg jij: ach ze gokken maar wat. NEE. Dat betekent dat iets ouder is dan 29.000 duizend jaar. En dat heeft totaal niets te maken met 'in hun straatje passen' of wat dan ook.

Maar, Hettys, je weet toch onderhand wel dat het voor de creationist pas acceptabel is als je iets precies weet. Dat als je zegt dat die kruik 32.815 jaar oud is, dat de (jongeaarde)creationist dan vraagt "ja, en hoeveel dagen dan?" en "wat was de naam van de maker?" Wat het zijn toch van die redelijke mensen...

[oekaboeka]

Mortlach : Maar, Hettys, je weet toch onderhand wel dat het voor de creationist pas acceptabel is als je iets precies weet. Dat als je zegt dat die kruik 32.815 jaar oud is, dat de (jongeaarde)creationist dan vraagt "ja, en hoeveel dagen dan?" en "wat was de naam van de maker?" Wat het zijn toch van die redelijke mensen...

Wat een onzin het gaat wel over wat meer dan wat dagen of weken maanden jaren het gaat over 10000en jaren en meer en de naam is niet zo belangrijk en wanneer ben je redelijk als je gelooft wat jij gelooft ben het gewoon niet eens met de leeftijdsbepalingen wat ze eraan geven en dat basseer ik op andere wetenschappers waar ik meer vertrouwen in heb en zoiezo als je iets vind wat bewijst dat de aarde jong is dan maakt het zoiezo niet meer uit of iets op een veel oudere leeftijd word geschat aangezien je dan bewijs hebt voor een jonge aarde.
Bijvoorbeeld als er een schip gevonden word en je vind muntjes erin van 1677 dan weet je dat ie niet langer geleden dan 1677 is gezonken het moet er dus na zijn gebeurt ook al vind je muntjes van 1300.
Evolutie tart gewoon de logica.

[hettys]

Wat een onzin het gaat wel over wat meer dan wat dagen of weken maanden jaren het gaat over 10000en jaren en meer en de naam is niet zo belangrijk en wanneer ben je redelijk als je gelooft wat jij gelooft ben het gewoon niet eens met de leeftijdsbepalingen wat ze eraan geven en dat basseer ik op andere wetenschappers waar ik meer vertrouwen in heb en zoiezo als je iets vind wat bewijst dat de aarde jong is dan maakt het zoiezo niet meer uit of iets op een veel oudere leeftijd word geschat aangezien je dan bewijs hebt voor een jonge aarde.

Welke wetenschappers? heb je een bron? Ik weet dat een groep creationistische wetenschappers heeft geprobeerd om aan te tonen dat de aarde jong was en de dateringsmethoden niet goed zijn. Dat is ze niet gelukt, ze vonden alleen maar bewijs dat de aarde heel erg oud is.

http://www.asa3.org/ASA/education/origins/rate-ri.htm

Bijvoorbeeld als er een schip gevonden word en je vind muntjes erin van 1677 dan weet je dat ie niet langer geleden dan 1677 is gezonken het moet er dus na zijn gebeurt ook al vind je muntjes van 1300.

Evolutie tart gewoon de logica.

En vindt je een dinosaurus dan weet je heel zeker dat die een aantal miljoen jaar geleden leefde. die komen dus alleen voor in hele oude aardlagen waar alleen hele oude fossielen te vinden zijn.
Als alle uitgestorven diersoorten 6000 jaar geleden leefden met alle huidige diersoorten dan is de wereld te klein.

Evolutie tart gewoon de logica.

Hoezo?

[oekaboeka]

Hettys geloof wie of wat je wilt geloven ik heb genoeg gelezen en gezien om mijn conclusies te trekken wat ook mooi aansluit bij wat er in de bijbel staat maar als jij andere conclusies wilt trekken die tegen de bijbelse visies ingaan moet je dat zelf weten.
Als je wilt weten welke onderzoekers, zul je toch echt zelf op onderzoek moeten gaan, aangezien ik niet uit mijn hoofd weet hoe ze allemaal heten en al zou ik je wat namen geven ik me ook afvraag of je ze wel serieus neemt je lijkt alleen te focussen op wetenschappers die voor de evolutie pleiten en niet die voor creatie pleiten maar als je toch geinterreseerd bent in creationistische wetenschappers dan weet ik zeker dat je genoeg kan vinden op internet kan je wel 1 site geven maar denk niet dat je dat serieus neemt maargoed hier is 1 site van de vele:

http://evolutie.eu/index.php/Bijbel/sch ... lutie.html

Veel plezier met onderzoeken

[hettys]

Hettys geloof wie of wat je wilt geloven ik heb genoeg gelezen en gezien om mijn conclusies te trekken wat ook mooi aansluit bij wat er in de bijbel staat maar als jij andere conclusies wilt trekken die tegen de bijbelse visies ingaan moet je dat zelf weten.
Als je wilt weten welke onderzoekers, zul je toch echt zelf op onderzoek moeten gaan, aangezien ik niet uit mijn hoofd weet hoe ze allemaal heten en al zou ik je wat namen geven ik me ook afvraag of je ze wel serieus neemt je lijkt alleen te focussen op wetenschappers die voor de evolutie pleiten en niet die voor creatie pleiten maar als je toch geinterreseerd bent in creationistische wetenschappers dan weet ik zeker dat je genoeg kan vinden op internet kan je wel 1 site geven maar denk niet dat je dat serieus neemt maargoed hier is 1 site van de vele:

http://evolutie.eu/index.php/Bijbel/sch ... lutie.html

Veel plezier met onderzoeken

Ik lees daar niets over creationistische wetenschappers. Er worden alleen atheïstische wetenschappers geciteerd. Ik heb nog wat gebladerd maar kan geen wetenschappers vinden. wel een hoop leugens. en of dat christelijk is?

[oekaboeka]

Geloof wat je wilt geloven succes met onderzoeken.

[hettys]

Geloof wat je wilt geloven succes met onderzoeken.

Onderzoek zelf es wat. Als je problemen uit de wetenschap op je site hebt die allang zijn opgelost, en zonder wetenschappelijk commentaar. Dan lieg je gewoon. zo simpel is nu eenmaal.

De site die jij postte scheef: http://evolutie.eu/index.php/Bijbel/sch ... lutie.html

problemen alom en een oude aarde klopt niet. als de oplossing door elke wetenschapper die op dat gebied actief is gegeven kan worden, dat gaat men daar niet op in.

http://www.sterrenstof.info/

Het probleem is dat je als christen niet eens wetenschapper kunt worden op het gebied van geologie of biologie. Want dan loop je tegen dingen aan die tegen je geloof ingaan.

[oekaboeka]

Jouw woorden jouw visie.

Hettys :
Het probleem is dat je als christen niet eens wetenschapper kunt worden op het gebied van geologie of biologie. Want dan loop je tegen dingen aan die tegen je geloof ingaan.

Wat een onzin geef eens een voorbeeld dan.

[oekaboeka]

Hier nog een mooie site http://www.scheppingofevolutie.nl/

[oekaboeka]

Laat je niet verleiden tot die evolutie onzin.

[henkie]

De discussies over evolutie-creationisme graag in een bestaand topic, zoals deze: viewtopic.php?f=10&t=26893
Niet op deze plaats dus. Off topic-berichten worden verwijderd.

[hettys]

Ik vindt het altijd bijzonder interessant als dieren, in dit geval vogels erg intelligent blijken te zijn.

http://www.scientias.nl/slimme-kraaien- ... adliner.nl

Kraaien zijn bijzondere vogels. Nieuw onderzoek toont aan dat deze vogels spontaan rekensommen kunnen oplossen. Dit is fascinerend, omdat tot op heden werd gedacht dat alleen mensen en apen dit kunnen.


Nou, en dan zonder oefening...

[oekaboeka]

Hettys : Kraaien zijn bijzondere vogels. Nieuw onderzoek toont aan dat deze vogels spontaan rekensommen kunnen oplossen. Dit is fascinerend, omdat tot op heden werd gedacht dat alleen mensen en apen dit kunnen.

Ik heb het gelezen maar dat noem ik niet rekenen , eerder vergelijken.

[hettys]

Hettys : Kraaien zijn bijzondere vogels. Nieuw onderzoek toont aan dat deze vogels spontaan rekensommen kunnen oplossen. Dit is fascinerend, omdat tot op heden werd gedacht dat alleen mensen en apen dit kunnen.

Ik heb het gelezen maar dat noem ik niet rekenen , eerder vergelijken.

Misschien moet je het dan eerder wiskunde noemen. In het oorspronkelijke artikel heet het: Crows Spontaneously Exhibit Analogical Reasoning.

Kraaien weten vrij veel.
http://www.siesja.nl/blog/intilligentie-kraaien/

PS : Mijn antwoord op je vraag ergens hierboven staat trouwens in het topic dat de moderator aan heeft gegeven.