Moet een vrouw een hoed op tijdens de kerkdienst?

[ben db bd]

ooit heb ik geleerd dat vrouwen met een hoofdbedekking daarmee een van Godswege aangereikte bescherming tegen geestelijke machten hebben, welke hen willen beïnvloeden. Vrouwen blijken daar van oorsprong gevoelig voor te zijn.
Dat heb ik nooit een slechte verklaring gevonden. Want dat vrouwen op bepaalde punten gemakkelijker te beïnvloeden zijn is m.i. ook wel aangetoond in de geschiedenis.

Vrouwen met kale koppen doen dat m.i. uit pure tegendraadsheid. Die doen dus provocerend tegenover de bedoeling van de Heere God. (Wat ze zich niet bewust behoeven te zijn hoor.) Behoudens uiteraard welke een chemokuur moesten ondergaan. Maar een vriendin van ons droeg toen een gezellige pruik.

Overigens vind ik kerels met kale koppen ook agressief over komen. Voor mij opvallend is dat met het maatschappelijk moreel verval ook skinheads toenemen. Toeval?

[elbert]

Lang haar voor een man is een schande, zei Paulus, maar dat schijnt ook volledig voorbijgegaan te zijn aan de bijbelvertalers, reformatoren en de nadere reformatie, want ik kan er zo 10 opnoemen waar menige vrouw jaloers op is.

Calvijn legt het uit als cultuurgebonden:

Doth not even nature itself He again sets forth nature as the mistress of decorum, and what was at that time in common use by universal consent and custom — even among the Greeks — he speaks of as being natural, for it was not always reckoned a disgrace for men to have long hair. Historical records bear, that in all countries in ancient times, that is, in the first ages, men wore long hair. Hence also the poets, in speaking of the ancients, are accustomed to apply to them the common epithet of unshorn. It was not until a late period that barbers began to be employed at Rome — about the time of Africanus the elder. And at the time when Paul wrote these things, the practice of having the hair shorn had not yet come into use in the provinces of Gaul or in Germany. Nay more, it would have been reckoned an unseemly thing for men, no less than for women, to be shorn or shaven; but as in Greece it was reckoned all unbecoming thing for a man to allow his hair to grow long, so that those who did so were remarked as effeminate, he reckons as nature a custom that had come to be confirmed.

Bron

[naamloos]

ooit heb ik geleerd dat vrouwen met een hoofdbedekking daarmee een van Godswege aangereikte bescherming tegen geestelijke machten hebben, welke hen willen beïnvloeden.

Ik heb geleerd dat Efz. 6 een effectief verweermiddel is tegen de geestelijke machten.

Als de duvel me probeert te verleiden tot overspel of liegen ofzo, moet ik dan naar de kast rennen om iets op mn hoofd te zetten
Ik denk dat de duvel me vierkant uitlacht, en terecht. Ik lach nog mee ook

[mealybug]

Calvijn legt het uit als cultuurgebonden:

Oh, is hij de inspiratiebron voor het ''cultuur/mode - excuus''?
God doet toch niet aan mode?
Tatoes zijn ook mode.
Doen we toch ook niet aan mee?

[elbert]

Oh, is hij de inspiratiebron voor het ''cultuur/mode - excuus''?
God doet toch niet aan mode?
Tatoes zijn ook mode.
Doen we toch ook niet aan mee?

Er is een verschil tussen mode en cultuur. Mode verandert bijna ieder jaar, cultuur is iets wat zich over eeuwen ontwikkelt. Calvijn refereert hier aan het gegeven dat lang haar voor mannen lang niet altijd en overal als een schande werd gezien. En dat "natuur" in dit geval eerder wijst op de orde die door de cultuur wordt aangewezen (het grieks laat die mogelijkheid open), dan dat het als scheppingsgegeven moet worden gezien. Of waren er soms al kappers in het paradijs?

[mealybug]

Er is een verschil tussen mode en cultuur. Mode verandert bijna ieder jaar, cultuur is iets wat zich over eeuwen ontwikkelt. Calvijn refereert hier aan het gegeven dat lang haar voor mannen lang niet altijd en overal als een schande werd gezien. En dat "natuur" in dit geval eerder wijst op de orde die door de cultuur wordt aangewezen (het grieks laat die mogelijkheid open), dan dat het als scheppingsgegeven moet worden gezien. Of waren er soms al kappers in het paradijs?

Nee, en ook geen kleding...
Enfin, homo's die trouwen zijn ook geaccepteerd in de westerse cultuur, dus ook maar in de gemeente?

[Anoniem_89]

Misschien ligt het aan mij maar dat denk ik niet.

Wat hebben mensen met Calvijn en alle overige leer?

Ik bedoel de HC is al 453 jaar oud?
de dortse leerregels zijn 395 jaar oud..

Is het niet zo dat mensen tegenwoordig zelf hun bijbel kunnen lezen en daaruit op mogen maken wat wel/niet goed is, i.p.v. dat op de kansel van alles en nog wat gezegd wordt zonder zelf daar onderzoek naar te doen?

[elbert]

Nee, en ook geen kleding...
Enfin, homo's die trouwen zijn ook geaccepteerd in de westerse cultuur, dus ook maar in de gemeente

Nee, omdat de Bijbel daar mijns inziens geen ruimte voor laat. V.w.b. haardracht is er mijns inziens wat meer ruimte, alhoewel ik als man mijn haar ook het liefst kort draag.

Wat hebben mensen met Calvijn en alle overige leer?

Ik bedoel de HC is al 453 jaar oud?
de dortse leerregels zijn 395 jaar oud..

Wat is er mis mee om je voordeel te doen met een uitleg die blijkbaar de tand des tijds heeft doorstaan?
Of is iets pas waar als het gloednieuw is?

Is het niet zo dat mensen tegenwoordig zelf hun bijbel kunnen lezen en daaruit op mogen maken wat wel/niet goed is, i.p.v. dat op de kansel van alles en nog wat gezegd wordt zonder zelf daar onderzoek naar te doen?

Daar is niets mis mee, integendeel, dat zou ik juist aanmoedigen. Ik zou wel wat argwanend worden als je opeens met een geheel nieuwe uitleg zou komen. Want dan zijn er 2 mogelijkheden: 1. je uitleg klopt niet. 2. je uitleg klopt wel en alle christenen hebben dit 2000 jaar lang over het hoofd gezien.
Mogelijkheid 1. is dan volgens mij de meest waarschijnlijke, al kun je 2. nooit uitsluiten, want ons kennen is in deze bedeling nog ten dele.

[schelpje3]

Misschien ligt het aan mij maar dat denk ik niet.

Wat hebben mensen met Calvijn en alle overige leer?

Ik bedoel de HC is al 453 jaar oud?
de dortse leerregels zijn 395 jaar oud..

Is het niet zo dat mensen tegenwoordig zelf hun bijbel kunnen lezen en daaruit op mogen maken wat wel/niet goed is, i.p.v. dat op de kansel van alles en nog wat gezegd wordt zonder zelf daar onderzoek naar te doen?

Ik was vorige week bij een oude vriend op bezoek, hij zei: ik leer nog dagelijks.
En ik ben en blijf maar wat graag een discipel, leerling.
Als een docent op school de leerlingen iets wil leren en één van de leerlingen weet het continue beter, luistert niet naar hetgeen de docent vertelt, wat gebeurt er dan in de klas?
Is dat goed voor de kennisvergaring?
Zoals Elbert terecht stelt, deze TOEVOEGINGEN hebben alle hervormingen en reformaties doorstaan.
Alleen wijst een groep christenen dit af; volgens mij luisteren ze teveel naar elkaar i.p.v. wat de Heere ons zegt.
En b.t.w. het is DordTse.

Een dominee is een geroepen Knecht, dus is het goed om naar hem te luisteren.
Zouden de mensen de Heere Jezus of Paulus, of Elia, ook steeds in de rede gevallen hebben?
Je weet wat er gebeurde toen het leiderschap van Mozes werd betwist?
Alles dient te geschieden volgens orde en regel, anders wordt het chaos.
Dat zie je in landen waar geen verantwoord leiderschap is, op scholen, en vul maar in.

[naamloos]

Zoals Elbert terecht stelt, deze TOEVOEGINGEN hebben alle hervormingen en reformaties doorstaan.
Alleen wijst een groep christenen dit af; volgens mij luisteren ze teveel naar elkaar i.p.v. wat de Heere ons zegt.
En b.t.w. het is DordTse.

O jaaaaa? Toevoegingen zelfs, staat daar niets over in de Bijbel?
En geloof je heus dat ze in alle gemeentes over de wereld verspreid deze TOEVOEGINGEN hebben?

Een dominee is een geroepen Knecht, dus is het goed om naar hem te luisteren.

(Knecht met een hoofdletter? Schelp schelp toch)
Een gelovige is ook een geroepene van God, en het is goed om naar elkaar te luisteren.
Maar verders neem ik aan dat de ds. onder zn preek niet in de rede gevallen wordt?

Zouden de mensen de Heere Jezus of Paulus, of Elia, ook steeds in de rede gevallen hebben?

Ja hoor, dat deed Petrus: Petrus nam hem terzijde en begon hem fel terecht te wijzen: ‘God verhoede het, Heer! Dat zal u zeker niet gebeuren.
En de Bereërs ging thuis ook uitzoeken of Paulus verhaal wel klopte.

Je weet wat er gebeurde toen het leiderschap van Mozes werd betwist?

Maar dat is appels met peren vergelijken.

[elbert]

O jaaaaa? Toevoegingen zelfs, staat daar niets over in de Bijbel?

Jazeker, alleen bedoelt schelpje uitleggingen i.p.v. toevoegingen. Daar spreek ik nl. over en daar verwijst ze ook naar.

[schelpje3]

O jaaaaa? Toevoegingen zelfs, staat daar niets over in de Bijbel?
En geloof je heus dat ze in alle gemeentes over de wereld verspreid deze TOEVOEGINGEN hebben?
Een gelovige is ook een geroepene van God, en het is goed om naar elkaar te luisteren.
Maar verders neem ik aan dat de ds. onder zn preek niet in de rede gevallen wordt?Ja hoor, dat deed Petrus: Petrus nam hem terzijde en begon hem fel terecht te wijzen: ‘God verhoede het, Heer! Dat zal u zeker niet gebeuren.
En de Bereërs ging thuis ook uitzoeken of Paulus verhaal wel klopte. Maar dat is appels met peren vergelijken.

Ik noemde de Formulieren toevoegingen, ze staan nl. achter in de Bijbel. Ik had er waardevolle vóór moeten zetten.
En je hebt je sarcasme modus aan he?
We leven hier in Nederland en ja, daar hebben de kerken uit de reformatie voortgekomen, deze waardevolle formulieren gekregen. Om duidelijkheid te scheppen en dwaalleren te voorkomen.
Verder(zonder s) mag je in die zin de predikant in de rede vallen, door hem op maandag (of dinsdag) te benaderen en je vraag of kanttekening voor te leggen.

Jij leest de Bijbel nogal selectief kennelijk. Dat is bekend hoor, mensen die de Formulieren afwijzen komen altijd met de Bereërs op de proppen.

God heeft ons voorgangers gegeven en kerkdiensten. Waarom dit verachten?

[naamloos]

Jij leest de Bijbel nogal selectief kennelijk. Dat is bekend hoor, mensen die de Formulieren afwijzen komen altijd met de Bereërs op de proppen.

God heeft ons voorgangers gegeven en kerkdiensten. Waarom dit verachten?

Waarom lees ik selectief? Totaal onjuist mevrouw Schelp.
Las Lucas ook selectief? Want hij kwam zelf met de Bereers op de proppen om aan te geven dat iedereen dat behoort te doen.

Maar wie weet dwaal ik wel, want ik heb geen hoed op tijdens de dienst.
En ik heb net geleerd dat ik dan onbeschermd ben tegen de geestrijke machten.

[Rozijn]

Paulus komt niet met de Bereërs op de proppen, dat doet Lukas...

[mealybug]

Jij leest de Bijbel nogal selectief kennelijk. Dat is bekend hoor, mensen die de Formulieren afwijzen komen altijd met de Bereërs op de proppen.

Probeer je nu een reden tot drogreden te maken, door de frequentie waarmee deze gebruikt wordt tegen een hardhorende groep mensen?