Waren Adam en Eva de eerste mensen op aarde?

[Luke.]

http://www.gotquestions.org/Cain-afraid.html

http://www.gotquestions.org/Nederlands/kains-vrouw.html

Dit is dan ongeveer mijn mening, en ik kan me ook wel vinden in het stuk uit de vragenrubriek.

Kijk, weet je wat het is,

@Mohamed jij claimt dat mijn visie menselijke leer is. We hebben allebei een andere visie. Mijn visie vereist inderdaad wat aannames, maar ik blijf erbij dat ik deze nooit absoluut zal kunnen verifiëren. De reden dat ik dan toch geloof wat ik geloof, is dat ik denk dat er veel grotere problemen optreden van "incest" en een leeg land, wanneer je beweert dat Adam en Eva niet de eerste mensen waren. Een voorbeeld is het noodzakelijkerwijs verdraaien van Gen3:20, maar het grootste probleem is dat de zondeval dan tot symbolisch wordt gebombardeerd.
De schoen lijkt idd wat te wringen, maar dat drijft mij er alleen maar toe zo weinig mogelijk aannames proberen te maken en zo dicht mogelijk bij de schrift te blijven. En als dat betekent dat ik niet zeker weet waar Kaïns vrouw vandaan kwam, voor wie Kaïn bang was en of er mensen in Nod woonden, vind ik dat minder erg dan de zondeval als mythe af te schilderen en een enorme groep mensen te verzinnen die nergens anders in de Bijbel genoemd worden.

[Luke.]

mohamed, weet jij waarom Eva gemaakt werd?

[mohamed]

Waren Adam en Eva de eerste mensen op aarde?

Weet jij dan iets van mensen van vóór Adam en Eva?

Nee, maar wat ik wel weet is dat de schrijver van Genesis vertelt dat Kain naar een land ging ten oosten van Eden en een huisvrouw vond bij wie hij een zoon verwekte. Volgens de algemeen geaccepteerde opvatting binnen het christendom moet dat zijn zus zijn geweest, maar ik denk dat zij geen familie was maar een inwoonster van Nod.

[mohamed]

Genesis is door een en dezelfde auteur geschreven die Kain naar een ander land ten oosten van Eden liet gaan alwaar hij zijn vrouw vond en trouwde.

Ja en dat staat er dus nou net niet he...

Dat hij incest pleegde staat er evenmin, dus wat is je punt?

[Luke.]

dat hij zijn vrouw in Nod vond levert meer problemen op dan incest.

Je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag, dus ik doe het wel even voor je

toen God Adam gemaakt had, zei Hij: het is niet goed dat de mens ALLEEN is. Daarom werd Eva gemaakt. Dit vers is onzin als Adam tussen andere volken had geleefd. Hoe verklaar je dit vers?

[mohamed]

dat hij zijn vrouw in Nod vond levert meer problemen op dan incest.

Benoem die problemen dan eens die incest rechtvaardigen, ik zit op het puntje van mijn stoel.

Je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag, dus ik doe het wel even voor je

toen God Adam gemaakt had, zei Hij: het is niet goed dat de mens ALLEEN is. Daarom werd Eva gemaakt. Dit vers is onzin als Adam tussen andere volken had geleefd. Hoe verklaar je dit vers?

Aha.

[Luke.]

Ik heb niet zo'n zin om alles te copy-pasten van de got-questions artikelen waar ik eerder naar verwees, en het stuk uit de vragenrubriek. Als je wilt weten waarom incest (toen) niet zo'n probleem was, moet je die stukken nog maar eens lezen.

En "Aha" is niet echt een sterk antwoord. Als Nod bewoond was, was Adam niet alleen, en als hij niet alleen is Gen 2:18 onzin.

[Sabra]

Ik heb niet zo'n zin om alles te copy-pasten van de got-questions artikelen waar ik eerder naar verwees, en het stuk uit de vragenrubriek. Als je wilt weten waarom incest (toen) niet zo'n probleem was, moet je die stukken nog maar eens lezen.

En "Aha" is niet echt een sterk antwoord. Als Nod bewoond was, was Adam niet alleen, en als hij niet alleen is Gen 2:18 onzin.

De toelichting van Cicero is het meest plausibel, namelijk dat het verhaal over Adam en Eva een mythe is, en door Israëlitische priesterschrijvers samengesteld uit verschillende oude verhalen.

Dat incest in het begin wel toegestaan zou zijn is een verkrampte poging om een niet sluitend verhaal wel sluitend te maken.

[schaapje]

quote="Sabra"

De toelichting van Cicero is het meest plausibel, namelijk dat het verhaal over Adam en Eva een mythe is, en door Israëlitische priesterschrijvers samengesteld uit verschillende oude verhalen.

Als Adam niet geschapen is door God.....dan stammen we van de apen af ???????

Waarom lezen degene die Genesis met een menselijk verstand willen verklaren de Bijbel nog?

God is God...is Hij te begrijpen, is Hij een mens? Heeft Hij alles geschapen? geloof ... jaja dat is
moeilijk als je er niet bij kunt met je verstand.
De mens....een worm is hij....maar nog steeds is het verlangen...gij zult als God zijn, en nog
intelligenter

[Cicero]

Als Adam niet geschapen is door God.....dan stammen we van de apen af ???????

Nee. Dat beweert ook niemand. En ook ik is het mogelijk het standpunt in te nemen dat Adam niet bestaan heeft, maar de mens wel geschapen is door God.

Trouwens, dat we in elkaar gekleid zijn, dat is pas een plausibele theorie!

Waarom lezen degene die Genesis met een menselijk verstand willen verklaren de Bijbel nog?

God is God...is Hij te begrijpen, is Hij een mens? Heeft Hij alles geschapen? geloof ... jaja dat is
moeilijk als je er niet bij kunt met je verstand.
De mens....een worm is hij....maar nog steeds is het verlangen...gij zult als God zijn, en nog
intelligenter

Geloof is niet het voor waar houden van ongeloofwaardige theorieën. Ik denk dat God de mensen verstand heeft gegeven om er ook iets mee te doen. Misschien moet je daar eens over nadenken.

[Sabra]

Als Adam niet geschapen is door God.....dan stammen we van de apen af ???????

Dat heb ik toch niet beweerd,wel?

Waarom lezen degene die Genesis met een menselijk verstand willen verklaren de Bijbel nog?

De Bijbel is een uitermate interessant boek, dat de levens van miljoenen heeft beinvloed.

geloof ... jaja dat is moeilijk als je er niet bij kunt met je verstand.

Het christelijke geloof bevat teveel hiaten om het verstandelijk te accepteren en derhalve om het te geloven.

[schaapje]

quote="Cicero"
Geloof is niet het voor waar houden van ongeloofwaardige theorieën.

Dat is voor jouw rekening Cicero dat er ongeloofwaardige theorieën staan in de Bijbel,
en je goed recht, om te geloven of niet te geloven.

Ik denk dat God de mensen verstand heeft gegeven om er ook iets mee te doen. Misschien moet je daar eens over nadenken.

Misschien moet jij eens nadenken over het feit dat ons menselijk verstand te beperkt is om God
te begrijpen, en vooral de bovenaardse dingen.

Misschien moet jij er ook eens over nadenken dat ons menselijk verstand zo zondig was/is, dat
God het moest herstellen door wedergeboorte...

Er staat nergens in de Bijbel dat wij ons verstand moeten gebruiken om alle dingen van God te verklaren, ons verstand moeten we gebruiken o.a. om God lief te hebben en Hem te geloven.
Misschien moet je daar eens over nadenken.

Met vriendelijke groet

[antoon]

Ik heb niet zo'n zin om alles te copy-pasten van de got-questions artikelen waar ik eerder naar verwees, en het stuk uit de vragenrubriek. Als je wilt weten waarom incest (toen) niet zo'n probleem was, moet je die stukken nog maar eens lezen.

De kwestie incest is geen probleem de mensen waren dicht bij de volmaaktheid, maar het zou inderdaad prettiger zijn als de schrijver iets uitgebreider was
Toch is het voorbarig om bij een vermeende contradictie gelijk de boeken of volgorde of de bedoeling van de schrijver maar te veranderen.
Ik heb al heel wat contradicties tegen gekomen en vaak worden ze met hulp van mensen die er iets meer van weten , archeologie enz. opgelost, als zij dat niet gedaan hadden stonden we nog steeds tegen problemen.
Toegegeven dit is wel een taaie klus, om nog iets van de archeologie te verwachten lijkt mij uitgesloten, het staat er zoals het er staat.
Adam was niet dom en heeft alles kunnen bestuderen, Flavius schrijft dat er veel op steen gezet werd, waarom deelde hij de stukken land niet in, gaf windrichtingen aan rivieren werden benoemt, mogelijk met hulp van Gods geest,

[Mortlach]

De mens....een worm is hij....

Grappig. Een worm is geen probleem maar als je zegt dat je een mensaap bent of een gemeenschappelijke voorouder hebt met de mensapen, dan is het huis ineens te klein...

[Mortlach]

Misschien moet jij eens nadenken over het feit dat ons menselijk verstand te beperkt is om God
te begrijpen, en vooral de bovenaardse dingen.

Dat kun je per definitie waar maken. Het blijft echter wel een feit dat het menselijk verstand bijzonder geschikt blijkt (mits in de juiste kaders) om aardse zaken te begrijpen. Ik noem zaken als relativiteitstheorie en kwantummechanica, twee compleet tegen-intuitieve gebieden die puur uit het 'beperkte' verstand zijn ontstaan, en nu door metingen en experimenten meer bevestigd worden dan wetenschappers durfden dromen.

Wetenschappers zijn er niet op uit om God te ontkennen - als het goed is tenminste. Wetenschappers volgen de data, waarheen die ook leidt, ook als dat naar plaatsen is waar ze liever niet zouden gaan. Dogmatisch het gebied waarbinnen de wetenschap zich mag bewegen gaan afgrenzen is in mijn ogen een verschrikkelijk slecht idee.