Formulieren van Enigheid

[henkie]

Even een vraag van huishoudelijke aard. Ik dacht altijd dat het deel van het forum waarin dit topic staat wat scherpere regels kende en dat je dus de formulieren van enigheid moet respecteren.
Ik zie nu dat dat niet echt gebeurt. Wil dat dan zeggen dat een ieder hier zijn opmerkingen mag maken? Met andere woorden mogen deze formulieren bestreden worden op dit forumonderdeel? (niet dat ik daar behoefte aan heb, maar vroeg het me af)

Dat is zeker niet de bedoeling. Tot nu toe zijn er alleen wat suggestieve opmerkingen geplaatst die ik heren zelf graag laat uitleggen i.p.v. meteen conclusies te trekken.

Bedoel je met dat 'probleem', dat als ik alle 140 keer dat de bijbel oproept tot active bekering, en daar de onderbouwende teksten bij ga zetten, dit resulteert in het niet respecteren van de belijdenisgeschriften, omdat deze zeggen dat we onszelf niet kunnen bekeren ?

Mijns inziens zijn beiden in overeenstemming met Bijbel en belijdenisgeschriften dus ik zie het probleem niet
Respect is overigens wat anders dan alleen maar ja en amen knikken.

[elbert]

Ik denk dat het een heel goed idee zou zijn als de Dordtse Leeregels en de Nederlandsche Geloofsbelijdenis in hedendaags Nederlands zouden worden overgezet. Dat maakt dingen wel veel meer helder.

Kijk hier eens voor een goede poging.

[Bastiaan30]

Issues zoals het zondagsrijden, de lange broek van de vrouw, de hoed, telefoneren op zondag, iets anders lezen dan een stichtelijk boek, handwerken op zondag, lang haar voor meisjes, oorbelletjes, spijkergoed, scheiden, moeten trouwen, etc zijn allemaal gevolgen van de uitwassen van de formulieren die de bijbelse teksten waarop ze gebaseerd zeggen te zijn tot gevolg hebben gehad.

Over de babydoop-authorisatie heb ik het nog niet eens.

Elkaar niet oordelen op het punt van een (sabbat)dag en een besnijdenis die niet met handen geschiedt (waarmee de geestelijke betekenis zijn waarde krijgt) worden in onze zuil geheel genegeerd.
Om maar 2 onderbouwende bijbelteksten aan te halen.
Geen offers, maar barmhartigheid.

Paar zondagen geleden gebeurd. ''Op het pad bij één van de kerken van onze gemeente lagen twee zwervers op de grond terwijl het kerkvolk naar de ochtenddienst kwam. In de kou, ieder met een deken over zich heengetrokken. Vrijwel iedereen liep eraan voorbij. Één late kerkganger is er even naar toe gegaan en heeft gezegd: jullie kunnen wel met me meegaan naar binnen, daar is ’t warmer dan buiten. “Ach, laat maar” werd er gemompeld van onder de deken. Één kerkenraadslid liet zich in de consistorie ontvallen dat ’t hem toch niet helemaal lekker zat, hij had die zwervers wel zien liggen maar was ook doorgelopen.
Afgelopen zondagmorgen waren er in onze gemeente schoolthemadiensten. Het thema waar op de basisscholen een week lang over gesproken en gewerkt was, was “Zorg voor elkaar”. In de preek van zondagmorgen stond de geschiedenis van de barmhartige Samaritaan centraal.
Toen bij ’t begin van de dienst de voorganger de kerk binnenkwam, had hij twee dekens over z’n arm. De mensen herkenden ze direct als de dekens waaronder die twee zwervers hadden gelegen. De “zwervers” bleken door de voorganger te zijn geregeld. Maar het signaal was duidelijk: zoals die priester en de leviet in het verhaal van de Samaritaan ook waren doorgelopen zonder om te zien naar die gewonde man, zo waren álle kerkgangers op één na ook aan die zwervers voorbijgelopen zonder hen aan te spreken. Toen de voorganger met die dekens over z’n arm binnenkwam, werd het even stil. Ze hadden al een preek gehad terwijl de dienst eigenlijk nog moest beginnen….''

[Riska]

Steengoed verhaal Bastiaan! Inderdaad, een preek hoefde al niet meer...

[Riska]

Elbert, bedankt voor de link. Zal er zeker gebruik van maken!

[schelpje3]

Ik denk dat het een heel goed idee zou zijn als de Dordtse Leeregels en de Nederlandsche Geloofsbelijdenis in hedendaags Nederlands zouden worden overgezet. Dat maakt dingen wel veel meer helder.

Riska: in het algemeen, er zijn hier veel intelligente mensen op het forum ze lezen de moeilijkste (leer)boeken voor hun studie. Soms zelfs verplicht in het middeleeuws. Doen ze, omdat het nuttig is en moet. Maar ze doen het wel !
Als het dan over de Bijbel of de geschriften gaat, is het opeens veel te moeilijk. Men begrijpt het opeens niet. Ik soms ook niet, maar als de predikant er dan uit en over gaat preken, gaat het leven.
De dominee heeft ervoor geleerd en is geroepen tot het ambt, als het goed is, vroeger waren veel mensen ongeletterd, we zouden nu zeggen dom. Nu zijn de gemeenteleden soms wijzer dan de dominee en ze denken ook nog wijzer dan de schrijvers van de Bijbel.
Maar ze missen 1 ding, de Ware kennis ! We kunnen de hele Bijbel uit ons hoofd leren en toch is dat niet genoeg.

[Marnix]

Op zich mee eens, maar toch is een van de punten van Reformatie juist dat de Bijbel ook voor het gewone volk te lezen en te begrijpen moet zijn. Men heeft zich juist losgemaakt van de situatie waarin de Bijbel alleen door intelligente mensen verstaan en uitgelegd kon worden. En daarnaast heeft niet iedereen een IQ van 120 of hoger en daar moeten we ook rekening mee houden.

Het lijkt me niet verkeerd om te zorgen dat de formulieren en ook de Bijbel te lezen zijn in de taal van deze tijd, dat taal daarin voor mensen geen barrière, integendeel, ik zie totaal geen redenen om dit niet te doen.... en het zorgen dat in ieder geval te taal begrijpelijk is is, nogmaals, volop reformatorisch.

[Bastiaan30]

Ik denk dat het een heel goed idee zou zijn als de Dordtse Leeregels en de Nederlandsche Geloofsbelijdenis in hedendaags Nederlands zouden worden overgezet. Dat maakt dingen wel veel meer helder.

Riska: in het algemeen, er zijn hier veel intelligente mensen op het forum ze lezen de moeilijkste (leer)boeken voor hun studie. Soms zelfs verplicht in het middeleeuws. Doen ze, omdat het nuttig is en moet. Maar ze doen het wel !
Als het dan over de Bijbel of de geschriften gaat, is het opeens veel te moeilijk. Men begrijpt het opeens niet. Ik soms ook niet, maar als de predikant er dan uit en over gaat preken, gaat het leven.
De dominee heeft ervoor geleerd en is geroepen tot het ambt, als het goed is, vroeger waren veel mensen ongeletterd, we zouden nu zeggen dom. Nu zijn de gemeenteleden soms wijzer dan de dominee en ze denken ook nog wijzer dan de schrijvers van de Bijbel.
Maar ze missen 1 ding, de Ware kennis ! We kunnen de hele Bijbel uit ons hoofd leren en toch is dat niet genoeg.

Zijn alle dominees geroepen tot het ambt ?
Ook de baptisten-dominees?

[schaapje]

De Here Jezus koos éénvoudige vissers uit, hoe zit dat dan.

[schelpje3]

Ik denk dat het een heel goed idee zou zijn als de Dordtse Leeregels en de Nederlandsche Geloofsbelijdenis in hedendaags Nederlands zouden worden overgezet. Dat maakt dingen wel veel meer helder.

Riska: in het algemeen, er zijn hier veel intelligente mensen op het forum ze lezen de moeilijkste (leer)boeken voor hun studie. Soms zelfs verplicht in het middeleeuws. Doen ze, omdat het nuttig is en moet. Maar ze doen het wel !
Als het dan over de Bijbel of de geschriften gaat, is het opeens veel te moeilijk. Men begrijpt het opeens niet. Ik soms ook niet, maar als de predikant er dan uit en over gaat preken, gaat het leven.
De dominee heeft ervoor geleerd en is geroepen tot het ambt, als het goed is, vroeger waren veel mensen ongeletterd, we zouden nu zeggen dom. Nu zijn de gemeenteleden soms wijzer dan de dominee en ze denken ook nog wijzer dan de schrijvers van de Bijbel.
Maar ze missen 1 ding, de Ware kennis ! We kunnen de hele Bijbel uit ons hoofd leren en toch is dat niet genoeg.

Zijn alle dominees geroepen tot het ambt ?
Ook de baptisten-dominees?

Nee, niet alle dominees zijn geroepen. Er zullen wel weer verontwaardigde reacties op komen, maar ik zie soms dominees, waarvan ik denk: het is gewoon een baantje. Ik weet niet hoe het in alle kerken gaat, maar in de rechts reform kerken moet je eerst als aankomend student je roeping kunnen verklaren, t.o. een groep oudere predikanten en profs. Sommigen worden wel 3 x afgewezen !

[schelpje3]

De Here Jezus koos éénvoudige vissers uit, hoe zit dat dan.

Zijn wij mensen zoals de Heere Jezus, die harten doorziet en nieren beproeft ?

[Riska]

@Schelpje:Het heeft naar mijn gevoel weinig met intelligentie te maken.
Een groot deel van de forummers hier is opgegroeid met de Statenvertaling en is dus nog vertrouwd met oud-Nederlandse woorden en teksten.
Ik heb in mijn kinderjaren de Statenvertaling leren kennen, maar toen de Bijbel hertaald werd in 1951 (NBG'51) is men daartoe overgegaan. Ik kom van oorsprong uit een midden-orthodoxe Hervormde kerk.
Nu kan ik nog hele stukken ook uit de SV uit het hoofd, maar toch.
De HC heb ik geleerd op de catechisatie en er is een tijd geweest dat de avonddienst leerdiensten waren over de HC. Bij mijn weten hingen de DL en de NG er een beetje bij - ik kan mij niet herinneren dat er ooit over gepreekt is.
Wij zijn nu niet ongeletterd. Maar ik ben nooit in de gelegenheid geweest - helaas - om de brontalen te leren van de Bijbel. Daarvoor heb ik uitleg nodig van predikanten die dat wel zijn. Maar ik mag - nee moet zelfs - ook zelf onderzoek doen of mij laten voorlichten. Als nu de Geloofsbelijdenissen, met name de DL en de NG, in een meer begrijpelijke taal kunnen gezegd worden, zonder de inhoud aan te tasten, wat is daar mis mee?
Daarnaast: als ik mij niet verder verdiep in wat er zoal gezegd en geschreven wordt hoe weet ik dan dat de dominee "recht spreekt van God'?
Wij leven in een tijdsgewricht waarin de mens niet (meer) monddood is. Zoals wij ook bij een arts een eigen inbreng hebben - onze eigen verstand gebruiken en zelf een bepaalde verantwoordelijkheid hebben.
Dat doe ik en daarom ook dat ik blij ben met de link die Elbert neerzette. (en overigens, dat wil ik ook eens gezegd hebben, diep respect heb voor de wijze waarop Elbert in bepaalde topics reageert en uitlegt! )

[Bastiaan30]

Juist, kerkordes en synodes zullen wel eens even bepalen of iemand wel geroepen is.
Anders mag iemand echt niet preken .
Riska,
Je komt een heel eind met www.scripture4all.org

[schelpje3]

@Schelpje:Het heeft naar mijn gevoel weinig met intelligentie te maken.
Een groot deel van de forummers hier is opgegroeid met de Statenvertaling en is dus nog vertrouwd met oud-Nederlandse woorden en teksten.
Ik heb in mijn kinderjaren de Statenvertaling leren kennen, maar toen de Bijbel hertaald werd in 1951 (NBG'51) is men daartoe overgegaan. Ik kom van oorsprong uit een midden-orthodoxe Hervormde kerk.
Nu kan ik nog hele stukken ook uit de SV uit het hoofd, maar toch.
De HC heb ik geleerd op de catechisatie en er is een tijd geweest dat de avonddienst leerdiensten waren over de HC. Bij mijn weten hingen de DL en de NG er een beetje bij - ik kan mij niet herinneren dat er ooit over gepreekt is.
Wij zijn nu niet ongeletterd. Maar ik ben nooit in de gelegenheid geweest - helaas - om de brontalen te leren van de Bijbel. Daarvoor heb ik uitleg nodig van predikanten die dat wel zijn. Maar ik mag - nee moet zelfs - ook zelf onderzoek doen of mij laten voorlichten. Als nu de Geloofsbelijdenissen, met name de DL en de NG, in een meer begrijpelijke taal kunnen gezegd worden, zonder de inhoud aan te tasten, wat is daar mis mee?
Daarnaast: als ik mij niet verder verdiep in wat er zoal gezegd en geschreven wordt hoe weet ik dan dat de dominee "recht spreekt van God'?
Wij leven in een tijdsgewricht waarin de mens niet (meer) monddood is. Zoals wij ook bij een arts een eigen inbreng hebben - onze eigen verstand gebruiken en zelf een bepaalde verantwoordelijkheid hebben.
Dat doe ik en daarom ook dat ik blij ben met de link die Elbert neerzette. (en overigens, dat wil ik ook eens gezegd hebben, diep respect heb voor de wijze waarop Elbert in bepaalde topics reageert en uitlegt! )

Je hoort mij niet zeggen dat de formulieren niet iets hedendaagser zouden mogen. Ik heb ook de herz s.v. aangeschaft, maar we blijven onze trouwbijbel nog dagelijks gebruiken. Ik vraag 1 v.d. kinderen soms om de Bijbel te pakken na het eten, maar ze pakken allemaal die vertrouwde zwarte.
Maar er wordt m.i. wel eens teveel over "gezeurd". Dan denk ik, nou kom op, met een beetje moeite lukt het toch wel ? Als je voor school/studie iets moet leren, doe je het toch ook, ook al zit je soms te zuchten ? Maar dan blijkt als het om Gods Woord gaat er teveel moeite in gestopt te moeten worden.
Hapklare brokken willen velen hebben. Je moet het zien als een mensenleven. Je moeder gaf je fles of b.v., je hoeft alleen maar te slikken, het smaakt nog niet echt ergens naar. Later gaat ze groente en fruit pureren, nog later komen er stukjes in, je moet al voorzichtig kauwen en nog later is het echt kauwen. Zo is het ook met geestelijk voedsel. Je geeft een "heiden" of onbekeerde een simpel N.T. en zo gaat hij langzamerhand de hele Bijbel leren begrijpen.

[elbert]

Juist, kerkordes en synodes zullen wel eens even bepalen of iemand wel geroepen is.
Anders mag iemand echt niet preken .

Kerkordes en synodes doen dat ook niet.
Kerkordes en synodes hebben een regulerende taak, d.w.z. ze stellen algemene regels op voor degenen die voorganger mogen zijn. Die regels zijn o.a.:
- dat zo iemand een theologische studie met succes moet hebben afgerond
- dat zo iemand de leer die de kerk belijdt, ook zelf belijdt (en dus ook lid van die kerk is)
- dat zo iemand door de gemeente wordt beroepen.

V.w.b. het eerste (de theologische studie) lijkt me dat een logische voorwaarde: kennis van de grondtalen waarin de Bijbel is geschreven, is een belangrijke voorwaarde om een bijbelgedeelte goed uit te kunnen leggen. Dat behoedt voor een verkeerde uitleg. Overigens gelden er soms ook wel uitzonderingsbepalingen bij deze regel.
Ook het tweede ligt voor de hand: als kerk kun je moeilijk iemand als predikant hebben die ingaat tegen wat je gezamenlijk als kerk gelooft.
En het derde idem dito: de gemeente beroept een predikant, niet de synode (tenzij het om een speciale benoeming gaat, zoals een gevangenis-, leger- of zendingspredikant). Het is ook niet zo dat een voorganger zichzelf op kan gaan dringen aan een gemeente.