????? bij de Bijbel?

[Chloë]

Er is al veel gezegd over de inspiratie van de Bijbel. Er is ook al veel gezegd over de toepassing van de Bijbel in de hedendaagse cultuur.

Wat ik nog zeggen wilde: 'Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en in der eeuwigheid.' Heb 13:8
Waarom zou Zijn Woord dan niet hetzelfde blijven? Gods Woord keert nooit ledig, zonder doel, terug staat in Jesaja.

Het klinkt heel zwaar, maar ik denk toch dat ik het moet zeggen: om stand te houden in deze wereld heb je het zwaard van het Woord nodig (Ef 6, Heb 4). Ik merk hier op refoweb, maar ook op andere fora, dat er echt ontzettend weinig bijbelkennis is bij christenen. En dan van mensen van wie ik het niet verwacht. Mensen die er de meest behoudende mening op nahouden weten niets bijbels te onderbouwen. En dat is om te huilen. Hoe kunnen zij standhouden in de strijd met de wereld, in de strijd met het vlees, in de strijd met de duivel?!

Groetjes, Chloë

[Cor]

Ben het met Chloe eens.

En let wel, de Bijbel is geispireert door God, waarom zou je daar aan twijfelen?

[joris]

Gij zult de Here uw God liefhebben met geheel uw hart, uw ziel en uw verstand.

Je moet Godl iefhebben met je verstand. even de volgorde:
wie was er eerst? God. Dus God heeft de norm gesteld en jij mag dat begrijpen naar je verstand hebt. Ga dus niet God aanpassen aan jou verstand!
Liefhebben met je verstand betekent niet dat je je geloof moet aanpassen zodat je verstand erbij kan.
God was er het eerst, toen de bijbel en toen jij pas.

[parsifal]

Ik geloof ook dat de Bijbel 100% Gods Woord is en dat deze erkenning ons ertoe moet brengen de Bijbel ook te willen kennen. Dat is de manier om God te leren kennen en om weerbaar te zijn tegen verzoekingen.

Aan de andere kant wordt er soms wel heel snel gezegd dat iemand vraagtekens zet bij de Bijbel. In de 17e eeuw kreeg Galileo hier mee te maken, en voor en na hem hebben nog veel mensen hier mee te maken gehad, terwijl ze in werkelijkheid die vraagtekens niet plaatste. Zie hiervoor bijvoorbeeld: http://www.wapenveldonline.nl/artikelen/wpv0154-14.htm
Hoewel ik denk dat Stefan Paas in veel punten ver gaat, misschien te ver, geeft dit artikel wel aan dat niet elke twijfel vraagtekens plaatsen is?

Vaya con Dios,

parsifal

[meschianza]

Tip: het compas van het christendom (boek): erg goed voor je geestelijke wapenrusting op dit gebied.

[Maarten]

En let wel, de Bijbel is geispireert door God, waarom zou je daar aan twijfelen?

Ben ik het helemaal mee eens, toch blijft de vraag wat die geïnspireerdheid precies inhoudt en hoe ver dat gaat en of het menselijke fouten uitsluit enzenz.

[lizzz]

En let wel, de Bijbel is geispireert door God, waarom zou je daar aan twijfelen?

Ben ik het helemaal mee eens, toch blijft de vraag wat die geïnspireerdheid precies inhoudt en hoe ver dat gaat en of het menselijke fouten uitsluit enzenz.

Ja idd. Maar die fouten zijn niet van wezenlijk belang. Als je denkt dat er misschien wel een paar fouten in de Bijbel zitten, wil dat nog niet zeggen dat je de Schrift niet gelooft. Dan geloof je Gods Woord wel, maar er zijn ook mensen aan te pas gekomen.

[joris]

En let wel, de Bijbel is geispireert door God, waarom zou je daar aan twijfelen?

Ben ik het helemaal mee eens, toch blijft de vraag wat die geïnspireerdheid precies inhoudt en hoe ver dat gaat en of het menselijke fouten uitsluit enzenz.

Ja idd. Maar die fouten zijn niet van wezenlijk belang. Als je denkt dat er misschien wel een paar fouten in de Bijbel zitten, wil dat nog niet zeggen dat je de Schrift niet gelooft. Dan geloof je Gods Woord wel, maar er zijn ook mensen aan te pas gekomen.

ik denk niet dat er fouten in de bijbel zitten, tenminste niet in de grondtext! maar wel inde interpretatie van de vertalers! ze proberen immers een taalgebruik van net na Christus te vertalen in de belevingswereld van een paar eeuw verderop!

[lizzz]

ik denk ook niet echt fouten, maar wel is het zo dat alle bijbelschrijvers een andere visie hebben, dus het ook vanuit hun standpunt laten zien. En soms zijn verhalen misschien wel wat gewijzigd, maar echte fouten zou de Geest niet toelaten, als Gods evangelie maar tot z'n recht komt.

[Maarten]

En let wel, de Bijbel is geispireert door God, waarom zou je daar aan twijfelen?

Ben ik het helemaal mee eens, toch blijft de vraag wat die geïnspireerdheid precies inhoudt en hoe ver dat gaat en of het menselijke fouten uitsluit enzenz.

Ja idd. Maar die fouten zijn niet van wezenlijk belang. Als je denkt dat er misschien wel een paar fouten in de Bijbel zitten, wil dat nog niet zeggen dat je de Schrift niet gelooft. Dan geloof je Gods Woord wel, maar er zijn ook mensen aan te pas gekomen.

ik denk niet dat er fouten in de bijbel zitten, tenminste niet in de grondtext! maar wel inde interpretatie van de vertalers! ze proberen immers een taalgebruik van net na Christus te vertalen in de belevingswereld van een paar eeuw verderop!

dat is wat al te gemakkelijk gepraat joris. Er zijn verschillende geschiedenissen die op meerdere verschillende wijzen beschreven worden en naar huidige rationele maatstaven niet te rijmen zijn. Tenminste niet als je de gebruikelijke wijze van onfeilbaarheid, geen enkele fout, aanhangt. Lees bijvoorbeeld het einde van Judas de Iskariot er maar op na, verhanging of vallen in het zwaard? En wie verleidde David tot het tellen van het volk de satan of God? En ik kan nog wel een poosje doorgaan. Ik kan me niet voorstellen dat dat alleen een kwestie is van verkeerd vertalen vand e grodntext.

[parsifal]

Leuk is het commentaar van Calvijn op Mattheus 27:9:

9. Then was fulfilled what was spoken by Jeremiah the prophet. How the name of Jeremiah crept in, I confess that I do not know nor do I give myself much trouble to inquire. The passage itself plainly shows that the name of Jeremiah has been put down by mistake, instead of Zechariah, (11:13;) for in Jeremiah we find nothing of this sort, nor any thing that even approaches to it.

Vaya con Dios,

parsifal

[joris]

ik bedoel vooral ook het interpreteren van bijvoorbeeld beeldspraak e.d. De wapenrusting Gods bijvoorbeeld, het lopen van de wedloop. Zulk soort dingne.

[Maarten]

Leuk is het commentaar van Calvijn op Mattheus 27:9:

9. Then was fulfilled what was spoken by Jeremiah the prophet. How the name of Jeremiah crept in, I confess that I do not know nor do I give myself much trouble to inquire. The passage itself plainly shows that the name of Jeremiah has been put down by mistake, instead of Zechariah, (11:13;) for in Jeremiah we find nothing of this sort, nor any thing that even approaches to it.

Vaya con Dios,

parsifal

Ik ben het zelf nooit tegengekomen, maar het schijnt dat Calvijn soms ook Paulus wat verbetert...

[parsifal]

Moraal van het aanhalen van Calvijn is niet dat er wat te verbeteren valt in de Bijbel hoor. Maar wel dat je je niet te druk moet maken om kleine fouten (wie weet zijn ze er door overschrijven in gekomen of bij Paulus doordat Paulus de exacte vertaling in het Grieks niet belangrijk vond). Veel mensen gaan vraagtekens bij de Bijbel zetten door over idt soort kleine dingen te vallen, dat is nergens voor nodig. Het blijft Gods Woord. (Met heel veel nadruk op die punt)

[Thedudehimself]

Ik kan wel in Jezus geloven maar niet in de bijbel. Volgens mij is dat een innerlijke tegenstrijdigheid. Jezus Christus vereenzelvigt zich met de wet en de profeten (matt. 5) Hij wordt niet voor niets het vleesgeworden Woord van God genoemd.

Als je Jezus hebt, dan heb je de bijbel.

Veel van onze bezwaren (zo niet alle!) tegen de bijbel hebben niets met de bijbel te maken maar met ons verduisterd verstand. De waarheid wordt door Woord en Geest bekend.