André schreef:Raido schreef:Daar ben ik het niet mee eens, ik ken ook een vrij recent voorbeeld waar het voornamelijk om de liturgie gaat.
Ik vermoed zo dat dit vooral gaat over de inhoudelijke zaken welke liederen, vertalingen etcetra.
Welke scheuring bedoel je? Hersteld-vrijgemaakt?
Ja,
beide partijen hadden beter nog enkele jaren naar elkaar kunnen luisteren, maar misschien was dat al helemaal niet meer mogelijk. (dat luisteren)
het luisteren was wat eenzeidig.
mijn ouders hebben steeds brieven naar de kerkenraad, clasis, synode gestuurd. de kerkeraad beantwoordde ze gewoon niet. de clasis schoof het naar de synode en de synode veegde het van tafel.
een ouderling van de gergem zij: jullie zijn hetzelfde gebleven, de gkv is veranderd. wij willen gereformeerd zijn, dezelfde als schilder, kuyper, de cock gomarus, calvijn, guido de bres, augustinus etc.
de kerk veranderd alleen steeds omdat wij God en onze naaste haten van nature. wij luisteren niet naar Gods Woord.
het ging niet voornamelijk om de liturgie.
het liedboek voor de kerken werd ingevoerd dat is liturgie.
maar schriftkritiek is geen liturgie. open avondmaal, doop voor baptisten, samensprekingen en kanselruil met lichte christelijk gereformeerden en nog vele andere ONgereformeerde zaken konden ermee door.
de dominee schreef in de kerkbode dat als er geen diensten in de gkv waren, dat men dan naar de chr.geref. kon gaan. hiermee bedoelde hij de plaatselijke chr.geref. kerk en niet die van dordrecht centrum. toen wij niet meer naar de gkv konden gingen wij dus naar de christelijk geref. kerk in dordrecht (bhp) daarvoor werden we onder tucht gezet.... een 2e zaak wat meetelde was dat het sabbatsgebod werd ontkracht. nu was de ondertuchtzetting op grond van dat sabbatsgebod....
ik heb dit nooit begrepen. het is niet mij stijl humor...
de gkv is alleen nog maar kv.
)