Boekenlezer schreef:Ik vind dat de evolutietheorie als theorie gebracht moet worden, en niet als bewezen vaststaand feit. (Iets waaraan de fanatiekelingen van de evolutietheorie zich zo graag bezondigen.) En dan bedoel ik dus de evolutie met alles erop en eraan, zoals oerknal en ontstaan van leven en zo.
Verder dat er ook aandacht moet zijn voor andere ideeën, zoals Intelligent Design en creationisme. Zet die 3 opties gewoon naast elkaar als je het neutraal wilt brengen. Dan ben je echt wetenschappelijk bezig. Het gaat ook niet om wat de meerderheid in de wetenschap denkt, want dat is immers tijd- en trendgebonden.
Daarmee zeg ik niet dat een christelijke school geen voorkeur voor het scheppingsverhaal en het creationisme zou mogen laten blijken. Maar het ging me er even om om objectief te blijven, en dan verwoord ik de dingen wel eens wat aan de neutrale kant. Dat vind ik gezond voor de geloofwaardigheid.
maar dat is toch geen biologie? Ik bedoel je kunt in de biologie over schepselen spreken, met goed recht. Maar blijf wel bij waar biologie over gaat: Hoe werken eco-systemen? Hoe zit DNA in elkaar? Hoe ziet een cel eruit? Hoe werkt die cel? enz.
