scheermes schreef:Ik kan me goed voorstellen dat als je op zoek bent naar iets, je het misschien wel kunt vinden in de bijbel. Maar ik ben niet op zoek als ik het objectief probeer te lezen, raak ik niet echt onder de indruk. Ik blijf met teveel vragen zitten.
Ik zal toch eerst zelf overtuigd moeten raken dat er iets bovennatuurlijks is voordat ik op zoek ga wat dat dan is.
Hoi ''scheermes", je zegt dat je niet echt onder de indruk raakt als je de bijbel leest. Misschien kun je eens uitleggen, waarom je niet echt onder de indruk bent? Dat je veel vragen hebt, als je de bijbel leest is in mijn ogen onontkoombaar en eigenlijk alleen maar logisch. Noem eens 1 of 2 voor jou belangrijke vragen, zodat ik je wat beter kan begrijpen.
Met betrekking tot je tweede quote:
Het lijkt erop, en dat kan ik wel met je eens zijn, dat je daar een tweedeling maakt tussen "natuur" en "bovennatuur". Je bent er niet van overtuigd, dat er iets bovennatuurlijks is. Dan breng jij God(als die zou bestaan) dus onder in de categorie "bovennatuurlijk". Bedoel je dan ook te zeggen dat er een scheiding is tussen die twee, waardoor wij mensen, van onze kant gezien, niet over het vermogen(je hebt het ook over de onmogelijkheid om een instrument te maken om het bovennatuurlijke waar te nemen) beschikken om tot de bovennatuur door te dringen?
Als je dat bedoelt, dan zeg je eigenlijk daarmee ook, dat wij mensen afhankelijk zijn van de "bovennatuur"(God), in die zin,dat er van die kant wel de mogelijkheid is(hypothetisch) om door te dringen tot de natuur(de mensen)?.....Tenminste, als er een bovennatuur is.
Verder zeg je in dit draadje ook, dat je de inhoud van de bijbel niet duidelijk vindt. Met het bovenstaande in gedachten, is het ook mogelijk, dat ons verstand m.b.t. de bovennatuur(God) in het begrijpen van die bovennatuur te kort kan schieten. Dan is de onduidelijkheid van de bijbel inherent aan de scheiding tussen die twee naturen. Misschien zou je eens kunnen/willen verwoorden waar het onduidelijke voor jou in steekt?
b.v.b.dank
h.g.Learsi
