Vragen over de inhoudelijk kant van de Bijbel en de Koran !

[Cicero]

hier heb ik nog wat openstaande vragen liggen.

[Michael]

Die punten had ik al beantwoord.

[Rolf]

@lailahaillallah
Op 23 juli jl. berichtte ik dit.
Vandaag heb ik echter 'Geen abonnement meer op dit onderwerp"
aangeklikt. Het beantwoorden van jouw vragen, en het zoeken naar jouw
reacties op vragen kost te veel tijd en energie. Ik vind dit nu geen
verantwoorde tijdbesteding meer voor mij. Ik hoop dat je daar begrip
voor hebt.

Ik hoop ook dat je niet vergeet, dat er één Schepper is, die de hemel en
de aarde gemaakt heeft, en die een verzoening teweeg gebracht heeft,
voor allen die geloven in Hem en Zijn Zoon. Zodat er weer vrede en
geluk kan komen.

Met vr. gr.,
Rolf.

[Hero]

1. Als Allah vrede promoot in de wereld, waarom was er dan überhaupt oorlog nodig? 2. En, algemener, hoe komt het dat een godsdienst die zich door geweld heeft weten te verspreiden opeens vrede promoot?

Vrede & oorlog, gaan bijzonder goed samen binnen de Islam, want naar islam_begrippen zijn deze zelfs ONlosmakelijk verbonden --- immers >

Vrede ... is daar waar de Islam overheerst --- de islam_landen zelf behoren tot het zgn *gebied van vrede* ;;

Oorlog is daar, waar de Islam niet overheerst --- de niet_islam landen, behoren tot het *gebied van oorlog* ....

Conclusie > het voeren van oorlog is nodig om de islam_vrede te bereiken --- op zgn *vredes conferenties*, bespreekt men derhalve de mogelijkheden & kansen van : een OORLOG ...!!

[lailahaillallah]

Esselamoen aleykoem,

Het lijkt me beter om dit soort vragen over bijbel en koran maar centraal te houden, nl. in dit topic.

Hoi Elbert,


Ik vind het jammer dat mijn topic over de kruisiging en opstanding van Jezus (*censuur*) gesloten is, terwijl het onderwerp slechts over de Bijbel ging. Ik vind het niet verstandig dat men elke onderwerp van het christendom in dezelfde topic dropt (omdat ik een overtuigde moslim ben?), doordat de kans op off-topic reacties groter kan worden. Dit zal uiteindelijk onze vriendelijke dialoog over de islam en christendom niet ten goede komen.

Kunnen we daarom aub de discussiepunten overzichtelijk houden zodat het voor een ieder makkelijk bij te houden wordt?




Salaam.

[hamlap]

Kunnen we daarom aub de discussiepunten overzichtelijk houden zodat het voor een ieder makkelijk bij te houden wordt?

Wie de schoen past, trekke hem aan.

Salaam.

Toedeledoki Salami.

[lailahaillallah]

Esselamoen aleykoem,

Het lijkt me beter om dit soort vragen over bijbel en koran maar centraal te houden, nl. in dit topic.

Ik zal mijn argumenten over de kruisiging en opstanding van Jezus (*censuur*) nogmaals presenteren om verwarringen te voorkomen.


Het is heel insteressant dat Allah (swt) in soera 4 zegt:

"...zij volgens slechts vermoedens..."


Als je de Bijbel goed leest, wordt dit bevestigd. De vertellingen over de kruisiging en opstanding zijn verhalen die men hoorde via overleveringen, te vergelijken met de hadith (overleveringen van profeet Muhammed) in de islam. De auteurs van de vier Evangeliën, "volgens" Mathheüs, "volgens" Marcus, "volgens" Lukas en "volgens" Johannes (of wie zij ook waren) waren dan ook geen ooggetuigen van de gebeurtenissen, wat de reden is van verschil in vertellingen. Dat de discipelen er ook niet persoonlijk waren staat in Marcus 14:

"50 En zij lieten Hem alleen EN VLUCHTTEN ALLEN"


Wikipedia, de vrije encyclopedie vond het noodzakelijk om een insteressante artikel over "de opstanding" van Jezus (*censuur*) te plaatsen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_t ... ijdigheden


Aantal engelen bij het graf van Jezus:

Marcus: Een engel zit binnen in het graf ( Marcus 16:1-7 )
Matteüs: Een engel zit buiten op de steen van het graf ( Matteüs 28:1-7 )
Lukas: Twee engelen staan binnen in het graf ( Lucas 24:1-8 )
Johannes: aanvankelijk geen engelen, wat later twee engelen en Jezus binnen ( Johannes 20:1-17 )


Vier verschillende verhalen over de opstanding in één Bijbel. Waarom? Omdat deze verhalen via via zijn overgeleverd. Men heeft horen vertellen. De auteurs waren geen ooggetuigen, dus de verschillen van de kruisiging en de opstanding laten zien, dat deze vermoedens zijn, zoals de heilige Koran ook beschrijft.


Heel opvallend is het feit dat Jezus (*censuur*) niet herkenbaar was. Hij was vermomd als tuinman. Waarom? Omdat hij niet dood was, dus als de Joden hem zouden herkennen, dan zou hij als nog gedood kunnen worden. Als hij opgewekt zou zijn, dan konden ze hem niet meer doden.


We lezen in Lukas 20:

36 Want zij (doden) kunnen niet meer sterven, want zij zijn den engelen gelijk; en zij zijn kinderen Gods, dewijl zij kinderen der opstanding zijn.

In Hebreeën 9 staat ook:

27 En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel;


Jezus (*censuur*) leerde zijn volgelingen dat een mens éénmaal zal sterven en daarna komt het oordeel. Het (natuurlijke) lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid (in geestvorm).


We lezen in 1 Korienthiërs 15:

42 Alzo zal ook de opstanding der doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;

43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.


Het wordt instressanter wanneer Jezus (*censuur*) de opperkamer komt binnenlopen, beschreven in Lukas 24:

36 En als zij van deze dingen spraken, stond Jezus Zelf in het midden van hen, en zeide tot hen: Vrede zij ulieden! (Shalom aleichem)

37 En zij verschrikt en zeer bevreesd geworden zijnde, meenden, dat zij een geest zagen.

38 En Hij zeide tot hen: Wat zijt gij ontroerd, en waarom klimmen zulke overleggingen in uw harten?

39 Ziet Mijn handen en Mijn voeten; want Ik ben het Zelf; tast Mij aan, en ziet; want een geest heeft geen vlees en benen, gelijk gij ziet, dat Ik heb.


Toen ze hem (Jezus) nog niet helemaal geloofden at hij. Waarom? Om te bewijzen dat hij leefde en niet letterlijk dood was gegaan.


Herinnert u Johannes 20 nog:

17 Jezus zeide tot haar (Maria Magdalena): Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.

1. Waarom mocht Maria Magdalena hem (Jezus) niet aanraken na "de opstanding"?

2. Jezus (*censuur*) zei na "de opstanding": ''Ik ben nog niet opgevaren tot mijn Vader" ?

3. Jezus (*censuur*) zei na "de opstanding": '' Ik vare op tot mijn Vader en uw Vader, en tot mijn God en uw God" ?

Salaam.

[Cicero]

Kun je nu ingaan op de argumenten die in het andere topic genoemd zijn?

[Hero]

Wikipedia, de vrije encyclopedie vond het noodzakelijk om een insteressante artikel over "de opstanding" van Jezus (*censuur*) te plaatsen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_t ... ijdigheden

@Lailah ... de vrije encyclopedie Wikipedia, verkondigt kletskoek --- het gaat hier om vermeende feiten, doch welke reeds lang zijn weerlegd --- want bijbelgetrouwe geleerden, hebben dit allemaal uitgezocht, waarbij bleek dat er niets tegenstrijdigs was in de gehele bijbel ....

Voorbeeld > toen Jezus direkt na zijn opstanding uit de dood, het kleed van de tuinman gebruikte of leende, kan dit veroorzaakt zijn doordat Hij ... A : tijdelijk niet over een kleed beschikte, en B : dat Hij zich zo zwaar besmeurd voelde na z'n driedaags verblijf in het dodenrijk, dat het stoffige kleed van de tuinman, uitdrukking gaf aan zijn gevoel van te zijn besmeurd door de dood --- doch wanneer Jezus later weer verschijnt aan z'n apostelen, is Hij blijkbaar ondertussen opgevaren tot de Vader {God} en heeft Hij ook weer reine kleren aan ....

NB > je draaft dus teveel door op foute conclusies ...!!

[Cicero]

@Hero: jij draaft ook nogal door met je speculaties. Ik denk ook dat die zogenaamde "bijbelgetrouwe geleerden" helemaal niet zo geleerd zijn.

[Hero]

@Hero: jij draaft ook nogal door met je speculaties. Ik denk ook dat die zogenaamde "bijbelgetrouwe geleerden" helemaal niet zo geleerd zijn

Oh ?... en waar^om denk je dat ?

[Cicero]

Het voobeeld van de "tuinman": Maria dacht dat Jezus de tuinman was. Dat impliceert helemaal niet dat Jezus zich 'verkleed' had, want Maria keek gewoon niet goed, verward als ze was. Heel je verklaring is dus enorm gezocht en berust op een slecht begrip van het verhaal.

[Raido]

Ah nu snap ik waar onze Crediblehuismoslim is gebleven, dit topic is op Credible ook al geweest. Antwoorden werden gegeven voornamelijk door Nunc..

Dit is een herhaling van zetten, je blijft 'discussiëren op dezelfde manier, je luistert niet je blijft maar roepen. Ik raad de Refowebbers dan ook aan om gewoon te stoppen met te reageren op lailahaillallahisaibnallah'

[Airke]

lailahaillallahisaibnallah'

Wat zei je?

[Hero]

Het voobeeld van de "tuinman": Maria dacht dat Jezus de tuinman was. Dat impliceert helemaal niet dat Jezus zich 'verkleed' had, want Maria keek gewoon niet goed, verward als ze was. Heel je verklaring is dus enorm gezocht en berust op een slecht begrip van het verhaal

In die tijd toen, herkende je : met wat voor iemand je te doen had, aan zijn of haar ... kleed !!