Homofilie 2

[MrSokkie]

Ambtenaar moet homo’s trouwen”

DEN HAAG - Van de VVD mogen ambtenaren van de burgerlijke stand niet langer weigeren zogeheten homohuwelijken te sluiten.

Subtiel hoor, dat "zogeheten" er tussen zetten. Was de zin minder duidelijk geweest als het was weggelaten, ik denk het niet. Maar het spreekt wel weer boekdelen over het standpunt van de schrijver.

Verder geef ik de VVD groot gelijk.

[T. Lindeman]

Ambtenaar moet homo’s trouwen”

DEN HAAG - Van de VVD mogen ambtenaren van de burgerlijke stand niet langer weigeren zogeheten homohuwelijken te sluiten.

Subtiel hoor, dat "zogeheten" er tussen zetten. Was de zin minder duidelijk geweest als het was weggelaten, ik denk het niet. Maar het spreekt wel weer boekdelen over het standpunt van de schrijver.

Ja dat is nou echt typisch refdag. ze leven natuurlijk nog in de veilige waan dat homohuwelijken voor de doelgroep nog onbekend zijn.

Maar ik vraag me af waarom ambtenaren wel homo's moeten accepteren, maar homo's geen ambtenaren? ambtenaren moeten wel respect hebben voor de levenswijze/overtuiging van homo's, maar andersom mag het niet. Ik vind dat je op dit gebied ieder zijn mening moet accepteren.

beetje krom m.i.

[froske]

Wat mij betreft hoeven ambtenaren ook niet verplicht te worden om homo's te trouwen. Er zijn genoeg anderen die het wel willen doen, het moet wel vrijblijvend zijn m.i.

Subtiel hoor, dat "zogeheten" er tussen zetten. Was de zin minder duidelijk geweest als het was weggelaten, ik denk het niet. Maar het spreekt wel weer boekdelen over het standpunt van de schrijver.

ik had de bron er misschien niet bij hoeven zetten

[T. Lindeman]

ik had de bron er misschien niet bij hoeven zetten

[MrSokkie]

Wat mij betreft hoeven ambtenaren ook niet verplicht te worden om homo's te trouwen. Er zijn genoeg anderen die het wel willen doen, het moet wel vrijblijvend zijn m.i.

Tot je in een gemeente wilt trouwen waar alle ambtenaren gewetensbezwaren hebben...

Als ambtenaar ben je er voor ALLE burgers, niet alleen voor de burgers waar je het mee kan vinden.

[Zareb]

Maar ik vraag me af waarom ambtenaren wel homo's moeten accepteren, maar homo's geen ambtenaren? ambtenaren moeten wel respect hebben voor de levenswijze/overtuiging van homo's, maar andersom mag het niet. Ik vind dat je op dit gebied ieder zijn mening moet accepteren.
beetje krom m.i.

Wel of niet accepteren staat daar los van.
Als ambtenaar van de burgelijke stand heb je gewoon te doen wat er in de wet staat. En in die wet staat dat partners van hetzelfde geslacht een burgerlijk huwelijk kunnen sluiten. Er staat niet dat ze een huwelijk mogen sluiten als de ambtenaar het er mee eens is. Iedere beëdigde ambtenaar is dienaar van de wet. Einde verhaal. Kun je niets met die wet dan moet je geen ambtenaar worden

Dat een ambtenaar om principiële redenen geen huwelijk wil sluiten tussen twee mensen van het zelfde geslacht is prima, alleen dan kan hij/zij niet functioneren in zijn functie. En moet hij maar portier worden.

Prima dat mijn partij dit nu eens gewoon wil vastleggen, al zou dat eigenlijk helemaal niet nodig moeten zijn.

[Smurffie]

Hm, de VVD vind dus dat ambtenaren niet mogen weigeren een homohuwelijk te sluiten vanwege geloofsovertuiging, maar verder staat vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting wel op de eerste plaats

Lees ik verkeerd, of is dit gewoon ontzettend tegenstrijdig..

Anyway, ik denk dat er genoeg homo's zijn die het onzin vinden en dan bedoel ik dus; Onzin dat ambtenaren niet mogen weigeren. Homo's zijn over het algemeen best invoelend..ze zullen het vast respecteren En ach, er zijn ambtenaren genoeg die het wel zonder moeite doen, dan stap je daar toch heen

[Aragorn]

Hm, de VVD vind dus dat ambtenaren niet mogen weigeren een homohuwelijk te sluiten vanwege geloofsovertuiging, maar verder staat vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting wel op de eerste plaats

Lees ik verkeerd, of is dit gewoon ontzettend tegenstrijdig..

Tsja, ze beweren ook voor vrijheid van godsdienst te zijn en willen tegelijkertijd mensen de vrijheid ontnemen om hun kinderen naar scholen van hun eigen identiteit te sturen.

[froske]

Wat mij betreft hoeven ambtenaren ook niet verplicht te worden om homo's te trouwen. Er zijn genoeg anderen die het wel willen doen, het moet wel vrijblijvend zijn m.i.

Tot je in een gemeente wilt trouwen waar alle ambtenaren gewetensbezwaren hebben...

Als ambtenaar ben je er voor ALLE burgers, niet alleen voor de burgers waar je het mee kan vinden.

Dat is misschien op Urk ofzo, maar daar kun je beter ook niet gaan trouwen als homo, tenzij je tomaten tegen je hoofd wilt

Ik ben het met je eens dat ambtenaren moeten doen naar de wet, als ambtenaar zul je bv. ook huwelijken sluiten tussen mannen en vrouwen die niet christelijk zijn of die al jaren samen woonden en nu toch gaan trouwen. Die mogen ook niet zomaar geweigerd worden.

Het is wel een spanningsveld. Als ze in Nederland gaan verplichten dat verpleegkundigen moeten meewerken aan euthanasie, zou je als christen dan nog verpleegkundige kunnen worden buiten een christelijk ziekenhuis?

Misschien is ambtenaar zijn dus maar een werelds beroep, en kun je er als christen beter niet aan beginnen

[Aragorn]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen een bijzonder ambtenaar van de burgerlijke stand en iemand die aan de uitkeringsbalie zit. Ze moeten allebei wel de wet uitvoeren, maar waar laatstgenoemde dat zonder onderscheid bijna mechanisch hoort te doen brengt zo'n trouwambtenaar altijd een persoonlijk stukje in. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat een homostel zou wíllen trouwen bij een ambtenaar die tegen het homohuwelijk is.

[Zareb]

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat een homostel zou wíllen trouwen bij een ambtenaar die tegen het homohuwelijk is.

Inderdaad, je kiest voor een ambtenaar die zich probeert in te leven in je jouw situatie. Alleen heb je ze niet altijd voor het kiezen.

sja, ze beweren ook voor vrijheid van godsdienst te zijn en willen tegelijkertijd mensen de vrijheid ontnemen om hun kinderen naar scholen van hun eigen identiteit te sturen.

Het liberaal manifest pleit 'nog' voor de mogelijkheid tot bijzonderwijs, er is echter een groeiend aantal leden die kiest voor godsdienstneutraal onderwijs.
De VVD wil dat onze kinderen opgroeien zonder vooroordelen ten aanzien
van etnische achtergrond, religie, politieke voorkeur en levenshouding.
De link naar vrijheid van godsdienst zie ik hier niet.

[Aragorn]

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat een homostel zou wíllen trouwen bij een ambtenaar die tegen het homohuwelijk is.

Inderdaad, je kiest voor een ambtenaar die zich probeert in te leven in je jouw situatie. Alleen heb je ze niet altijd voor het kiezen.

Dat is waar, alhoewel dat denk ik slechts sporadisch voorkomt.

sja, ze beweren ook voor vrijheid van godsdienst te zijn en willen tegelijkertijd mensen de vrijheid ontnemen om hun kinderen naar scholen van hun eigen identiteit te sturen.

Het liberaal manifest pleit 'nog' voor de mogelijkheid tot bijzonderwijs, er is echter een groeiend aantal leden die kiest voor godsdienstneutraal onderwijs.
De VVD wil dat onze kinderen opgroeien zonder vooroordelen ten aanzien
van etnische achtergrond, religie, politieke voorkeur en levenshouding.
De link naar vrijheid van godsdienst zie ik hier niet.

Ja, en dat is dus een illusie. Bovendien wordt op die manier de vrijheid van ouders die hun kinderen juist wel op een 'bevooroordeelde' manier willen opvoeden geschonden: ze worden gedwongen hun kinderen met een liberale levensvisie op te laten groeien (op de scholen iig). Dat ligt niet echt de lijn van John Rawls' politieke liberalisme.

[MrSokkie]

Dat is misschien op Urk ofzo, maar daar kun je beter ook niet gaan trouwen als homo, tenzij je tomaten tegen je hoofd wilt

Nou, dan is daar nog een hoop te doen, lijkt mij zo.

Het is wel een spanningsveld. Als ze in Nederland gaan verplichten dat verpleegkundigen moeten meewerken aan euthanasie, zou je als christen dan nog verpleegkundige kunnen worden buiten een christelijk ziekenhuis?

Ik denk niet dat je dat gelijk kunt stellen. Homohuwelijk afsluiten en euthenasie plegen is wel even wat anders.

[Aragorn]

Ach, het mogen dan appels en peren zijn, het is toch allebei fruit. Of een conflict tussen het persoonlijk geweten en de wet, zo je wilt.

[Machiavelli]

Hm, de VVD vind dus dat ambtenaren niet mogen weigeren een homohuwelijk te sluiten vanwege geloofsovertuiging, maar verder staat vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting wel op de eerste plaats

Lees ik verkeerd, of is dit gewoon ontzettend tegenstrijdig..

Nee hoor, de staat moet neutraal zijn en mag niet discrimineren op basis van religie. Dat jij vindt dat homohuwelijken verderfelijk zijn is jouw goed recht maar als ambtenaar, als verlengde van de overheid mag dat geen rol spelen in het uitoefenen van jouw functie.