Homofilie deel 5

[JeeWee]

Hoi JeeWee,

Ik wil graag even zeggen dat ik blij bent met het geluid wat je hier laat horen. Open, eerlijk, respectvol.

En voor een aantal anderen: Stel je je beste vriend eens voor. En bedenk dat hij eens uit de kast zou komen. Zou je dan nog steeds zo kunnen reageren, zoals je nu naar JeeWee reageert? Zou je dan nog steeds iemand veroordelen? Zou je dan nog steeds zo hard naar iemand kunnen zijn, ook al hou je van die vriend?
Ik begrijp dat je, zeker vanuit een bepaalde achtergrond, ideeen hebt over hoe het wel en niet hoort. Maar lees dan eens Romeinen 14, waarin Paulus schrijft over hoe je respectvol om kunt gaan met andermans opvattingen. En luister de preek van AJL, voordat je in dit topic verder praat.

Juist als christen is het je taak en je roeping om liefdevol open te staan voor je medemens, of dit nu zwervers zijn, directeuren van topondernemingen, je eigen partner of een homo. En om daarbij nederig te zijn: wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Bedankt Jansje1!
Het valt inderdaad vaak niet mee om netjes en geduldig te blijven reageren. Men weet het allemaal zo goed voor anderen. Het enige dat ik zeker weet, is dat god mij kent en dat daardoor Hem mag kennen.
Als ik lees over hoe Jezus omging met anderen, dan lees ik keer op keer dat Hij juist omzag naar mensen die anderen niet zagen zitten.
Voor mensen die het enorm met zichzelf getroffen hadden, was Jezus minder mild.

Ik zal nooit iemand aanvallen die gelooft dat God van hem vraagt om geen relatie aan te gaan. Ik heb daar groot respect voor. Maar ik zal ook niemand aanvallen die zegt dat hij wel de ruimte van God krijgt om een relatie in liefde en trouw aan te gaan.
In alle gevallen kun je niet zonder Jezus omdat we allemaal zondaren voor Hem zijn en in Hem en nieuwe schepping moeten zijn. Homo's en hetero's...

Mijn vader zei het altijd zo mooi: laat niets tussen God en jou in staan.
Voor de een zal een relatie tussen hem/haar en God in staan en voor de ander niet. En ook dat geldt voor homo's en hetero's...

[JeeWee]

Er komt net een bijzonder citaat voorbij:

"The Bible contains six admonishments to homosexuals and 362 admonishments to heterosexuals. That doesn't mean that God doesn't love heterosexuals. It's just that they need more supervision."

[scheermes]

Het is een natuurlijk verschijnsel dat mannen en vrouwen gemeenschap hebben en zich voortplanten.

Het is ook een natuurlijk verschijnsel dat mannetjes met mannetjes sex hebben, net zoals vrouwtjes met vrouwtjes.

zie http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
(Ricky Gervais heeft er nog grapjes over gemaakt)

[mohamed]

Je kunt wel dapper slingeren met een vragenlijstje om op een listige manier voor jezelf de mannenliefde geaccepteerd te krijgen. Als dat jou genoegdoening geeft blijf in die waan maar sleep anderen er niet in mee.

Ik vind dat Jeewee een aantal sterke punten maakte en hij heeft mij stof tot nadenken gegeven. Het maakt ook niet uit hoe hij de teksten op het scherm gepresenteerd kreeg, geslingerd of gecopy + paste, ze staan in de Bijbel en hebben evenveel gewicht in de schaal als de teksten over homofilie.

[JeeWee]

Ik vind dat Jeewee een aantal sterke punten maakte en hij heeft mij stof tot nadenken gegeven. Het maakt ook niet uit hoe hij de teksten op het scherm gepresenteerd kreeg, geslingerd of gecopy + paste, ze staan in de Bijbel en hebben evenveel gewicht in de schaal als de teksten over homofilie.

Het is een bewerking van een wereldberoemde brief die aan de Amerikaanse televisiepersoonlijkheid dr. Laura Schlessinger is gestuurd. Zij is in de VS een radio en tv persoonlijkheid, die advies geeft aan mensen die haar bellen tijdens haar radio-uitzending. Tijdens zo'n uitzending, zei zij dat homoseksualiteit een gruwel is volgens Leviticus 18:22, en mag niet worden goedgekeurd onder alle omstandigheden.

Hoewel de brief zowel grappig als provocerend is, laat het wel één ding duidelijk zien: De bijbel staat vol met regels die velen heel selectief gebruiken. Mensen die met de bijbel homoseksualiteit bestrijden, doen dit niet omdat dit in de bijbel staat, maar omdat dat een persoonlijke mening is. Ze zetten hun mening kracht bij met de bijbel. Als ze ECHT geloven in de letter van de bijbel, dan zouden ze ook met evenveel passie mensen moeten bestrijden die bijvoorbeeld kleren van verschillende materialen aanhebben. Maar dat doen ze niet, en waarom niet? Omdat dat dat niet overeenkomt met hun persoonlijke mening...

Ds. Van der Rhee geeft in de preek die AJL een paar pagina's terug doorgaf, heel bijzondere nuances. Maar alweer: kennelijk zijn mensen bang om hun persoonlijke mening te toetsen aan die van anderen die eveneens de Bijbel als het onfeilbare Woord van God zien. Dat zie ik overigens zelf ook zo.

[mohamed]

Ze zetting hun mening kracht bij met de bijbel. Als ze ECHT geloven in de letter van de bijbel, dan zouden ze ook met evenveel passie mensen moeten bestrijden die bijvoorbeeld kleren van verschillende materialen aanhebben. Maar dat doen ze niet, en waarom niet? Omdat dat dat niet overeenkomt met hun persoonlijke mening...

Daar ben ik het roerend mee eens en niet alleen omtrent homofilie doen ze dat, maar met vele dingen!

[Mortlach]

Als ze ECHT geloven in de letter van de bijbel, dan zouden ze ook met evenveel passie mensen moeten bestrijden die bijvoorbeeld kleren van verschillende materialen aanhebben. Maar dat doen ze niet, en waarom niet? Omdat dat dat niet overeenkomt met hun persoonlijke mening...

En omdat die groep wat groot is, zeg maar 99.99% van de mensen. Plus dat het ook van de mensen zelf een offer vereist (namelijk de moeite die het kost om 'geoorloofde' kleren te vinden). Homo's bestrijden vergt zo'n offer niet, tenzij een familielid homo blijkt te zijn. Maar dan zijn de meningen vaak ineens een stuk genuanceerder.

[JHM]

En omdat die groep wat groot is, zeg maar 99.99% van de mensen. Plus dat het ook van de mensen zelf een offer vereist (namelijk de moeite die het kost om 'geoorloofde' kleren te vinden). Homo's bestrijden vergt zo'n offer niet, tenzij een familielid homo blijkt te zijn. Maar dan zijn de meningen vaak ineens een stuk genuanceerder.

Mortlach, waarom zouden Christenen homo's bestrijden? Het is niet aan ons om te oordelen, en daarnaast wie handelt in liefde vervult heel de wet. Sterker, wie een ander bestrijd homo of hetero is naar mijn inziens verkeerd bezig.

[RogierV]

Mortlach, waarom zouden Christenen homo's bestrijden? Het is niet aan ons om te oordelen, en daarnaast wie handelt in liefde vervult heel de wet. Sterker, wie een ander bestrijd homo of hetero is naar mijn inziens verkeerd bezig.

Dat zal je dan toch beter aan je evangelische vriendjes moeten uitleggen, dat dat niet de bedoeling is.
Ik ben heel blij dat Jeewee over de bijbelse kennis beschikt die ik mis, maar daardoelde ik idd op ik stoor me ontzettend over dat plak en knipwerk in de bijbel. Of je gelooft het en handelt ernaar of niet. Anders ben je dus gewoon niet serieus te nemen en een expert in mental gymnastics.
En zoek je alleen maar een stukje text om je mening kracht bij zetten.

Dus ik ben het met Jeewee eens, als je zonodig moet vertellen dat homos een gruwel zijn, gaanwe ook controleren of je wel een baard hebt en wat voor kleding je draagt en hoe vaak per week dat je schaaldieren eet. Ik neem aan dat jullie gek zijn opo Ham? FOUT! mag ook niet als je je bijbel goed leest.

Ik ben geen homo maar ik verdedig ze wel altijd graag, het zijn lieve mensen die prima zonder het waardeoordeel van een kerkelijke gemeenschap kunnen.

leven en laten leven,

[Mortlach]

Ik ben heel blij dat Jeewee over de bijbelse kennis beschikt die ik mis, maar daardoelde ik idd op ik stoor me ontzettend over dat plak en knipwerk in de bijbel. Of je gelooft het en handelt ernaar of niet. Anders ben je dus gewoon niet serieus te nemen en een expert in mental gymnastics.
En zoek je alleen maar een stukje text om je mening kracht bij zetten.

Ach, zo iemand is hooguit hypocriet te noemen, en hypocriet zijn mag. Het is alleen wel een goed excuus om ze verder gewoon te negeren.

[learsi]

Hoewel de brief zowel grappig als provocerend is, laat het wel één ding duidelijk zien: De bijbel staat vol met regels die velen heel selectief gebruiken. Mensen die met de bijbel homoseksualiteit bestrijden, doen dit niet omdat dit in de bijbel staat, maar omdat dat een persoonlijke mening is. Ze zetten hun mening kracht bij met de bijbel. Als ze ECHT geloven in de letter van de bijbel, dan zouden ze ook met evenveel passie mensen moeten bestrijden die bijvoorbeeld kleren van verschillende materialen aanhebben. Maar dat doen ze niet, en waarom niet? Omdat dat dat niet overeenkomt met hun persoonlijke mening...

Er is een groot verschil tussen scheppingsorde en wetten die in hun uiterlijke vorm(ceremoniele-wetten)over een geestelijke zaak spreken.

Man en vrouw schiep Hij hen.....(de scheppingsorde)

Gij zult geen kleed van gemengde stof aan trekken..........wol en linnen tegelijk(een cerimoniele wet onder het OT met een bepaalde, enigszins verborgen lering voor het volk van de God)

h.g.

[JeeWee]

Er is een groot verschil tussen scheppingsorde en wetten die in hun uiterlijke vorm(ceremoniele-wetten)over een geestelijke zaak spreken.

Man en vrouw schiep Hij hen.....(de scheppingsorde)

Natuurlijk. Daar heb je groot gelijk in. Ik zit hier niet om mijn gelijk te halen.
Wat ik alleen maar wilde laten zien, dat het niet mogelijk is om de Oud Testamentische wetten naat believen te gebruiken en in te passen om je persoonlijke mening bevestigd te krijgen. Dus wel de teksten over homoseksualiteit en de rest niet. Leviticus is eenvoudigweg niet te gebruiken om homoseksualiteit veroordeeld te krijgen.
Net zo min als dat met de geeschiedenis van Sodom zo is. Want dan zouden alle mannen van de stad homoseksueel moeten zijn geweest.
Dat was kennelijk niet het geval; want even later bood Lot zijn dochters aan.

Je komt al een stuk dichter bij met de de scheppingsorde. Overigens staat daar niet 'Man en vrouw schiep Hij hen' maar 'mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen'.
En geloof me: ik ben 100% mannelijk.
Als God twee mannen of slechts twee vrouwen had geschapen, was het snel uitgeweest met de pret... Dus voort[panting was nodig. Vandaar dat mensen toen ook zo enorm oud werden...
Maar na de zondeval was niets meer zoals het was.
En zelfs de redeloze dieren gingen de mist in. Ook daar is inmiddels wel duidelijk aangetoond dat er volop homoseksualiteit voortkomt.

[meribel]

ik vind het ook wel een beetje flauw om tegen JHM de leviticus teksten uit te spelen met, kijk eens naar alle andere teksten in het oude testament..doe je toch ook niet?
Het is Paulus die de hekele kwestie in zijn brieven zo pijnlijk aanstipt, en dan vooral Romeinen 1 waar ik moeite mee hebt. Ja, ik zie die teksten persoonlijk in een context van losbandigheid en ik zou niet durven zeggen dat een relatie tussen man en man per definitie zondig of verkeerd is( ik denk persoonlijk het tegenovergestelde ) ..maar nu wordt er voor de "buitenwacht" een beeld geschetst dat alleen in het oude testament homoseksualiteit een gruwel genoemd wordt maar dat is niet zo.

[JHM]

ik vind het ook wel een beetje flauw om tegen JHW de leviticus teksten uit te spelen met, kijk eens naar alle andere teksten in het oude testament..doe je toch ook niet?
Het is Paulus die de hekele kwestie in zijn brieven zo pijnlijk aanstipt, en dan vooral Romeinen 1 waar ik moeite mee hebt. Ja, ik zie die teksten persoonlijk in een context van losbandigheid en ik zou niet durven zeggen dat een relatie tussen man en man per definitie zondig of verkeerd is( ik denk persoonlijk het tegenovergestelde ) ..maar nu wordt er voor de "buitenwacht" een beeld geschetst dat alleen in het oude testament homoseksualiteit een gruwel genoemd wordt maar dat is niet zo.

Hoi meribel, bedankt voor je lieve woorden. Het is trouwens JHM . Niet alleen Leviticus maar ook Paulus is er duidelijk in. Ik ben ook niet in dit topic om over homos te oordelen of haat tegen homofilie te zaaien. Zoals ik al een aantal keer benadrukt heb. Echter, het is van groot belang dat de leer die de Bijbel strekt niet verkeerd gebruikt wordt, zoals bijvoorbeeld het stellen dat een relatie met een man waar je het bed mee deelt in lijn ligt met de Bijbel.

[JeeWee]

ik vind het ook wel een beetje flauw om tegen JHM de leviticus teksten uit te spelen met, kijk eens naar alle andere teksten in het oude testament..doe je toch ook niet?

JHM was zelf degene die ons met de Leviticusteksten om de oren sloeg.

Bovendien weigert hij consequent naar de hem aangedragen preek te luisterden. Hijweet namelijk alles al, dus st hem niet smeer dan zijn vast gespijkerd visie aan ons op te leggen.
In deze preek van de Christelijk Gereformeerde dominee Van der Rhee, worden alle teksten behandeld, en geloof me, ze worden niet glad getrokken!

Het is Paulus die de hekele kwestie in zijn brieven zo pijnlijk aanstipt, en dan vooral Romeinen 1 waar ik moeite mee hebt. Ja, ik zie die teksten persoonlijk in een context van losbandigheid en ik zou niet durven zeggen dat een relatie tussen man en man per definitie zondig of verkeerd is( ik denk persoonlijk het tegenovergestelde ) ..maar nu wordt er voor de "buitenwacht" een beeld geschetst dat alleen in het oude testament homoseksualiteit een gruwel genoemd wordt maar dat is niet zo.

Dit topic gaat nu al bijna 5 keer 100 pagina's mee en echt die 7 bijbelplaatsen zijn al heel vaak voorbij gekomen. Daar zullen we het wel nooit allemaal over eens worden. Net zomin als we het eens worden over onderwerpen als kinderdoop, vrouw in het ambt, sabbath vs. zondag en noem er nog maar een paar.

Maar kennelijk kunnen we leven met de verschillen in visie over dit soort toch niet onbelangrijke onderwerpen binnen dezelfde kerk, hetzelfde forum.

Zoniet over homoseksualiteit. Daar ontstaan kerkscheuringen over...

Denken hetero's echt dat homo's de teksten niet kennen? Alsof ze elke tekst niet met tranen hebben nat gemaakt in hun persoonlijke strijd en gebed!

Dan raakt het me diep als er door figuren als JHM hier even makkelijk wordt verteld wat homo's wel en niet mogen.