Mattheus 16,28

[antoon]

Mohammed je blijft volhoude dat Jezus in de 1e eeuw is teruggekomen, dit geheel tegen de bijbelse volgorde in die die diverse teksten ondersteund wordt, dat begrijp ik niet.
Maak je je kwaad dat mensen nijdig p de stelliing reageren, die zullen er zijn en die ervaring heb jij klaarblijkelijk, dat geloof ik, ik echter reageergewoon ik zoek iets op in de bijbelen probeer gewoon een solutie te vinden, niks mis mee toch, het zou wat anders zijn als ik geen teksten gaf, toch aardig gegeven lijkt mij.

Ik heb het ook weleens niet zuiver verwoord, dan kom ik eerop terug, en als het nodig is verander ik van gedachten, als het maar volgens de bijbels

[mohamed]

Mohammed je blijft volhoude dat Jezus in de 1e eeuw is teruggekomen, dit geheel tegen de bijbelse volgorde in die die diverse teksten ondersteund wordt, dat begrijp ik niet.

'Wanneer ze u in de ene stad vervolgen, vlucht dan naar de andere, want voorwaar, Ik zeg u: U zult uw rondgang door de steden van Israël niet geëindigd hebben, voordat de Zoon des mensen gekomen is.' (Mat 10,23)

Bedoelt u de volgorde die Antoon volgt (toevallig wel steeds hetzelfde als het WTG terwijl u heel sneaky zegt niet alles te onderschrijven wat zij leren) want bijbels is bovenstaande vers.

Vergelijkt u de volgende verzen eens als u zich afvraagt waarom ik me irriteer aan mensen die ontkennen dat Jezus de wederkomst in de eerste eeuw plaatste.

'Jezus zei tegen hem: Als Ik wil dat hij blijft totdat Ik kom, wat gaat het u aan? Volgt u Mij!' (Joh 21,22)

'Blijf bezig met het voorlezen, met het vermanen, met het onderwijzen, totdat ik kom.' (1 Tim 4,13)

'dan deze: Houd vast aan wat u hebt totdat Ik kom.' (Op 2,25)

Het eerste vers werd letterlijk genomen door Johannes (Joh 21,23) en wie zou het beter weten de apostel of uw studiegenoten? Het tweede vers was een opmerking van Paulus, dus ook die kunnen we letterlijk interpreteren. In het laatst door mij geciteerde vers is Jezus weer aan het woord en als we die opmerking niet alleen met bovenstaande maar ook met Mattheus 16,28 vergelijken is er weeral slechts één u zeer onwelgevallige conclusie mogelijk. Jezus plaatste de wederkomst door het hele NT in de eerste eeuw, binnen de levens van sommige ooggetuigen. Een heel logisch moment vind ik ook, want het waren ook de ongelovigen van die generatie die hem hebben gekruisigd, dus is het alleen maar logisch dat zij daar de prijs voor betaalden i.p.v. een generatie van vele eeuwen later die dat niet hebben gedaan.

Dat u strooit met termen als bijbels vind ik een jammerlijk zwaktebod waarvan de broek mij afzakt. Daarmee plaatst u zichzelf in een positie die u voorlopig nog niet waardig bent, want uw kennis van de geschriften laat te wensen over.

[Jvslooten]

'Wanneer ze u in de ene stad vervolgen, vlucht dan naar de andere, want voorwaar, Ik zeg u: U zult uw rondgang door de steden van Israël niet geëindigd hebben, voordat de Zoon des mensen gekomen is.' (Mat 10,23)

Die tekst is inderdaad in de eerste eeuw vervuld, heel vroeg al zelfs. Zie Mat. 11:1, 11:19 ( vergl. v. 20), 12:1.

'Jezus zei tegen hem: Als Ik wil dat hij blijft totdat Ik kom, wat gaat het u aan? Volgt u Mij!' (Joh 21,22)

Deze tekst zegt niks over het ´wanneer´ van de wederkomst. Mijns inziens pleit het juist voor een late wederkomst, maar dat even terzijde.

'Blijf bezig met het voorlezen, met het vermanen, met het onderwijzen, totdat ik kom.' (1 Tim 4,13)

De ´ik´ in deze tekst is de Apostel.

Houd vast aan wat u hebt totdat Ik kom.' (Op 2,25)

Kun je dit verder uitleggen? In welk opzicht pleit het voor een vroege wederkomst?

[antoon]

Wanneer ze u in de ene stad vervolgen, vlucht dan naar de andere, want voorwaar, Ik zeg u: U zult uw rondgang door de steden van Israël niet geëindigd hebben, voordat de Zoon des mensen gekomen is.' (Mat 10,23)

Het is al iets over gezegd, de Joden die Jezus aannamen werden opgejaagd en dat gebruikten ze ook om het woord bekend te maken dat ging door en door het is geen tekst om de stelling dat hij al in zijn koninkrijk gekomen was te ondersteunen.

'Jezus zei tegen hem: Als Ik wil dat hij blijft totdat Ik kom, wat gaat het u aan? Volgt u Mij!' (Joh 21,22)

er zijn verschillende dingen uit te halen oa. Jezus liet niet met zich sollen, totdat verwijst ook naar iets toekomstig

J haalt openbaring aan, overigens goed van jou, maar ik vraag mij ook af wat de ondersteuning voor je stelling is.
Openbaring is na Daniel mijn favoriete verklarende boeken, ik ben daarom overigens blij met je

[hettys]

Het punt is dat doordat Jezus die dingen had gezegd alle bijbelschrijvers in het nieuwe testament aannamen dat Jezus, hetzij zeer spoedig zou komen, binnen enkele jaren, en dat het einde van alles gekomen was.

Rom 13
De nacht loopt ten einde, de dag nadert al. Laten we ons daarom ontdoen van de praktijken van de duisternis en ons omgorden met de wapens van het licht.

ELK NT boek maakt melding van een zeer spoedige wederkomst.

1 kor 10
Wat hun overkomen is, moet ons tot voorbeeld strekken; het is geschreven om ons, voor wie de tijd ten einde loopt, te waarschuwen.

Jak 5
Uw goud en zilver is verroest, en die roest zal tegen u getuigen en als een vuur uw lichaam verteren. U hebt uw schatkamers gevuld, hoewel de tijd ten einde loopt.

1 petr 4:
7 Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest, zodat u kunt bidden

1 Joh 2
8 Kinderen, het laatste uur is aangebroken. U hebt gehoord dat de antichrist zal komen. Nu al treden er veel antichristen op, en daardoor weten we dat dit het laatste uur is.

[Boerin]

Verder lijkt het voor jou ook lastig zo niet onmogelijk om je bij de wederkomst wat anders voor te stellen dan wat men ons al jaren heeft voorgekauwd. Echter is dat naar mijn volste overtuiging wel waar je het moet zoeken, want vergissen is menselijk en acht de kans niet onrealistisch dat mensen zich ook vergist hebben met hun voorstelling van de wederkomst, want Jezus vergist zich niet. Denk aan een opmerking als:

'Alsdan, zo iemand tot u zal zeggen: Ziet, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet.' (Mat 24,23)

Als ik echter de christenen mag geloven zal iedereen duidelijk zien wanneer Christus wederkomt. Ja, christenen roepen al jaren dat we moeten uitzien naar de wederkomst, maar Jezus zegt dat we het niet moeten geloven als iemand zegt ziet hier of daar, hoe zit dat?

Daar staat als iemand dan tegen u zegt.. dus tijdens de grote verdrukking, volgens mij is dat dat er gezegd wordt dat Hij terug is gekomen als mens. Hij is in de binnenkamer.
Later in dat stuk staat wel dat Zijn teken in de hemel zal verschijnen (het evangelie in de sterren) en dat alle stammen der aarde Hem zullen zien, volgens mij is dat nog niet gebeurd.
Ik stel me het niet voor dat Hij zichtbaar weer als een Persoon van 1.70 m op de berg Sion komt en iedereen dat op de tv kan volgen, maar meer nogal groot als iedereen dat zien kan en zoals Hij was bij de verheerlijking op de berg.

[mohamed]

Het punt is dat doordat Jezus die dingen had gezegd alle bijbelschrijvers in het nieuwe testament aannamen dat Jezus, hetzij zeer spoedig zou komen, binnen enkele jaren, en dat het einde van alles gekomen was.

Rom 13
De nacht loopt ten einde, de dag nadert al. Laten we ons daarom ontdoen van de praktijken van de duisternis en ons omgorden met de wapens van het licht.

ELK NT boek maakt melding van een zeer spoedige wederkomst.

1 kor 10
Wat hun overkomen is, moet ons tot voorbeeld strekken; het is geschreven om ons, voor wie de tijd ten einde loopt, te waarschuwen.

Jak 5
Uw goud en zilver is verroest, en die roest zal tegen u getuigen en als een vuur uw lichaam verteren. U hebt uw schatkamers gevuld, hoewel de tijd ten einde loopt.

1 petr 4:
7 Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest, zodat u kunt bidden

1 Joh 2
8 Kinderen, het laatste uur is aangebroken. U hebt gehoord dat de antichrist zal komen. Nu al treden er veel antichristen op, en daardoor weten we dat dit het laatste uur is.

Dus jij denkt dat alle NT schrijvers zich collectief vergist hebben? Als ik dat geloofde zou ik geen geloof meer hebben dat meen ik.

[Boerin]

Dus jij denkt dat alle NT schrijvers zich collectief vergist hebben? Als ik dat geloofde zou ik geen geloof meer hebben dat meen ik.

Als zou blijken dat jij gelijk hebt en Hal zich heeft vergist zou het me niks uitmaken. Jezus is namelijk sowieso al teruggekomen, Hij zou ons niet als wezen achterlaten.

[Wilsophie]

Dat is helemaal waar hoor Boerin, maar dan "veegt" men wel bewust of onbewust het profetisch Woord van tafel.
Alle beloften die gegeven worden t.a.v. het vrederijk en de terugverzameling van de 12 stammen en de opname van de Gemeente ten spijt want waar dat geplaatst wordt?
Elk normaal denkend mens kan zien dat de tijden van nu geen tijden van vrede zijn en dat die tijden ook nog nooit geweest zijn.
Er is geen troon van David in Jeruzalem en er is nog nooit een 10 statenverbond opgericht.
Ook staat er geen afgodsbeeld in Jeruzalem, ga zo maar door.
Voordat ik Mohamed leerde kennen had ik hier nog nooit van gehoord, maar dat zegt niets. Ik ken ook geen gemeenschap in Nederland die dit aanhangt. Waar moet je op zondag dan naar de kerk ( als je dat wilt) want waar wordt dit verkondigd.
De Jeh. getuigen hebben in ieder geval nog hun samenkomsten en delen hun visie op de Schrift of leer, maar dat kan ik van deze visie of leer niet zeggen.

[antoon]

Men moet een visioen niet onderschatten en zeker niet als het met koningschap te maken heeft, wat later ook uit Petrus zijn woorden blijkt.
Koningschap was in die tijd een zeer beladen woord Herodes Agrippa I was bevriend met iemand die mijmerde over het koningschap, dat was al reden genoeg om hem ter dood te veroordelen, door geluk ontsnapte hij daaraan.
Later toen hij regeerde over geheel Judea trok hij Koninklijke gewaden aan, dat bracht een enorme schokgolf teweeg in het land, een engel van God sloeg hem daarna met een dodelijke ziekte

Aristobulus I zoon van Johannes Hyrcanus trok een koninklijk gewaad aan reden voor historici van toen om het meermalen te vermelden ook met het met het tijdstip.
Julius Caesar bracht enorme consternatie met zijn reorganisatie die aan koningschap deden denken

Tiberius paste de wet aan alleen er over praten was al strafbaar, in deze tijdsgeest past het om waarde te hechten aan een visioen als zijnde het uitbeelden van heerlijkheid, en kon Jezus er meerwaarde aangeven door te stellen dat enkelen het voor hun dood zouden zien, ook verbood hij hun om erover te praten,
de bijbelschrijver vond het trouwens ook nodig te vermelden dat het enkele dagen na de woorden gebeurde.

De Bijbelschrijver was geïnspireerd hij schreef zijn eigen woorden maar werd geleid door de geest, ik heb de indruk dat er mensen op alle fora zijn die niet helemaal beseffen wat het wil zeggen geïnspireerd te zijn, ook verschillende zgn. bijbelgeleerden praten maar wat in de lucht.

Het is de basis om de bijbel op de juiste manier te lezen en moeilijke passages te begrijpen, hecht je geen waarde aan inspiratie ja dan loop je de kans te vervallen in filosofie en menselijke leringen, de schrift waarschuwt daarvoor

[hettys]

Dus jij denkt dat alle NT schrijvers zich collectief vergist hebben? Als ik dat geloofde zou ik geen geloof meer hebben dat meen ik.

Geloof waarin? In God, in de goddelijke inspratie van de bijbelschrijvers? geloof in de bijbel?

Het is toch zo dat de bijbel is geschreven door mensen die allemaal iets te zeggen hadden over Jezus, die uitspraken gedaan heeft over zijn wederkomst. Dan is het logisch dat die schrijvers overeenkomstige thema's hebben.

[mohamed]

Dus jij denkt dat alle NT schrijvers zich collectief vergist hebben? Als ik dat geloofde zou ik geen geloof meer hebben dat meen ik.

Geloof waarin? In God, in de goddelijke inspratie van de bijbelschrijvers? geloof in de bijbel?

Ik zou geen geloof meer hebben in de schrijvers en de bijbel bij het oud papier doen of jood worden. Hoe dan ook, ik weet niet of ik ooit gelovig zou zijn geweest zonder het NT, waarschijnlijk niet.

Het is toch zo dat de bijbel is geschreven door mensen die allemaal iets te zeggen hadden over Jezus, die uitspraken gedaan heeft over zijn wederkomst. Dan is het logisch dat die schrijvers overeenkomstige thema's hebben.

Zeker, maar als ze zich allemaal over zo'n belangrijk thema vergist hebben, terwijl ze claimden op autoriteit van God te spreken? Vergeet niet dat de schrijvers van het NT joden waren en dat zij (ook) spraken tegen een joods publiek die hen door de claim namens God te spreken keihard beoordeelden op basis van Deut 18,22. Voor de wet van Mozes zouden deze joodse schrijvers zonder barmhartigheid ter dood veroordeeld zijn als hun voorspellingen niet waren uitgekomen.

[mohamed]

Dus jij denkt dat alle NT schrijvers zich collectief vergist hebben? Als ik dat geloofde zou ik geen geloof meer hebben dat meen ik.

Als zou blijken dat jij gelijk hebt en Hal zich heeft vergist zou het me niks uitmaken. Jezus is namelijk sowieso al teruggekomen, Hij zou ons niet als wezen achterlaten.

Dat is fijn, ik ben daar te zwart wit voor ingesteld en als Jezus niet terug zou zijn gekomen zoals hij heeft voorspelt dan hebben we op basis van Deut 18,22 een probleem. Jezus was een jood en zo ook de schrijvers van het NT en zij werden door hun joodse volgelingen ook zo beoordeeld, denk aan Joh 6,66.

[Boerin]

http://charlescoty.com/user/Why%20I%20B ... ochner.pdf
Ik vind het toch wel een interessante uitleg.
Het enige wat ik er raar aan vind is dat er nooit een letterlijke opstanding is dan en er altijd goed en kwaad zal zijn op aarde. Kingdom eschatology spreekt me dan meer aan eigenlijk.
http://mikeblume.com/partvfull.htm

[mohamed]

Wat is je bezwaar tegen de uitleg van preteristen?