Moderator: Moderafo's
Volgens mij verschillen homo's en hetero's idd maar heel weinig, ze kiezen wel elkaars uitersten en staan dan tegenover elkaar...
aardmannetje schreef:Waar Zareb schrijft over 'zorgen voor' zie ik alleen wel een eigenschap die meer onder homo's en vrouwen zichtbaar is dan onder heteromannen.
de subjectieve benadering (daar ben ik dan ook verantwoordelijk voor te houden) is mijn gedachte aan seksualiteitsbeleving tussen man/man en vrouw/vrouw waar de geslachtsdaad indruist tegen de natuur (voor mijn gevoel).
Knuffelen en opgewonden worden is menselijk en zou dan ook met meerdere mensen kunnen plaatsvinden (kbedoel niet tegelijk of wel) dan alleen met de gekozen levenspartner met dat verschil dat geen penetratie plaatsvind, dat is dan voorbehouden aan de levenspartner. Dit geeft een begrenzing weer maar ook een vrijheid om intimiteit (ruimer) te kunnen delen.
Volgens mij verschillen homo's en hetero's idd maar heel weinig, ze kiezen wel elkaars uitersten en staan dan tegenover elkaar...
Het verschil is inderdaad (zoals Raido uiterst deskundig opmerkte ) de geaardheid.
Het kiezen van uitersten is inderdaad een probleem dat zelfs tot het “potenrammen” kan ontaarden. Alleen vraag ik mij dan weer af of dit probleem nu ontstaat door het verschil, of door de cultuur waarin men opgegroeid is. Als je maar lang genoeg gehersenspoeld word met het idee dat iets fout is zul je dat op een gegeven moment gaan geloven.
Op het moment dat er openheid komt en mensen naar elkaar willen luisteren vallen die uitersten weg.
Daarom ben ik een voorstander van openheid, waarbij ik mij heel goed kan voorstellen dat er mensen zijn die in een dermate moeilijke situatie zitten dat ze haast gedwongen zijn hun mond te houden. Ik heb dat zelf ook jaren gedaan. Maar uiteindelijk heb ik ervaren dat openheid, gewoon zijn wie je bent, al is dat voor sommige mensen confronterend, toch de beste weg is. Want dan pas is er een gesprek mogelijk.
Wil je nu weer alle mannen op een rij hebben staan?Zareb schreef:Wat ik mij dan afvraag is: heeft die zichtbaarheid te maken met de verschillen tussen de homo en de hetero man, of heeft dat met de cultuur te maken?
...dan zijn het toch gewoon vrienden voor het leven en geen homo'sZareb schreef:Ik ken verschillende vriendenstellen die al jaren samen zijn en waarbij penetratie gewoon niet voorkomt.
Los van dit topic heeft iedereen dan mag ik aannemen weerstand als ie begrensd wordt of er later achter komt dat het niet waar is.Zareb schreef:Als je maar lang genoeg gehersenspoeld word met het idee dat iets fout is zul je dat op een gegeven moment gaan geloven.
aardmannetje schreef:Wil je nu weer alle mannen op een rij hebben staan?Zareb schreef:Wat ik mij dan afvraag is: heeft die zichtbaarheid te maken met de verschillen tussen de homo en de hetero man, of heeft dat met de cultuur te maken?![]()
...dan zijn het toch gewoon vrienden voor het leven en geen homo'sZareb schreef:Ik ken verschillende vriendenstellen die al jaren samen zijn en waarbij penetratie gewoon niet voorkomt.![]()
Los van dit topic heeft iedereen dan mag ik aannemen weerstand als ie begrensd wordt of er later achter komt dat het niet waar is.Zareb schreef:Als je maar lang genoeg gehersenspoeld word met het idee dat iets fout is zul je dat op een gegeven moment gaan geloven.
De invloed van cultuur is groot, we moeten zelf na blijven denken
@froske: waarom hebben mensen een bepaalde mening als ik vragen mag? ...coole avatar trouwens!!
bespeur ik hier iets van begeerteZareb schreef:Wil je nu weer alle mannen op een rij hebben staan?![]()
Spannend idee![]()
Zareb schreef:Dus je bent alleen homo als er anale penetratie plaats heeft in het liefdesspel?![]()
Ook doelde ik nog op mijn gedachte dat intimiteit hebben met een man je nog geen homo maakt, ook het verlangen ernaar niet, hoe zien jullie dat.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 38 gasten