Seks voor het huwelijk. Waarom wel/niet?

[essieee]

essieee schreef:
Inderdaad....hoezo gelijkvormigheid waar Paulus zo voor waarschuwd!

Waarom denk je dat Paulus de wereldse seksuele moraal insluit bij het begrip 'wereldgelijkvormigheid'? Ik merk dat niet uit de context. Als je conservatief denkt ik het wel heel makkelijk om die term te gebruiken om je af te zetten tegen verandering. Je kunt zo bijvoorbeeld (en eigenlijk is dat wel zo consequent!) ook het gebruiken van moderne machines afkeuren, zoals de Amish-gemeenschap uit Amerika doet. Ik hou je niet tegen, maar ik denk niet dat God die denkwijze propageert

Daar had hij het inderdaad niet specifiek over nee, het gaat mij er meer om dat omdat de wereld vind dat sex voor het huwelijk moet kunnen, want wachten is niet meer van deze tijd..dat ik dan juist die tekst gebruiken kan ja....waarom wij ons aanpassen aaan de norm.....

Dat je gelijk een mega zwart witte link legt naar de Amish vind ik grappig..daar gaat het mij niet om. Ik probeer uit te leggen hoe ik er in sta..en de Amish...nee, voor mij is de opdracht absoluut niet om me te separeren......

[Smurffie]

Zo zit het echt niet in elkaar. Je spreekt erover alsof het om een kleinigheid gaat, zoals een snoepje stelen ja of nee.

Zo zit het wel in elkaar. Bovendien spreek ik helemaal niet over een snoepje. Ik spreek over harde afspraken en een bepaalde intentie. We zijn het er toch over eens dat sexualiteit in het huwelijk thuis hoort. Je bent gewoon slap wanneer je dat niet zou lukken.

Argumenten als:

* we houden zoveel van elkaar
* de verleiding was zo groot
* we hadden iets te veel gedronken
* etc.

Zijn een slap excuus voor gebrek aan radicaliteit.

Sabra, jouw antwoorden zijn mij te theoretisch. Ik ken je verder niet, maar ben je zelf wel eens in de verleiding gekomen? Tot een jaar geleden dacht/sprak ik er ook zo over. De werkelijkheid is, helaas, anders.

Ja idd.
Als je die afspraak gemaakt hebt en hem niet nakomt, dan heb je het toch gewoon gewild? Dan had die afspraak van te voren al totaal geen waarde. En als je wel die afspraak nakomt, dan wilde je het gewoon echt niet.
En als we het hebben over zwakke argumenten..en "niet sterk in je schoenen staan", misschien heb je gelijk sabra, maar niemand van ons is foutloos en dat komt omdat we mensen zijn met gevoelens, gevoelens waar we soms te weinig met verstand op reageren en destemeer met het hart.

[Sabra]

Kan een slap argument zijn, bij mij de realiteit!

Dan weet je wat je (niet) moet doen als jij en je vriend je aan die afspraak willen houden.

[Smurffie]

Toch praat ik met de meeste mensen vaker over het weer dan over seks.

Ik zei al: Bij wijze van spreken. Ik bedoelde eigenlijk dat sexualiteit je steeds meer wordt voorgeschoteld in de media.

Waarom denk je dat Paulus de wereldse seksuele moraal insluit bij het begrip 'wereldgelijkvormigheid'? Ik merk dat niet uit de context. Als je conservatief denkt ik het wel heel makkelijk om die term te gebruiken om je af te zetten tegen verandering. Je kunt zo bijvoorbeeld (en eigenlijk is dat wel zo consequent!) ook het gebruiken van moderne machines afkeuren, zoals de Amish-gemeenschap uit Amerika doet. Ik hou je niet tegen, maar ik denk niet dat God die denkwijze propageert.

Zie 1 Korinthe 7:8 Doch ik zeg de ongetrouwden, en de weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven zoals ik. Dit zei Paulus, en ik denk dus dat Paulus de wereldse sexuele moraal wel degelijk insluit bij het begrip 'wereldgelijkvormigheid'. Hij was niet zo op het huwelijk, laat staan alles wat er mee te maken heeft.
Wat betreft die moderne machines e.d. Persoonlijk vind ik dat sommige mensen het wel erg ver doordrijven dat je geen tv en internet mag enz. Maar aan de andere kant kun je wel zeggen: "Er zit een knop op" dus waarom geen tv? Dan geef ik die mensen toch weer gelijk..want we blijven mensen met gevoel..en nieuwsgierig. De tv gaat dus meestal uit, als het al te laat is.
Verder vind ik dat wij mensen onze fouten veel te snel goed praten. En dat alleen om maar geen schuldgevoel te krijgen. We zoeken altijd wel een weg of een uitvlucht om onze verkeerde daden te rechtvaardigen. Als het even kan nog met teksten uit de bijbel ook!
Eeerlijk is eerlijk..ik ben geen lieverdje en helaas merk ik dat als ik een film kijk waar sex in voorkomt en waar in gevloekt wordt, dat het me al helemaal niets meer doet! Maar dat wil niet zeggen dat ik dat maar goed moet praten. Nee, op dat moment ben ik gewoon fout bezig, dus moet ik dat onder ogen zien, zo simpel is het voor mij.

[Sabra]

En als we het hebben over zwakke argumenten..en "niet sterk in je schoenen staan", misschien heb je gelijk sabra, maar niemand van ons is foutloos en dat komt omdat we mensen zijn met gevoelens, gevoelens waar we soms te weinig met verstand op reageren en destemeer met het hart.

Zeker, ik ben ook een mens met fouten, wordt ook geconfronteerd met verleidingen.

Maar wanneer je geen sex voor het huwelijk wilt, dan moet je zo doen dat je niet in de verleiding komt om het wel te doen. En dat is heel goed mogelijk. Ik zie genoeg mensen om mij heen die wel die insteek hebben, maar vervolgens dingen doen die hen enkel in de verleiding brengen. Dan heb je geen reëel beeld van je afspraak, of de intentie waarmee die uitspraak wordt uitgesproken is niet de goede, omdat het namelijk wel goed mogelijk is je aan een afspraak te houden. Ook een afspraak van geen sex.

Het is goed om afspraken te maken, maar dan moet je ook bepaalde dingen doen of laten die ertoe leiden dat je niet in de verleiding komt. De belangrijkste is mijns inziens wel er aan wennen dat je niet bij elkaar slaapt. Mijn vriendin en ik slapen dus nooit bij elkaar, enkel als we met z'n tweeën op vakantie gaan. En een paar weken is het wel vol te houden. Dit houden we nu al ruim 3 jaar vol en het gaat prima.

[essieee]

Kan een slap argument zijn, bij mij de realiteit!

Dan weet je wat je (niet) moet doen als jij en je vriend je aan die afspraak willen houden.

Precies....het is wat ik wil...Mijn ex geloofde helemaal niet; dan ligt het gelijk stukken anders en ingewikkelder.(al blijft het mijn eigen verantwoordelijkheid)
Waar ik benieuwd naar ben....als je al sex gehad hebt, weegt het dan bij een volgende vriend(in) net zo zwaar voor jezelf?

[Smurffie]

Waar ik benieuwd naar ben....als je al sex gehad hebt, weegt het dan bij een volgende vriend(in) net zo zwaar voor jezelf?

Volgens mij doet het je steeds minder..tenminste, dat merk ik bij mezelf.
Als je je eenmaal gegeven hebt, gaat het bij de volgende relatie steeds makkelijker. Maar het ligt niet alleen aan jezelf natuurlijk, het ligt er ook aan hoe je vriend(in) er over denkt.

[Sabra]

Precies....het is wat ik wil...Mijn ex geloofde helemaal niet; dan ligt het gelijk stukken anders en ingewikkelder.(al blijft het mijn eigen verantwoordelijkheid)

Dat is het zeker ingewikkelder.

Waar ik benieuwd naar ben....als je al sex gehad hebt, weegt het dan bij een volgende vriend(in) net zo zwaar voor jezelf?

Bij mij niet, maar omdat ik onzettend veel van mijn vriendin houd, en ik weet dat ze geen sex voor het huwelijk wil, heeft dat geleid tot het feit dat ik het ook niet wil. Omdat ik weet dat onze relatie dan zal stukgaan.
In het begin van onze relatie stond ik dus enkel achter onze afspraak omdat dat het beste voor onze relatie was/is, nu ben ik er ook van overtuigd, door het lezen van boeken over sexualiteit en het volgen van enkele workshops, dat het sexualiteit in het huwelijk thuishoort.

[Collateral]

Waarom denk je dat Paulus de wereldse seksuele moraal insluit bij het begrip 'wereldgelijkvormigheid'? Ik merk dat niet uit de context. Als je conservatief denkt ik het wel heel makkelijk om die term te gebruiken om je af te zetten tegen verandering. Je kunt zo bijvoorbeeld (en eigenlijk is dat wel zo consequent!) ook het gebruiken van moderne machines afkeuren, zoals de Amish-gemeenschap uit Amerika doet. Ik hou je niet tegen, maar ik denk niet dat God die denkwijze propageert.

Zie 1 Korinthe 7:8 Doch ik zeg de ongetrouwden, en de weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven zoals ik. Dit zei Paulus, en ik denk dus dat Paulus de wereldse sexuele moraal wel degelijk insluit bij het begrip 'wereldgelijkvormigheid'. Hij was niet zo op het huwelijk, laat staan alles wat er mee te maken heeft.

Je maakt nu (samen met Paulus) een punt tegen het huwelijk, niet tegen seks voor of buiten het huwelijk.

Verder vind ik dat wij mensen onze fouten veel te snel goed praten. En dat alleen om maar geen schuldgevoel te krijgen. We zoeken altijd wel een weg of een uitvlucht om onze verkeerde daden te rechtvaardigen. Als het even kan nog met teksten uit de bijbel ook!

Stel je voor... iets rechtvaardigen met bijbelteksten. Eigenlijk heb je wel gelijk; waarom zou je de Bijbel gebruiken om je doen een laten te rechtvaardigen? Met de ene bijbeltekst kan je iets rechtpraten wat je met de andere krom praat, dus uiteindelijk gebruik je de Bijbel dan vaak als een instrument om je eigen denkbeelden te rechtvaardigen.

Eeerlijk is eerlijk..ik ben geen lieverdje en helaas merk ik dat als ik een film kijk waar sex in voorkomt en waar in gevloekt wordt, dat het me al helemaal niets meer doet! Maar dat wil niet zeggen dat ik dat maar goed moet praten. Nee, op dat moment ben ik gewoon fout bezig, dus moet ik dat onder ogen zien, zo simpel is het voor mij.

Als je het idee hebt dat iets voor jou niet goed werkt, dan moet je dat niet doen, zo simpel is dat. Alleen het is wel zo dat iedereen een andere overtuiging heeft op dat gebied. Voor de een is het dragen van een broek goddeloos en voor de ander het gebruiken van moderne machines - volgens de ene God (O.T.) is het oké om seks te hebben met meerdere vrouwen en volgens de andere God (N.T.) is dat niet oké.

Veel mensen hanteren dus een andere moraal op het gebied van seks, en zelfs God schijnt er een wisselende moraal op na te houden. Welke kant moet je dan op? Persoonlijk denk ik dat ik met alles (dus ook met seks) het beste uit ben als ik me laat leiden door liefde. (Niet dat ik me daar altijd door laat leiden, maar dat terzijde.) En dat is nog redelijk bijbels ook.

[Shito]

Ik denk dat de Wettelijke uitspraken er het duidelijkst over praten als ze zeggen, te trouwen als je met elkaar het bed hebt gedeeld. Ik heb geen enkele bijbeltekst kunnen vinden die simpelweg zegt dat seks voor het huwelijk niet mag (al zijn er heel wat die schijnbaar 'laten zien' dat het niet hoort) noch enige uitspraak die weerlegt dat seks buiten het huwelijk betekent dat je moet trouwen.

En het lijkt me ook goed. Simpelweg praktische redenen: zwangerschap, "een worden" etcetera: sexualiteit is iets moois dat je ook zo mooi moet houden.

Sexualiteit, met name in de Wet, is extreem ver uitgeweid over wat wel en niet hoort. Blijkbaar vindt YHWH het iets bijzonders. Alleen dat al is een reden om er dat respect aan te geven. Of je ermee wacht... het is een goed idee, maar tegelijk zegt Paulus ook dat het beter is om niet van begeerte te gaan branden. Simpel gezegd, als je elkaar al trouw beloofd hebt en wacht op je trouwen, dan is er wat voor te zeggen dat je toch niet wacht (als je daarmee zaken als vreemdgaan voorkomt). Maar wachten is denk ik beter, mooier

[Jos123]

[quote="Smurffie"][quote]Waar ik benieuwd naar ben....als je al sex gehad hebt, weegt het dan bij een volgende vriend(in) net zo zwaar voor jezelf?
[/quote]

Volgens mij doet het je steeds minder..tenminste, dat merk ik bij mezelf.
Als je je eenmaal gegeven hebt, gaat het bij de volgende relatie steeds makkelijker. Maar het ligt niet alleen aan jezelf natuurlijk, het ligt er ook aan hoe je vriend(in) er over denkt.[/quote]

Ik denk dat bovenstaande absoluut waar is. Voor mij gold dat ik zeker wel wilde wachten. Mijn vriendin had 2 relaties gehad voor mij waarin het wel was gebeurt en had eigenlijk geen reden meer om te wachten. Uiteindelijk sta je er dus dan niet allebei achter en gebeurt het toch. Het doet alleen wel pijn als je weet dat het voor je vriendin feitelijk veel minder uniek is dan voor jezelf.

[Lalage]

Ik heb een nieuwe vraag voor dit topic: Stel je voor dat je eerst voor de wet trouwt, maar pas een tijdje later voor de kerk en dan een feest geeft. Wat vinden jullie er dan van als je in die tussentijd al samenwoont en (dus) ook gemeenschap hebt?

[leclerc]

Kerkelijke inzegening is best belangrijk maar zo was het van den beginne niet..

mijn persoonlijke mening is dat je voor God trouwt als je met elkaar gemeenschap hebt.

die rituelen er om heen heeft de mensheid bedacht om het geheel wat cachet te geven.

[elbert]

Waarom denk je dat Paulus de wereldse seksuele moraal insluit bij het begrip 'wereldgelijkvormigheid'? Ik merk dat niet uit de context. Als je conservatief denkt ik het wel heel makkelijk om die term te gebruiken om je af te zetten tegen verandering. Je kunt zo bijvoorbeeld (en eigenlijk is dat wel zo consequent!) ook het gebruiken van moderne machines afkeuren, zoals de Amish-gemeenschap uit Amerika doet. Ik hou je niet tegen, maar ik denk niet dat God die denkwijze propageert.

Zie 1 Korinthe 7:8 Doch ik zeg de ongetrouwden, en de weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven zoals ik. Dit zei Paulus, en ik denk dus dat Paulus de wereldse sexuele moraal wel degelijk insluit bij het begrip 'wereldgelijkvormigheid'. Hij was niet zo op het huwelijk, laat staan alles wat er mee te maken heeft.

Je maakt nu (samen met Paulus) een punt tegen het huwelijk, niet tegen seks voor of buiten het huwelijk.

Aangezien beide voor Paulus niet zonder elkaar voor hoorden te komen (gezien zijn achtergrond als wetsgetrouwe jood, Ex. 22:16, Lev. 21:13-14, Deut. 22:13-29) is dat ook geen wonder. Het 1 behoort voor hem niet zonder de ander te zijn.

Kerkelijke inzegening is best belangrijk maar zo was het van den beginne niet..

mijn persoonlijke mening is dat je voor God trouwt als je met elkaar gemeenschap hebt.

die rituelen er om heen heeft de mensheid bedacht om het geheel wat cachet te geven.

In het Oude Testament (en ook het NT, getuige de geschiedenis van Jozef en Maria, Matth. 1:18, Luk. 1:27) was het de gewoonte dat een man eerst ondertrouwd was met een vrouw (zie bovenstaande teksten, maar ook Deut. 20:7), dat er een bruidsschat gegeven moest worden (Gen. 34:12, Ex. 22:16-17, 1 Sam. 18:25) en dat er daarna getrouwd werd en man en vrouw gemeenschap hadden (zie bijv. ook Jakob, Lea en Rachel, Gen. 29:23). Dus geen seks voor het huwelijk, maar pas na de huwelijkssluiting.
En deze menselijke gebruiken (ondertrouw, bruidsschat) kregen dus een plaats in de thora, dus er zit wel een wettelijk aspekt aan deze zaken in de Bijbel. Het huwelijk (en seksualiteit) is blijkbaar niet een zaak is die beperkt is tot twee mensen, maar is een zaak die ingebed ligt in de maatschappij en die ook de goedkeuring van die maatschappij (ouders, overheid) behoeft. En deze zaak is door God in de thora vastgelegd.

[Memmem]

Ik heb een nieuwe vraag voor dit topic: Stel je voor dat je eerst voor de wet trouwt, maar pas een tijdje later voor de kerk en dan een feest geeft. Wat vinden jullie er dan van als je in die tussentijd al samenwoont en (dus) ook gemeenschap hebt?

Als dit de manier is om rein het huwelijk in te gaan zou ik het doen. Evt wel in de kerk een zegen vragen over het huwelijk. En een feest geven als je 1 jaar getrouwd bent ofzo, vier je dat uitgebreid.
Kerkelijke bevestiging hoeft niet perse als je gaat trouwen, gemeenschap mag je dan ook hebben. Als je niet voor de kerk trouwt zou ik wel voorbede laten doen, als dat kan.