Buitenbijbelse geschriften.

[essieee]

*sektes....rent hard weg*

[Airke]

In het jaar 367 werd door de bisschop van Alexandrië Athanasius vastgesteld welke teksten door God geïnspireerd zouden zijn (dat waren de teksten die nu nog het Nieuwe Testament vormen) en welke als dwaalleer dienden te worden beschouwd. Zie ook bij Paasbrief van Athanasius, Canon van de Bijbel. Iedereen werd verplicht de valse teksten te vernietigen. Waarschijnlijk hebben kloosterlingen uit Nag Hammadi als reactie op dat decreet de verboden teksten in een kruik onder de grond gestopt, in afwachting van betere tijden. Maar het heeft nog tot 1945 geduurd voor ze weer gevonden werden.

Je komt wat tegen als je gaat googlen.

Leef in Liefde.

Volgens J. van Bruggen is het niet juist dat Athanasius de canon heeft vastgesteld en wel in 367. Uit de formulering van de Paasbrief blijkt dat de canon al een bestaande eenheid was in die tijd. Hij spreekt over
de canon. Verder somt hij achter elkaar de boeken van het OT en die van het NT op.
Blijkbaar wilde Athanasius de (reeds bestaande) canon verdedigen tegen mensen die er boeken bij wilden voegen. Zie ook:
http://www.bible-researcher.com/athanasius.html

[Elladan]

In het jaar 367 werd door de bisschop van Alexandrië Athanasius vastgesteld welke teksten door God geïnspireerd zouden zijn (dat waren de teksten die nu nog het Nieuwe Testament vormen) en welke als dwaalleer dienden te worden beschouwd. Zie ook bij Paasbrief van Athanasius, Canon van de Bijbel. Iedereen werd verplicht de valse teksten te vernietigen. Waarschijnlijk hebben kloosterlingen uit Nag Hammadi als reactie op dat decreet de verboden teksten in een kruik onder de grond gestopt, in afwachting van betere tijden. Maar het heeft nog tot 1945 geduurd voor ze weer gevonden werden.

Je komt wat tegen als je gaat googlen.

Leef in Liefde.

Volgens J. van Bruggen is het niet juist dat Athanasius de canon heeft vastgesteld en wel in 367. Uit de formulering van de Paasbrief blijkt dat de canon al een bestaande eenheid was in die tijd. Hij spreekt over
de canon. Verder somt hij achter elkaar de boeken van het OT en die van het NT op.
Blijkbaar wilde Athanasius de (reeds bestaande) canon verdedigen tegen mensen die er boeken bij wilden voegen. Zie ook:
http://www.bible-researcher.com/athanasius.html

Interpretaties, subjectieve beschouwingen... mensen die hun geloof willen verdedigen gaan érg ver over de grens van objectiviteit.

[JMvVliet]

Interpretaties, subjectieve beschouwingen... mensen die hun geloof willen verdedigen gaan érg ver over de grens van objectiviteit.

Gaarne onderbouwing van deze enigszins subjectief getinte uitspraak

[Elladan]

Interpretaties, subjectieve beschouwingen... mensen die hun geloof willen verdedigen gaan érg ver over de grens van objectiviteit.

Gaarne onderbouwing van deze enigszins subjectief getinte uitspraak

Yepz. Daar ben ik een stuk over aan 't schrijven... ik weet idd dat m'n post tegen alles inging wat ik zelf zei. Excuses.

Dus óf nog ff geduld, óf mijn opmerking als niet geuit beschouwen gaarne.

[JMvVliet]

Interpretaties, subjectieve beschouwingen... mensen die hun geloof willen verdedigen gaan érg ver over de grens van objectiviteit.

Gaarne onderbouwing van deze enigszins subjectief getinte uitspraak

Yepz. Daar ben ik een stuk over aan 't schrijven... ik weet idd dat m'n post tegen alles inging wat ik zelf zei. Excuses.

Dus óf nog ff geduld, óf mijn opmerking als niet geuit beschouwen gaarne.

whatever you want

[Nathanael]

In het jaar 367 werd door de bisschop van Alexandrië Athanasius vastgesteld welke teksten door God geïnspireerd zouden zijn (dat waren de teksten die nu nog het Nieuwe Testament vormen) en welke als dwaalleer dienden te worden beschouwd. Zie ook bij Paasbrief van Athanasius, Canon van de Bijbel. Iedereen werd verplicht de valse teksten te vernietigen. Waarschijnlijk hebben kloosterlingen uit Nag Hammadi als reactie op dat decreet de verboden teksten in een kruik onder de grond gestopt, in afwachting van betere tijden. Maar het heeft nog tot 1945 geduurd voor ze weer gevonden werden.

Je komt wat tegen als je gaat googlen.

Leef in Liefde.

Volgens J. van Bruggen is het niet juist dat Athanasius de canon heeft vastgesteld en wel in 367. Uit de formulering van de Paasbrief blijkt dat de canon al een bestaande eenheid was in die tijd. Hij spreekt over
de canon. Verder somt hij achter elkaar de boeken van het OT en die van het NT op.
Blijkbaar wilde Athanasius de (reeds bestaande) canon verdedigen tegen mensen die er boeken bij wilden voegen. Zie ook:
http://www.bible-researcher.com/athanasius.html

Interpretaties, subjectieve beschouwingen... mensen die hun geloof willen verdedigen gaan érg ver over de grens van objectiviteit.

Nu, ja, het zo kunnen dat deze boeken als "bestaande eenheid" bestonden in 367. Het zou kunnen dat J. van Bruggen dat inter-subjectief (voor sommigen: objectief) heeft vastgesteld. Dan is de stelling dus niet subjetief op dit manier. Maar... het probleem of deze boeken "wel of niet Gods Woord" zijn is nog niet bepaald objectief vastgesteld.

Mijn oplossing: dat deze boeken Gods Woord zijn is rationeel te verdedigen (dwz er zijn rationele argumenten voor aan te dragen), maar niet bewijzen, en dus kan de stelling alleen maar als vooronderstelling dienen en/of geloofsuitspraak, waarna het "objectieve" werk mede (!) op grond daarvan van start gaat.

[Lichtzwaard]

Wat te lezen altijd de Heilige Schrift.Naast de Heilige Schrift het meest gelezen boek in de Christenheid---De Navolging van Christus,van Thomas a Kempis.


De Belijdenissen vanSt.Augustinus.

De beschrijving van de Heilige Levens die allen wijzen naar Jezus Christus.


De gnostiek is verboden door de Kerk,de gnostiek loochend de Kruisverdiensten van Jezus Christus.

Laat je niet in de war brengen door de hindoe op dit forum.

[Elladan]

Wat te lezen altijd de Heilige Schrift.Naast de Heilige Schrift het meest gelezen boek in de Christenheid---De Navolging van Christus,van Thomas a Kempis.

Is inderdaad niet af te raden.
Persoonlijke tip: de boeken van C.S. Lewis.

De Belijdenissen vanSt.Augustinus.

Yeps, feitelijk alles van Augustinus... maar niet zonder kritische blik.

De beschrijving van de Heilige Levens die allen wijzen naar Jezus Christus.

(( 'heilig'-teller: +1 ))

Ik kan mijn levensbeschrijving zo heilig maken als ik zelf wil...
Of beter ik kan die van Bill Clinton zo heilig maken dat ie op het versnelde heiligheidstraject komt.
Niet zóveel waarde, imho, die levenbeschrijvingen.

De gnostiek is verboden door de Kerk,de gnostiek loochend de Kruisverdiensten van Jezus Christus.

Is het idee dat Christus nog doorleefde ná zijn 'vermeende' hemelvaart loochening van de kruisverdiensten? Nee toch? Mijns inziens blijft de waarde behouden, of je nou doorleeft of niet.

Laat je niet in de war brengen door de hindoe op dit forum.

De hindoe op dit forum heeft een aantal sterke punten, net zoals jij die hebt, Lichtzwaard. Jouw ideeën komen ook niet direct overeen met de algemeen hier geldende.

[Bharat]

Mijn oplossing: dat deze boeken Gods Woord zijn is rationeel te verdedigen (dwz er zijn rationele argumenten voor aan te dragen), maar niet bewijzen, en dus kan de stelling alleen maar als vooronderstelling dienen en/of geloofsuitspraak, waarna het "objectieve" werk mede (!) op grond daarvan van start gaat.

Ach ja, rationeel........ God heeft ons gevoel gegeven......... een hart vanwaar wij Gods wil kunnen volgen..... maar nee laten we lekker blijven denken, dat levert ons zoveel goeds op.

Wanneer ik een tekst lees luister ik naar mijn gevoel. Wanneer deze vol liefde is weet ik dat het goed is.
God is Liefde, Leef in Liefde.

[Elladan]

Mijn oplossing: dat deze boeken Gods Woord zijn is rationeel te verdedigen (dwz er zijn rationele argumenten voor aan te dragen), maar niet bewijzen, en dus kan de stelling alleen maar als vooronderstelling dienen en/of geloofsuitspraak, waarna het "objectieve" werk mede (!) op grond daarvan van start gaat.

Ach ja, rationeel........ God heeft ons gevoel gegeven......... een hart vanwaar wij Gods wil kunnen volgen..... maar nee laten we lekker blijven denken, dat levert ons zoveel goeds op.

Wanneer ik een tekst lees luister ik naar mijn gevoel. Wanneer deze vol liefde is weet ik dat het goed is.
God is Liefde, Leef in Liefde.

Hey Bharat, wat is er zo liefdevol aan de rigveda? Of is dat niet een heilig geschrift...

[Bharat]

Mijn oplossing: dat deze boeken Gods Woord zijn is rationeel te verdedigen (dwz er zijn rationele argumenten voor aan te dragen), maar niet bewijzen, en dus kan de stelling alleen maar als vooronderstelling dienen en/of geloofsuitspraak, waarna het "objectieve" werk mede (!) op grond daarvan van start gaat.

Ach ja, rationeel........ God heeft ons gevoel gegeven......... een hart vanwaar wij Gods wil kunnen volgen..... maar nee laten we lekker blijven denken, dat levert ons zoveel goeds op.

Wanneer ik een tekst lees luister ik naar mijn gevoel. Wanneer deze vol liefde is weet ik dat het goed is.
God is Liefde, Leef in Liefde.

Hey Bharat, wat is er zo liefdevol aan de rigveda? Of is dat niet een heilig geschrift...

Ik zeg niets over enige tekst dan ook. Het enige wat ik bedoel aan te geven is dat je minder met je vertsand moet lezen en meer met je hart.

wb de rig veda, wil je deze begrijpen dan zul je eerst het e.a. moeten weten over wat er bedoelt wordt. Er wordt veel in beeldspraak gesproken die op de juiste manier geinterpreteerd dient te worden. De teksten zijn daarom duizenden jaren enkel en hen geleerd die daar aan toe waren. Het zijn schitterende teksten maar behoorlijk ingewikkeld, zeker voor westerse mind.
De Upanishaden, de Veda's in het kort, zijn veel begrijpelijker en inprincipe heb je niet meer nodig dan deze, wanneer je ze volledig tot je neemt, in je hart, in je ziel.

[Elladan]

wb de rig veda, wil je deze begrijpen dan zul je eerst het e.a. moeten weten over wat er bedoelt wordt. Er wordt veel in beeldspraak gesproken die op de juiste manier geinterpreteerd dient te worden. De teksten zijn daarom duizenden jaren enkel en hen geleerd die daar aan toe waren. Het zijn schitterende teksten maar behoorlijk ingewikkeld, zeker voor westerse mind.
De Upanishaden, de Veda's in het kort, zijn veel begrijpelijker en inprincipe heb je niet meer nodig dan deze, wanneer je ze volledig tot je neemt, in je hart, in je ziel.

Okee... dan zal ik ze dus nog eens lezen. 'k heb namelijk via m'n opa een kopie of transscriptie. Ik ben benieuwd, want in eerste instantie snapte ik ze niet helemaal. Logisch dus.

[Airke]

In het jaar 367 werd door de bisschop van Alexandrië Athanasius vastgesteld welke teksten door God geïnspireerd zouden zijn (dat waren de teksten die nu nog het Nieuwe Testament vormen) en welke als dwaalleer dienden te worden beschouwd. Zie ook bij Paasbrief van Athanasius, Canon van de Bijbel. Iedereen werd verplicht de valse teksten te vernietigen. Waarschijnlijk hebben kloosterlingen uit Nag Hammadi als reactie op dat decreet de verboden teksten in een kruik onder de grond gestopt, in afwachting van betere tijden. Maar het heeft nog tot 1945 geduurd voor ze weer gevonden werden.

Je komt wat tegen als je gaat googlen.

Leef in Liefde.

Volgens J. van Bruggen is het niet juist dat Athanasius de canon heeft vastgesteld en wel in 367. Uit de formulering van de Paasbrief blijkt dat de canon al een bestaande eenheid was in die tijd. Hij spreekt over
de canon. Verder somt hij achter elkaar de boeken van het OT en die van het NT op.
Blijkbaar wilde Athanasius de (reeds bestaande) canon verdedigen tegen mensen die er boeken bij wilden voegen. Zie ook:
http://www.bible-researcher.com/athanasius.html

Interpretaties, subjectieve beschouwingen... mensen die hun geloof willen verdedigen gaan érg ver over de grens van objectiviteit.

Nu, ja, het zo kunnen dat deze boeken als "bestaande eenheid" bestonden in 367. Het zou kunnen dat J. van Bruggen dat inter-subjectief (voor sommigen: objectief) heeft vastgesteld. Dan is de stelling dus niet subjetief op dit manier. Maar... het probleem of deze boeken "wel of niet Gods Woord" zijn is nog niet bepaald objectief vastgesteld.

Mijn oplossing: dat deze boeken Gods Woord zijn is rationeel te verdedigen (dwz er zijn rationele argumenten voor aan te dragen), maar niet bewijzen, en dus kan de stelling alleen maar als vooronderstelling dienen en/of geloofsuitspraak, waarna het "objectieve" werk mede (!) op grond daarvan van start gaat.

Dat dacht ik ook ja, toen ik het las. Als de canon al in de eerste paar eeuwen vaststond, betekent dat nog niet dat het waarheidsgehalte dus groter is. Behalve dan dat Marcion een al bestaande canon heeft aangepast en Athanasius het bij het oude hield, nou ja goed..

Wat is inter-subjectief?

[Airke]

Interpretaties, subjectieve beschouwingen... mensen die hun geloof willen verdedigen gaan érg ver over de grens van objectiviteit.

Gaarne onderbouwing van deze enigszins subjectief getinte uitspraak

Yepz. Daar ben ik een stuk over aan 't schrijven... ik weet idd dat m'n post tegen alles inging wat ik zelf zei. Excuses.

Dus óf nog ff geduld, óf mijn opmerking als niet geuit beschouwen gaarne.

Waar schrijf je over, dit onderwerp of subjectieve beschouwingen en interpretaties.