Yael schreef:Cicero schreef: Het christelijk geloof is joods, zeker, maar wat jij zegt is in tegenspraak met wat Paulus zegt. Wat is jouw visie dan op Paulus' betoog in Galaten?
jij zegt dat het in tegenspraak is met wat Paulus zegt dat zie ik dus anders. Paulus schrijft dat Jezus de vloek van de wet heeft weggenomen.
Niet de wet zelf. Je wordt door het geloof gerechtvaardigt niet door de werken der wet maar je mag wel de wet houden uit dankbaarheid.
Galaten 5: "1 Christus heeft ons bevrijd opdat wij in vrijheid zouden leven; houd dus stand en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen. 2 Luister naar wat ik, Paulus, tegen u zeg: als u zich laat besnijden, zal Christus u niets baten. 3 Ik verzeker u dat iedereen die zich laat besnijden verplicht is om de wet volledig na te leven. 4 Als u probeert door God als een rechtvaardige te worden aangenomen door de wet na te leven, bent u van Christus losgemaakt en hebt u Gods genade verspeeld. 5 Want door de Geest hopen en verwachten wij dat we op grond van geloof als rechtvaardigen worden aangenomen. 6 In Christus Jezus is het volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is. Belangrijk is dat men gelooft en de liefde kent, die het geloof zijn kracht verleent."
Conclusie: heidenen die genade hebben ervaren, en dan alsnog onder de wet willen gaan leven, geldt dat besnijdenis verlies is van Christus.
Met wet bedoelde ik nu de Tora als geheel. De wet als regel der dankbaarheid in het heidenchristelijk leven betreft niet de hele grondwet van Israël, maar haar morele zijde, kernachtig verwoord in de Decaloog.
De Tora blijft woord van God, maar niet meer in de zin van een grondwet. Heidenchristenen vervullen
bedoeling van de Tora door de Geest. Voorzover de Tora een model voor een religieus volk is, wordt ze ingehaald door de Geest die een nieuw model vaoor dat volk creëerde.
Als je als heidenchristen dus (delen van ) de Tora gaat houden alsof je een christenjood was, 1) lever je je christelijke vrijheid in, 2) doe je iets wat overbodig is geworden, omdat God zelf het leven zonder de Tora sanctioneerde, 3) kun je je afvragen waarom je het doet. Is het leven als jood beter? Nee, een heidenchristen heeft een goed recht zich niet meer aan de Tora te houden. We hoeven de geschiedenis niet over te doen. Nu snap ik wel dat dat niet per se gebeurt als je bijv. de sabbat gaat houden, maar het gevaar ligt op de loer dat je de heilshistorische verbanden uit het oog verliest.
De zondag is niet in plaats van de sabbat gekomen. Dat is men pas in de 9e eeuw gaan denken. De sabbat is vervuld en dus voor de heidenen afgeschaft. De zondag is de dag van de Heer Christus, waarop christenen samenkomen. Maar niet een soort nieuwe sabbat.
Ok weer wat geleerd, maar daarbij denken toch, ondanks dat het pas sinds de 9e eeuw is, veel mensen dat de zondag ipv de sabbath gekomen is. ik zie het ook niet als verkeerd op zondag samenkomen en het is idd geen nieuwe sabbath dat ben ik met je eens.
Hoe bedoel je dat de Sabbath vervuld is? waar staat dat precies in de Bijbel?
1. Jezus is gekomen om de wet te vervullen. Dus, de sabbat als onderdeel van de Tora is vervuld in Christus.
2. Op/ in combinatie met sabbat verricht Jezus veel wonderen om de 'sabbatsrust' (= volle leven met Israëls God) te herstellen. Dat is waar het om gaat.
3. Jezus staat boven de sabbat: hij mag, omdat zijn speciale taak dat eist, op sabbat aren plukken, omdat dit geheiligd wordt door zijn Goddelijke aanwezigheid. De sabbat is de heilige ontmoetingsdag tussen zondige mens en de HEER. Maar voor wie Jezus ontmoet en bij hem blijft, is elke dag heilig. Dus: Jezus' vervullen bestaat erin om God en mens te verenigen, waar de sabbat naar verwijst. Door de sabbat te overtreden, gebruikt hij het als een middel om zich te openbaren.
4. Sinds Jezus dood is het onderscheid tussen het heilige en gewone vervallen (het voorhangsel scheurt). Alle gelovigen worden heiligen, priesters. Dus er is ook geen bijzonder heilige dag meer.
Het staat niet tegenover elkaar, maar de voorschriften van de Tora horen bij het joodse volk. Door als heiden zich daarmee in te laten, doe je het voorkomen alsof er geen Geest is uitgestort. Nogmaals, waarom denk je dat de Galatenbrief is geschreven? In jouw redenering is Paulus' standpunt onjuist.
Volgens jouw mag dus de Torah wel uit de Bijbel geschrapt worden voor heidengelovigen? Natuurlijk zijn er tijd gebondenwetten die niet meer gehouden hoeven worden. Maar de Torah bevat nog evengoed leefregels voor vandaag de dag.
Prima, maar dan wel de morele kern ervan. De finesses behoren bij het joodse volk, dat de Tora als (inmiddels slechts religieuze) grondwet heeft.
Ik snap niet zo goed hoe je erbij komt dat als iemand Judaiseert (om het zo maar te noemen) dat zo iemand dat zou doen voorkomen alsof er geen Heilige Geest is uitgestort? (ik ken zulke mensen en dat zijn hele gelovige christenen)
Mijn bezwaren heb ik hierboven al gepoogd te formuleren.
Nogmaals volgens jouw interpretatie is de mijne fout. Wat ik heb nog steeds niet kunnen ontdekken waar hetgeen ik zeg niet strookt met wat Paulus zegt.
Wat vind je dan van het geciteerde Galaten 5?
En natuurlijk is bij God beginnen belangrijk. Maar waarom is er dan geen ruimte voor getuigenissen? Indien iemand een woord heeft..... Ik denk dat jij een verkeerd beeld van kerkdiensten hebt. Daar kom ik zometeen op terug. Ik wil het nu houden bij de mededeling dat getuigenissen juist heel goed kunnen aansluiten bij de preek, dingen kunnen onderstrepen etc. Maar er is meer. 
