Homoseksualiteit

[Mapleleaf]

Zomaar even wat stellingen.

Dief zijn is geen zonde. Stelen is wel een zonde. Ook steel je als je in je eigen al overdenkt om op een onrechtmatige manier aan iets te komen.

Overspeler zijn is geen zonde. Overspel plegen wel. Ook als je in je eigen al een ander begeert terwijl je getrouwd bent.

Homo zijn is geen zonde. Homosex bedrijven wel. Ook als je in je gedachten daar mee bezig bent.

[M@rije]

Homo zijn is geen zonde. Homosex bedrijven wel. Ook als je in je gedachten daar mee bezig bent.

Hoe leef je dit na? Lijkt me voor een homo erg moeilijk, als je verlangens hebt (net als iedere andere hetero). Verlangens hebben is denk ik iets anders dan begeren naar.

[Mapleleaf]

Homo zijn is geen zonde. Homosex bedrijven wel. Ook als je in je gedachten daar mee bezig bent.

Hoe leef je dit na? Lijkt me voor een homo erg moeilijk, als je verlangens hebt (net als iedere andere hetero). Verlangens hebben is denk ik iets anders dan begeren naar.

Dat is ook erg moeilijk. Net zoals het voor een verslaafde moeilijk is om van zijn verslaving af te komen. Of voor een pedofiel om zich niet door zijn gevoelens te laten leiden, maar door God. En voor een zondaar om heilig en onbevlekt voor God te leven. In alles hebben wij de Heere nodig.

[M@rije]

Amen

[Zareb]

Wanneer deze mens besluit geheel in onthouding te leven is dat zijn of haar keuze die niet door anderen opgedrongen kan worden.
Daar is ook geen enkele Bijbelse grond voor te vinden.

Als jij geen Bijbelse grond kunt vinden voor de onthouding van homoseksuelen lees jij echt de Bijbel niet goed.

Tja, dat zal dan wel.

Ik zal proberen mijn post waaruit jij citeerd wat toe te lichten. Ik schreef daar: Op deze manier maakt je van de homoseksueel een gespleten en verward mens. Want waar ligt de grens tussen aard en gedrag? Het moet te denken geven dat dit onderscheid op geen enkel ander terrein in de christelijke ethiek, bij geen enkel ander gebod of verbod wordt toegepast.
De stelling "Je mag het wel zijn, maar je mag het niet doen" is absoluut niet Bijbels. Nergens in of bij de teksten die over homoseksualiteit lijken te gaan zie je deze mogelijkheid. Ook als het over andere geboden of verboden gaat zie je nergens deze plitsing tussen aard en praktijk. Misschien is het goed dit te vergelijken met de bekering. Nergens in de Bijbel staat dat je een zondig mens mag blijven, zolang je maar geen zonde doet. De Bijbel is juist altijd vrij duidelijk in het radicale veranderen van.
--verder schreef ik:
Mijns inziens heb je slechts twee mogelijkheden. Of je zal homoseksualiteit categorisch moeten afwijzen als zonde met dus de radicale eis tot bekering en/of de oproep om zich te laten genezen. Of je zal op goede gronden een homo als zodanig moeten accepteren met daarbij de mogelijkheid dat hij of zij zich een partner kiest. Een tussenweg is er niet. Wanneer deze mens besluit geheel in onthouding te leven is dat zijn of haar keuze die niet door anderen opgedrongen kan worden.
Daar is ook geen enkele Bijbelse grond voor te vinden.

Uitgaande van het gegeven dat de Bijbel dus geen splitsing mogelijk maakt tussen aard en gedrag, zul je als je alle Bijbelteksten rond homoseksualiteit volledig wilt toepassen uitsluitend kunnen komen tot een volledig afwijzing van homoseksualiteit met daarbij de oproep tot bekering cq verandering. Je zult dan de Leviticus teksten waar heel expleciet staat dat een homo ter dood gebracht moet worden niet kunnen overslaan.

Plaats je de teksten in het historisch en cultureel bepaald kader, en accepteer je homoseksualiteit als een gegeven dan kun je niet anders dan de mogelijkheid openhouden dat iemand een partner zoekt.
Terwijl het uiteraard ook mogelijk is dat iemand besluit om in onthouding te leven. Maar dat is dan een besluit dat iemand zelf neemt en dat hem of haar nooit als "voorwaarde" opgelegd kan en mag worden.

De splitsing tussen geaardheid en gedrag is "verzonnen" om een vorm van pastoraat mogelijk te maken. Overigens is deze stelling pas ontwikkeld nadat de medische wereld homoseksualiteit niet langer als een geestelijke aandoening zag. Daarvoor heeft de kerk homoseksualiteit altijd doodgezwegen. het was iets dat in de kerk niet voorkwam (dacht men) overigens hoor je soms nu nog voorgangers zeggen dat dit bij hun niet voorkomt - maar dit terzijde-.
Wat mij altijd heeft bevreemd is "het gedrag" uitsluitend en alleen word betrokken op de seksualiteit. Er ontstaan dan opmerkingen zoals: een mannen mogen samen wonen, mogen van elkaar houden en voor elkaar zorgen ---- zolang ze maar niet met elkaar de lakens delen. Dit is natuurlijk opzich al hartstikke krom want niet alleen verlaag je daarmee een homoseksuele relatie uitsluitend tot een seksueel gebeuren, maar ook ga je dan voorbij aan het feit dat "houden van" het belangrijkste aspect van de geaardheid en daarmee van het gedrag is.

Voor de duidelijkheid, als ik spreek over homoseksualiteit dan spreek ik niet over uitspattingen, vrije seks, gay-parades e.d. Net zomin ik aan bordelen denk als het gaat om heteroseksualiteit. Toch is dat wel het eerste waarop ook christelijke homo's worden aangesproken.
Ik denk dat het belangrijk is dat de dialoog open blijft. Maar dan wel een dialoog met mensen en niet over mensen. Een dialoog vanuit een wederzijds respect.

Ten slotte: de posting begon met "dan lees jij je Bijbel niet goed". Als we eerlijk met elkaar over homoseksualiteit willen spreken dan lijkt het niet de juiste manier om iemands "geloof" in een dubieus daglicht te stellen. Want ook dat gebeurt in de discussies maar al te vaak. En dan krijg je opmerkingen als: Jij gelooft niet goed en daarom wil je homoseksualiteit goed praten. Nou, mijn uitgangspunt is: ik ben homoseksueel en christen en probeer in de gebrokenheidheid van de schepping een heilzame orderdening vorm te geven.

[Mapleleaf]

Zoveel ik weet staat inderdaad niet in Gods woord dat de homosexuele geaardheid wordt afgekeurd of niet-zondig verklaard. Enkel de sexuele daad wordt expliciet verboden. Toch vindt ik het verkeerd als 2 mannen of vrouwen gaan samenleven als man en vrouw. En hier bedoel ik niet mee samen naar bed gaan alleen. Het huwlijk is een heilige instelling van God.
Als 2 van hetzelfde geslacht voor elkaar kiezen om de rest van hun leven naast elkaar te staan, voor elkaar te zorgen en meer, omdat zij van elkaar houden; Dan ben ik geneigd om op grond van die instelling (het huwlijk) dat af te keuren.

[Zareb]

Toch vindt ik het verkeerd als 2 mannen of vrouwen gaan samenleven als man en vrouw. En hier bedoel ik niet mee samen naar bed gaan alleen. Het huwlijk is een heilige instelling van God.

Twee mannen leven niet samen als man en vrouw! Een homo relatie is geen copie van een man-vrouw relatie, het gaat om een gelijkwaardige relatie tussen twee mensen. Je kunt hier niet zomaar je denkbeelden over een hetero-huwelijk op los laten. Een man-man relatie is gewoon anders.
Het enigste waar je een overeenkomst kan vinden is in begrippen als "houden van", "zorgen voor elkaar" etc.
Ik laat dus de instelling van het huwelijk helemaal staan zoals dat in de Bijbel bedoeld is voor man en vrouw. Eventueel aangevuld met kinderen. Ik ben dan ook falikant tegen de uitdrukking "homo-huwelijk".
Niet alleen omdat die zou kunnen opgevat worden dat een homo-relatie een copie is van een hetero-relatie (wat ik dus niet geloof) maar juist omdat God nu eenmaal een speciale plaats aan het man-vrouw huwelijk heeft toegekent.
Overigens pas enige bescheidenheid rond dat huwelijk ook. Want de gebrokenheid van de samenleving treft ook, of juist ook dat hetero huwelijk.

[Mapleleaf]

Twee mannen leven niet samen als man en vrouw! Een homo relatie is geen copie van een man-vrouw relatie, het gaat om een gelijkwaardige relatie tussen twee mensen. Je kunt hier niet zomaar je denkbeelden over een hetero-huwelijk op los laten. Een man-man relatie is gewoon anders.
Het enigste waar je een overeenkomst kan vinden is in begrippen als "houden van", "zorgen voor elkaar" etc.
Ik laat dus de instelling van het huwelijk helemaal staan zoals dat in de Bijbel bedoeld is voor man en vrouw. Eventueel aangevuld met kinderen. Ik ben dan ook falikant tegen de uitdrukking "homo-huwelijk".
Niet alleen omdat die zou kunnen opgevat worden dat een homo-relatie een copie is van een hetero-relatie (wat ik dus niet geloof) maar juist omdat God nu eenmaal een speciale plaats aan het man-vrouw huwelijk heeft toegekent.
Overigens pas enige bescheidenheid rond dat huwelijk ook. Want de gebrokenheid van de samenleving treft ook, of juist ook dat hetero huwelijk.

Natuurlijk is een homorelatie geen kopie van het huwlijksleven! Maar wordt zo'n relatie een niet een 'goedkoop' aftreksel van het huwlijksleven zoals dat door God bedoeld is?

Bovendien, als je een homorelatie aangaat op dezelfde basis als die van een huwlijk moet zijn; Begeef je, je dan niet op gevaarlijk terrein. We bidden: "Leidt ons niet in verzoeking." Als je dan gaat samenwonen dan heb ik ontzettend veel respect voor je als je dat kan zonder het gebod te overtreden om geen gemeenschap te hebben. Dat geldt toch ook voor een jongen en een meisje in de verkeringsperiode. Voor hen geldt ook dat zij situaties moet mijden waarvan zij weten dat verzoekingen de overhand kunnen krijgen.

[Sabra]

Zomaar even wat stellingen.

Dief zijn is geen zonde. Stelen is wel een zonde. Ook steel je als je in je eigen al overdenkt om op een onrechtmatige manier aan iets te komen.

Overspeler zijn is geen zonde. Overspel plegen wel. Ook als je in je eigen al een ander begeert terwijl je getrouwd bent.

Homo zijn is geen zonde. Homosex bedrijven wel. Ook als je in je gedachten daar mee bezig bent.

Sorry hoor, maar dit is wel heel erg raar. Dief zijn impliceert dat je steelt, net als overspeler impliceert dat je vreemd gaat.

Als je homo bent impliceert dat niet dat je sexueel contact hebt met mensen van hetzelfde geslacht. Deze hele vergelijking slaat dus nergens op.

[Mapleleaf]

Het waren ook zomaar wat stellingen. Niet mijn eigen mening.

[Sabra]

Het zijn stellingen die niet kloppen.

[Zareb]

Natuurlijk is een homorelatie geen kopie van het huwlijksleven! Maar wordt zo'n relatie een niet een 'goedkoop' aftreksel van het huwlijksleven zoals dat door God bedoeld is?

Misschien dat je tot die concusie kunt komen als je, misschien onbewust, toch je gedachten over het huwelijk loslaat op een homorelatie. Het lijkt me voor hetero's die toch min of meer zijn vastgeroest in man-vrouw rolpatronen, best moeilijk om zich te kunnen verplaatsen in een homorelatie.
Daarbij, als je spreekt over "het huwelijksleven zoals dat door God bedoeld is" ga je er vanuit dat het huwelijk de hoogste vorm van mens-zijn is. Dat geloof ik dus niet. Hoeveel mensen zijn er niet alleen. Zowel homo's als hetero's. Ook Paulus is niet zo heel erg overtuigd van het huwelijk, al moet dat natuurlijk gezien worden in de tijd waarin hij dat schrijft.

Bovendien, als je een homorelatie aangaat op dezelfde basis als die van een huwlijk moet zijn; Begeef je, je dan niet op gevaarlijk terrein. We bidden: "Leidt ons niet in verzoeking." Als je dan gaat samenwonen dan heb ik ontzettend veel respect voor je als je dat kan zonder het gebod te overtreden om geen gemeenschap te hebben. Dat geldt toch ook voor een jongen en een meisje in de verkeringsperiode. Voor hen geldt ook dat zij situaties moet mijden waarvan zij weten dat verzoekingen de overhand kunnen krijgen.

"Het gebod" is een vraag die vanuit de Bijbel open blijft.
Verder, de verkeringsperiode bij een jongen en een meisje is volgens mij niet zoveel anders als bij twee jongens of twee meisjes die samen, met God, een weg verder willen zoeken. of denk jij dat twee homo's dezelfde avond nog met elkaar het bed in duiken? Uit mijn eigen ervaring en uit gesprekken met heel wat "soortgenoten" weet ik dat wij misschien nog wel veel voorzichtiger zijn voordat wij ons lichaam met een ander delen.

[Mapleleaf]

Misschien dat je tot die concusie kunt komen als je, misschien onbewust, toch je gedachten over het huwelijk loslaat op een homorelatie. Het lijkt me voor hetero's die toch min of meer zijn vastgeroest in man-vrouw rolpatronen, best moeilijk om zich te kunnen verplaatsen in een homorelatie.

Het is inderdaad onmogelijk om een huwlijksrelatie gelijk te stellen aan die van 2 van gelijke geslachten. In de bijbel staat maar van een 'soort' relatie dat beiden zullen zijn tot een vlees. Die van het huwlijk tussen man en vrouw.

Daarbij, als je spreekt over "het huwelijksleven zoals dat door God bedoeld is" ga je er vanuit dat het huwelijk de hoogste vorm van mens-zijn is. Dat geloof ik dus niet. Hoeveel mensen zijn er niet alleen. Zowel homo's als hetero's. Ook Paulus is niet zo heel erg overtuigd van het huwelijk, al moet dat natuurlijk gezien worden in de tijd waarin hij dat schrijft.

Ik ga er helemaal niet vanuit dat het huwlijk de hoogste vorm van menszijn is. Ik begrijp even niet hoe je aan die conlusie komt.

"Het gebod" is een vraag die vanuit de Bijbel open blijft.

Ik vind anders dat de bijbel daar heel duidelijk over is

Verder, de verkeringsperiode bij een jongen en een meisje is volgens mij niet zoveel anders als bij twee jongens of twee meisjes die samen, met God, een weg verder willen zoeken. of denk jij dat twee homo's dezelfde avond nog met elkaar het bed in duiken? Uit mijn eigen ervaring en uit gesprekken met heel wat "soortgenoten" weet ik dat wij misschien nog wel veel voorzichtiger zijn voordat wij ons lichaam met een ander delen.

Ik haalde de verkeringsperiode aan als voorbeeld dat wij naast het bidden om verzoekingen te weerstaan, ook de verantwoordelijkheid hebben om plaatsen en situaties te mijden, waarvan wij weten dat die ons in verzoeking kunnen brengen.

[Zareb]

"Het gebod" is een vraag die vanuit de Bijbel open blijft.

Ik vind anders dat de bijbel daar heel duidelijk over is

Dan moet je dus uitgaan van hetgeen ik al eerder heb geschreven, d.i. totale afwijzing. Een andere mogelijkheid biedt een "van kaft tot kaft" benadering van de Bijbel niet.

Verder, de verkeringsperiode bij een jongen en een meisje is volgens mij niet zoveel anders als bij twee jongens of twee meisjes die samen, met God, een weg verder willen zoeken. of denk jij dat twee homo's dezelfde avond nog met elkaar het bed in duiken? Uit mijn eigen ervaring en uit gesprekken met heel wat "soortgenoten" weet ik dat wij misschien nog wel veel voorzichtiger zijn voordat wij ons lichaam met een ander delen.

Ik haalde de verkeringsperiode aan als voorbeeld dat wij naast het bidden om verzoekingen te weerstaan, ook de verantwoordelijkheid hebben om plaatsen en situaties te mijden, waarvan wij weten dat die ons in verzoeking kunnen brengen.

Inderdaad, en daarom citeer ik mijzelf "Uit mijn eigen ervaring en uit gesprekken met heel wat "soortgenoten" weet ik dat wij misschien nog wel veel voorzichtiger zijn voordat wij ons lichaam met een ander delen.

[Mapleleaf]

"Het gebod" is een vraag die vanuit de Bijbel open blijft.

Ik vind anders dat de bijbel daar heel duidelijk over is

Dan moet je dus uitgaan van hetgeen ik al eerder heb geschreven, d.i. totale afwijzing. Een andere mogelijkheid biedt een "van kaft tot kaft" benadering van de Bijbel niet.

Wat bedoel je met een 'van kaft tot kaft' benadering van de bijbel precies?