They Sould their Souls for Rock n' Roll: grove manipulatie?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 13 dec 2004 15:58

dat wilde ik net zeggen, het ligt misschien wel aan de persoon maar je bent wel verslaafd aan die muziek of dat door die muziek komt... tja :D
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

tomkoers

Berichtdoor tomkoers » 13 dec 2004 19:16

Ik heb mijn hele cd collectie met seculiere muziek ook weggemikt na het zien van die video (behoorlijk kapitaal trouwens over de 250 cd's), persoonlijk vond ik de video niet manipulerend. Min of meer vond ik er bevestigingen in van muzikanten die ik ook al dubieus vond (Sting bv).

Ik heb mijn cd's na die tijd niet meer gemist, ook wel wonderlijk trouwens. Nu bouw ik een collectie op met christelijke muziek zoals Glass Hammer en Neal Morse en soortgelijke artiesten.

In het licht van de Bijbel lees ik dat muziek is gemaakt om God te eren, dus luister ik naar muziek waarin dat gebeurt (ja ik weet het, ik ben daarin zwart-wit), maar het is voor mij de enige weg om dicht bij God te leven.

Tom

DavidOpposite

Berichtdoor DavidOpposite » 13 dec 2004 20:07

Dus je ziet een enkele video (die weliswaar je vermoedens bevestigt) en je gooit maar meteen al je cd's weg? Goed, je geeft zelf al aan dat je het alleen zwart-wit kunt zien, maar toch.

Persoonlijk kan ik muziek best los zien van de artiest of de boodschap die er in verweven zit. Michael Jackson vind ik bijvoorbeeld een walgelijk persoon, maar ik kan niet anders dan toegeven dat hij geweldige muziek heeft geproduceerd.

Ach ja, als ongelovige zal ik waarschijnlijk toch nooit mee kunnen gaan in deze discussie...maar ik wil het toch graag proberen! ;)

Gebruikersavatar
Acire
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2768
Lid geworden op: 11 sep 2002 15:36
Contacteer:

Berichtdoor Acire » 13 dec 2004 22:04

DavidOpposite schreef:Dus je ziet een enkele video (die weliswaar je vermoedens bevestigt) en je gooit maar meteen al je cd's weg? Goed, je geeft zelf al aan dat je het alleen zwart-wit kunt zien, maar toch.

Persoonlijk kan ik muziek best los zien van de artiest of de boodschap die er in verweven zit. Michael Jackson vind ik bijvoorbeeld een walgelijk persoon, maar ik kan niet anders dan toegeven dat hij geweldige muziek heeft geproduceerd.

Ach ja, als ongelovige zal ik waarschijnlijk toch nooit mee kunnen gaan in deze discussie...maar ik wil het toch graag proberen! ;)


Idd.... als je niet in God en de Bijbel gelooft, hoe kun je dan meediscussieren over deze dingen. Da's idd wel lastig.

Tverbaast me trouwens dat ik steeds meer mensen hoor die hun seculiere muziek hoppa wegdoen, en het ook nogges niet missen! Geweldig toch?

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 14 dec 2004 08:53

Net alsof seculiere muziek perdefinitie verkeerd is, maar ik vind het loffelijk dat mensen dat kunnen. Het getuigd wel van een sterke geest om zo maar klakkeloos iets te geloven wat een of andere ex-metal-nono zegt.

En dubieus... och, ik vind al die gopsel-artiesten ook zwaar dubieus, en durf te twijfelen aan hun oprechtheid.

Acire, waar blijft je stelling?
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
JMvVliet
Mineur
Mineur
Berichten: 221
Lid geworden op: 08 okt 2003 06:42
Locatie: Pape City
Contacteer:

Berichtdoor JMvVliet » 14 dec 2004 12:08

Wat ook in de film naar voren komt, is dat Aleister Crowley de grondlegger is van het moderne occultisme, zij het dat dat slechts een kort fragment is. Er wordt direct een link gelegd naar diverse artiesten en hun muziek. Een beetje kort door de bocht is het wel.

Dit gezegd hebbend vind ik de film zelf best heel indrukwekkend. Het gaat allemaal wel ontzettend snel (heb hem twee keer moeten kijken om alles te doorgronden). Wat de film doet is in feite dit: het koppelen van artiest en boodschap. De website waarnaar verwezen wordt laat die koppeling los. Dan krijg je dus twee heel verschillende visies (muziek bespreken an sich versus muziek bespreken op basis van het leven van de artiest).

Tot een jaar geleden (heb de film een half jaar geleden gezien) was mijn visie de eerste, maar gaandeweg het afgelopen jaar ben ik gaan ontdekken dat dat lang niet altijd een verantwoorde keuze is. Neem bijvoorbeeld Shaggy. Beetje dance / hiphop combinatie, beetje oversekst. Zou ik een jaar geleden gewoon gekocht hebben (afgezien van het feit dat het niet mijn stijl is). Ben een maand geleden bij Night of the Proms geweest, en heb hem aan het 'werk' gezien (stond vlak bij het podium). Ik ben bewust blijven staan, lette op zijn ogen, zijn handelingen. Toen werd voor mij duidelijk: naar deze man kan ik niet meer luisteren. Ik vóelde het kwaad dat in deze man huist. Heel rare gewaarwording.

Al mijn cd's wegdoen, dat gaat me nu nog te ver. Ik denk ook niet dat ik dat zomaar zou doen. Ik bedoel: K's Choice vind ik een geweldige band, goede teksten, en geen overdreven / overdadige levensstijl. Geen oversekste shows. Een heel verschil met bijvoorbeeld Shaggy.

Ik neig ernaar om te beweren dat de visie die de film uitdraagt (maar dan wel meer gematigd) inderdaad een juiste visie is...
It's nice to be important,
but it's more important to be nice.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 14 dec 2004 13:01

JMvVliet schreef:Ik neig ernaar om te beweren dat de visie die de film uitdraagt (maar dan wel meer gematigd) inderdaad een juiste visie is...

En wat is die visie in het kort? Je zei zelf dat het heel snel gaat allemaal, en wat ik ervan begrepen heb is het meer emotioneel effectbejag dan een uiteenzetting van een heldere visie.

Wbt. Shaggy kan ik me er iets bij voorstellen, dat soort artiesten voegen mi. ook weinig toe. Maar het is ontzettend kort door de bocht om dan maar alle artiesten die geen klassieke of christelijke muziek maken in het verdomhokje te zetten.

Maargoed, ik moet hem rap eens kijken geloof ik. :)

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 14 dec 2004 13:02

Aleister Crowley is niet de grondlegger van het moderne occultisme, naar mijn weten word Aleister ook weinig of niet aangehaald maar Anton LaVey die grondlegger van het moderne satanisme. Er zijn inderdaad bands en mensen die deze filosofie aanhangen en die uitdragen in hun muziek. Maar om daarmee de hele seculiere muziekstroming in kwaad daglicht te stellen gaat gewoon echt te ver.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
JMvVliet
Mineur
Mineur
Berichten: 221
Lid geworden op: 08 okt 2003 06:42
Locatie: Pape City
Contacteer:

Berichtdoor JMvVliet » 14 dec 2004 13:15

Aragorn schreef:
JMvVliet schreef:Ik neig ernaar om te beweren dat de visie die de film uitdraagt (maar dan wel meer gematigd) inderdaad een juiste visie is...

En wat is die visie in het kort? Je zei zelf dat het heel snel gaat allemaal, en wat ik ervan begrepen heb is het meer emotioneel effectbejag dan een uiteenzetting van een heldere visie.

Wbt. Shaggy kan ik me er iets bij voorstellen, dat soort artiesten voegen mi. ook weinig toe. Maar het is ontzettend kort door de bocht om dan maar alle artiesten die geen klassieke of christelijke muziek maken in het verdomhokje te zetten.

Maargoed, ik moet hem rap eens kijken geloof ik. :)

"Dan krijg je dus twee heel verschillende visies (muziek bespreken an sich versus muziek bespreken op basis van het leven van de artiest)", schreef ik in mijn post. De tweede visie draagt de film m.i. uit.

Bovendien zet ik lang niet alle seculiere muziek in het verdomhokje, maar ik ga ervan uit dat je dat ook wel snapte uit mijn post.
Laatst gewijzigd door JMvVliet op 14 dec 2004 13:19, 1 keer totaal gewijzigd.
It's nice to be important,

but it's more important to be nice.

Gebruikersavatar
JMvVliet
Mineur
Mineur
Berichten: 221
Lid geworden op: 08 okt 2003 06:42
Locatie: Pape City
Contacteer:

Berichtdoor JMvVliet » 14 dec 2004 13:17

Raido schreef:Aleister Crowley is niet de grondlegger van het moderne occultisme, naar mijn weten word Aleister ook weinig of niet aangehaald maar Anton LaVey die grondlegger van het moderne satanisme. Er zijn inderdaad bands en mensen die deze filosofie aanhangen en die uitdragen in hun muziek. Maar om daarmee de hele seculiere muziekstroming in kwaad daglicht te stellen gaat gewoon echt te ver.

Nu noem je twee verschillende dingen: Anton LaVey (satanisme) en Aleister Crowley (occultisme). Hij wordt wel degelijk aangehaald (denk aan platenhoezen van the Beatles, 'Dr Pepper's Lonely Heartsclub Band') Anton LaVey wordt ook aangehaald, op de platenhoes van 'Hotel California' (bandnaam even kwijt) staat hij achter een raam. Beiden hebben invloed op muziek...

Bovendien zet ik lang niet alle seculiere muziek in het verdomhokje, maar ik ga ervan uit dat je dat ook wel snapte uit mijn post.
It's nice to be important,

but it's more important to be nice.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 14 dec 2004 13:43

JMvVliet schreef:
Aragorn schreef:
JMvVliet schreef:Ik neig ernaar om te beweren dat de visie die de film uitdraagt (maar dan wel meer gematigd) inderdaad een juiste visie is...

En wat is die visie in het kort? Je zei zelf dat het heel snel gaat allemaal, en wat ik ervan begrepen heb is het meer emotioneel effectbejag dan een uiteenzetting van een heldere visie.

Wbt. Shaggy kan ik me er iets bij voorstellen, dat soort artiesten voegen mi. ook weinig toe. Maar het is ontzettend kort door de bocht om dan maar alle artiesten die geen klassieke of christelijke muziek maken in het verdomhokje te zetten.

Maargoed, ik moet hem rap eens kijken geloof ik. :)

"Dan krijg je dus twee heel verschillende visies (muziek bespreken an sich versus muziek bespreken op basis van het leven van de artiest)", schreef ik in mijn post. De tweede visie draagt de film m.i. uit.

Bovendien zet ik lang niet alle seculiere muziek in het verdomhokje, maar ik ga ervan uit dat je dat ook wel snapte uit mijn post.


Nee, klopt, ik had het ook over de film. Maar ik heb de indruk dat de film ook muziek van artiesten met een min of meer 'normale' levensstijl (Sting) afkeurt, dus daar is niet alles mee gezegd.

Gebruikersavatar
JMvVliet
Mineur
Mineur
Berichten: 221
Lid geworden op: 08 okt 2003 06:42
Locatie: Pape City
Contacteer:

Berichtdoor JMvVliet » 14 dec 2004 13:54

Aragorn schreef:
JMvVliet schreef:
Aragorn schreef:
JMvVliet schreef:Ik neig ernaar om te beweren dat de visie die de film uitdraagt (maar dan wel meer gematigd) inderdaad een juiste visie is...

En wat is die visie in het kort? Je zei zelf dat het heel snel gaat allemaal, en wat ik ervan begrepen heb is het meer emotioneel effectbejag dan een uiteenzetting van een heldere visie.

Wbt. Shaggy kan ik me er iets bij voorstellen, dat soort artiesten voegen mi. ook weinig toe. Maar het is ontzettend kort door de bocht om dan maar alle artiesten die geen klassieke of christelijke muziek maken in het verdomhokje te zetten.

Maargoed, ik moet hem rap eens kijken geloof ik. :)

"Dan krijg je dus twee heel verschillende visies (muziek bespreken an sich versus muziek bespreken op basis van het leven van de artiest)", schreef ik in mijn post. De tweede visie draagt de film m.i. uit.

Bovendien zet ik lang niet alle seculiere muziek in het verdomhokje, maar ik ga ervan uit dat je dat ook wel snapte uit mijn post.


Nee, klopt, ik had het ook over de film. Maar ik heb de indruk dat de film ook muziek van artiesten met een min of meer 'normale' levensstijl (Sting) afkeurt, dus daar is niet alles mee gezegd.

waarbij gezegd moet worden dat verder wordt gekeken dan alleen levensstijl; met welke intenties maakt de zanger of band zijn muziek; waar haalt hij / zij de inspiratie vandaan... Op zich wel relevante vragen, lijkt me. Alleen is dat wat populistisch verwerkt in de film.
It's nice to be important,

but it's more important to be nice.

Gebruikersavatar
Acire
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2768
Lid geworden op: 11 sep 2002 15:36
Contacteer:

Berichtdoor Acire » 14 dec 2004 15:27

Raido schreef:Acire, waar blijft je stelling?


Hehehe, zal ik die maar niet posten? Ik ben bang dat ik dan geen leven meer heb!! :mrgreen: :mrgreen:

Gebruikersavatar
earthmaker
Verkenner
Verkenner
Berichten: 31
Lid geworden op: 02 dec 2004 12:59
Locatie: Arnhem

Berichtdoor earthmaker » 14 dec 2004 23:39

Als er nog meer mensen na het zien van deze film hun 'seculiere cd's' weg willen doen, ontvang ik gaarne een pm...

:mrgreen:

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 15 dec 2004 00:23

earthmaker schreef:Als er nog meer mensen na het zien van deze film hun 'seculiere cd's' weg willen doen, ontvang ik gaarne een pm...

:mrgreen:

*houdt zich ook aanbevolen en raadt iedere zwakkere in het geloof in bezit van een respectabele cd-voorraad aan te gaan kijken* 8)


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten