Avondmaalgangers bekeerd?

[jas]

Stelling: De enige reden om niet aan het avondmaal te gaan is, bewust volharden in een zonde.

Keiharde stelling! Ik ken mensen die niet al te vrijmoedig aan het avondmaal gaan, en van wie ik niet graag zou zeggen dat zij bewust volharden in een zonde.

Maar stel nu eens dat je stelling juist is. Kun je 'm dan ook omdraaien? Mensen die wèl aan het avondmaal gaan, volharden niet bewust in een zonde?
Zou het allemaal zo simpel zijn? Er zijn 2 soorten mensen: mensen die volharden in de zonde, en zij die dat niet doen? Ik kan me er niet zoveel bij voorstellen.

Mijn insteek is ook: De enige reden.........

Als iemand met een broeder of zuster in onmin leeft, kan hij volgens mij ook niet echt onbevangen aangaan. En als iemand van mening is dat het H.A. in zijn of haar kerk niet gepast gevierd wordt door bijv. een fors leerverschil o.i.d. kan men ook niet aangaan. De Heere zegt; "Zijt heilig, want Ik ben heilig".

[Optimatus]

Wordt niet gezegd: "Komt nu, want alle dingen zijn gereed?"

Ja dus.

Maar ik vraag me af aan wie de uitnodiging gericht is. Dat blijkt toch niet uit dat citaat?

Jas, deze nodiging komt tot hen die ook gereed zijn.

Wie Christus nodigt zal de kerk niet weigeren. Op dat punt vind ik de communieregels van de RKK walgelijk.

[Happy One]

Als iemand met een broeder of zuster in onmin leeft, kan hij volgens mij ook niet echt onbevangen aangaan.

Helemaal mee eens!

En als iemand van mening is dat het H.A. in zijn of haar kerk niet gepast gevierd wordt door bijv. een fors leerverschil o.i.d. kan men ook niet aangaan. De Heere zegt; "Zijt heilig, want Ik ben heilig".

Wat bedoel je hiermee? En wat vind je een fors leerverschil? Valt de leer van de dubbele predestinatie (als voorbeeld) daaronder, of bedoel je dat als een kerk de kernpunten van het evangelie loochent je dan niet meer kunt aangaan?

[Marnix]

Stelling: De enige reden om niet aan het avondmaal te gaan is, bewust volharden in een zonde.

Keiharde stelling! Ik ken mensen die niet al te vrijmoedig aan het avondmaal gaan, en van wie ik niet graag zou zeggen dat zij bewust volharden in een zonde.

Maar stel nu eens dat je stelling juist is. Kun je 'm dan ook omdraaien? Mensen die wèl aan het avondmaal gaan, volharden niet bewust in een zonde?
Zou het allemaal zo simpel zijn? Er zijn 2 soorten mensen: mensen die volharden in de zonde, en zij die dat niet doen? Ik kan me er niet zoveel bij voorstellen.

Mijn insteek is ook: De enige reden.........

Als iemand met een broeder of zuster in onmin leeft, kan hij volgens mij ook niet echt onbevangen aangaan. En als iemand van mening is dat het H.A. in zijn of haar kerk niet gepast gevierd wordt door bijv. een fors leerverschil o.i.d. kan men ook niet aangaan. De Heere zegt; "Zijt heilig, want Ik ben heilig".

De eerste reden klopt... in 1 Johannes staat waarom, lees maar wat daar staat over iemand die zegt God lief te hebben maar zijn broeder haat.

Wat het leerverschil betreft hoeft dat denk ik geen probleem te zijn... Zolang het niet de leer van de verlossing betreft... Als er alleen maar een verschil is over een roeping, of open avondmaal of niet zie ik dat niet als een reden om weg te blijven.

[Marnix]

Wordt niet gezegd: "Komt nu, want alle dingen zijn gereed?"

Ja dus.

Maar ik vraag me af aan wie de uitnodiging gericht is. Dat blijkt toch niet uit dat citaat?

Jas, deze nodiging komt tot hen die ook gereed zijn.

Wie Christus nodigt zal de kerk niet weigeren. Op dat punt vind ik de communieregels van de RKK walgelijk.

Jezus nodigt ALLEN die vermoeid en belast zijn en naar Hem toekomen... is toch niet onduidelijk?

[Optimatus]

De RKK heeft in haar canon staan dat alleen Rooms-Katholieken en Oosters-Orthodoxen ter communie mogen gaan. Ik vind dat nogal bekrompen, want wie Christus nodigt, zal niet door JP2 geweigerd worden.

[André]

Okay, we zijn het er dus over eens dat als je volhard in je zonden dat het dan beter is om niet aan het avondmaal te gaan.
Jas voegt hier nog aan toe dat je het eerst met je broeder e/o zuster goed moet maken, deze toevoeging zit natuurlijk al in de eerste regel verweven.
Wel vind ik dat het van belang dat je voor je eigen gemeente je geloof hebt beleden.

Er zijn in meerdere refomatorische kerken grote getalen "avondmaal gerechtigden" die niet op de uitnodiging van Jezus ingaan om het avondmaal te vieren tot Hij terug komt.

Volgende stelling: Deze "groep" volhard in hun zonden.

[Optimatus]

Vreemd... het is eerder dat men DENKT dat men vorhardt in de zonden.

[Marnix]

Okay, we zijn het er dus over eens dat als je volhard in je zonden dat het dan beter is om niet aan het avondmaal te gaan.
Jas voegt hier nog aan toe dat je het eerst met je broeder e/o zuster goed moet maken, deze toevoeging zit natuurlijk al in de eerste regel verweven.
Wel vind ik dat het van belang dat je voor je eigen gemeente je geloof hebt beleden.

Er zijn in meerdere refomatorische kerken grote getalen "avondmaal gerechtigden" die niet op de uitnodiging van Jezus ingaan om het avondmaal te vieren tot Hij terug komt.

Volgende stelling: Deze "groep" volhard in hun zonden.

Hm of je het hen moet verwijten weet ik niet, het wordt ze zo aangeleerd. Van het verlossende evangelie voor iedereen die wil aannemen dat Jezus voor je zonden is gestorven wordt iets exclusiefs gemaakt en worden allerlei voorwaarden toegevoegd waar je ook aan moet voldoen om gered te worden... het is niet alleen de schuld van die mensen hoewel ze bijbels kunnen zien dat de kerk op dat punt ook niet altijd goed bezig is... daarom gaat de kerk ook niet vrijuit. De kerkleiding (predikanten + ouderlingen) zijn ook verantwoordelijk voor de kerkmensen en gaan op dit punt daar verkeerd mee om.

[jas]

Als iemand met een broeder of zuster in onmin leeft, kan hij volgens mij ook niet echt onbevangen aangaan.

Helemaal mee eens!

En als iemand van mening is dat het H.A. in zijn of haar kerk niet gepast gevierd wordt door bijv. een fors leerverschil o.i.d. kan men ook niet aangaan. De Heere zegt; "Zijt heilig, want Ik ben heilig".

Wat bedoel je hiermee? En wat vind je een fors leerverschil? Valt de leer van de dubbele predestinatie (als voorbeeld) daaronder, of bedoel je dat als een kerk de kernpunten van het evangelie loochent je dan niet meer kunt aangaan?

Daar bedoel ik mee, dat een mens in geestelijke nood kan verkeren als hij de overtuiging heeft dat de kerk waartoe hij behoort, dwalende is. Het kan zijn dat hij dan in zijn hart een ernstige tegenstand ondervind om aan het H.A. te gaan. Ook kan de Heere soms in het hart spreken en zeggen dat de persoon in kwestie niet langer gemeenschap mag hebben met die kerk en van hen moet uitgaan. Wat de ernst is van dat leerverschil kan van persoon tot persoon verschillen. Ook hier geldt dat een ieder in zijn gemoed ten volle verzekerd moet zijn. Dat is niet zo eenvoudig aan te geven. Maar ongetwijfeld zal dit zo zijn als het evangelie geloochend wordt of vermengd met vreemde dwalingen. Zo heb ik zelf tijdens mijn zoektocht naar God nooit de hostie in de RK durven en mogen gebruiken. Terwijl hij soms bij me gebracht werd terwijl ik daar orgel speelde. Mijn geweten stond het niet toe en ik moest weigeren.

[Optimatus]

Vreemd. In de Oud-Katholieke Kerk ga ik altijd ter communie, juist omdat je daar als gastlid ook genodigd wordt: als je in je eigen kerk mee mag doen, dan daar ook en niet alleen de hostie (zonder transsubstantiatie), maar ook de wijn worden rondgedeeld.

Juist die intercommunie maakt de verschillende kerken nog enigszins een eenheid.

[jas]

Vreemd. In de Oud-Katholieke Kerk ga ik altijd ter communie, juist omdat je daar als gastlid ook genodigd wordt: als je in je eigen kerk mee mag doen, dan daar ook en niet alleen de hostie (zonder transsubstantiatie), maar ook de wijn worden rondgedeeld.

Juist die intercommunie maakt de verschillende kerken nog enigszins een eenheid.

Dat is dan toch niet vreemd? OKK is blijkbaar anders dan RK. En jij bent ook anders dan ik. Wat voor jou geen probleem is, is het misschien voor mij wel.

[caprice]

Om aan het Heilig Avondmaal aan te kunnen gaan is immers hetzelfde nodig als om te kunnen sterven?

Wat houdt dat "hetzelfde" in?

Wedergeboorte.

[Mikhaila]

Vreemd. In de Oud-Katholieke Kerk ga ik altijd ter communie, juist omdat je daar als gastlid ook genodigd wordt: als je in je eigen kerk mee mag doen, dan daar ook en niet alleen de hostie (zonder transsubstantiatie), maar ook de wijn worden rondgedeeld.

Juist die intercommunie maakt de verschillende kerken nog enigszins een eenheid.

Je kan de RK en orthodoxe Eucharistie niet gelijkstellen aan het Avondmaal van de OKK of de protestantse kerk. Juist vanwege de RK transfiguratie en de ortho transmutatie (ja, ook daar zit weer verschil in...).

Mijn broer zei een tijdje geleden dat het weigeren van niet RK's of niet-ortho's voor hun eigen welzijn is. Het hoe en waarom heb ik eigenlijk niet echt onthouden... Daar zal ik hem dan naar moeten vragen...

Agape,
Mikhaila

[Marnix]

Om aan het Heilig Avondmaal aan te kunnen gaan is immers hetzelfde nodig als om te kunnen sterven?

Wat houdt dat "hetzelfde" in?

Wedergeboorte.

Klopt... en dan kom je weer op de vraag uit wat wedergeboorte is. Blijkbaar gaat dat samen met een bijzondere roeping of ervaring waarin je die roeping herkent.... De vraag is wie wedergeboren is... ben je dat als je gelooft dat Jezus voor je zonden gestorven is of wanneer je dat in de kerk beleden hebt? Of komt daar nog veel meer bij kijken?

Volgens mij is het het eerste... Als ik in de bijbel lees over de eerste gemeente waar ze samen avondmaal vierden en je nergens leest dat mensen een speciale roeping moesten hebben... (dan zouden er wel heel veel roepingen sinds Handelingen 2 zijn geweest in hele korte tijd)