Stemkeuze van christenen

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

sela

Berichtdoor sela » 10 nov 2004 08:57

ah ja.. rusland spreekt me bijzonder aan, o. m. de fantastische muziek. maar om nu mee te gaan in je beredenering dat het idealisme dat ik voorsta corruptie opleverd..mwah. ik gooi het liever op een andere boeg. je kunt me niet echt overtuigen dat 'geen macht voor de rijken en de ethiek overlaten aan hen die van de economische belangen profiteren' niet eerlijker is dan neoliberale ideologie. aangezien dit gekoppeld is aan de klassenstrijd, is er nog steeds argumentatie genoeg om rood te stemmen. vandaag, nu.
geen macht voor de rijken en je conclusie dat de macht alleen voor de armen is misschien kort door de bocht. gaat me zeker ook om de ethiek. een sterk economisch systeem belangrijker dan uitbuiting? laat mij m'n idealen houden. nederland werkt behoorlijk internationaal en dus doen we hier ook hard mee aan uitbuiting. en oppositie levert zo af en toe dan toch wat op. begrijp me goed, ik heb respect voor het cda, de cu en de sgp, maar vind daar niet de combinatie van het bijbels ideaal dat mij voor ogen staat.
Laatst gewijzigd door sela op 10 nov 2004 11:36, 1 keer totaal gewijzigd.

sela

Berichtdoor sela » 10 nov 2004 09:02

Aragorn schreef:Grappig is wel dat toenemende globalisering vanzelf een trend naar lokalisering (of: het benadrukken van lokale waarden en eigenheden) met zich meebrengt.


wat vervolgens ook weer aan globalisering onderhevig is? [jihad moslims, versus amerikaanse imperium [christenen :oops: ]]

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 10 nov 2004 10:22

sela schreef:
Aragorn schreef:Grappig is wel dat toenemende globalisering vanzelf een trend naar lokalisering (of: het benadrukken van lokale waarden en eigenheden) met zich meebrengt.


wat vervolgens ook weer aan globalisering onderhevig is? [jihad moslims, versus amerikaanse imperium [christenen :oops: ]]


Hm, interessant! Daar had ik eigenlijk nog niet zo over nagedacht. Maar het kan inderdaad dat tegenbewegingen zich op hun buurt ook weer globaliseren ja, dat zien we aan de huidige islam. Overigens doen ook de anti-globalisten die uit alle landen bijeekomen om tegen globalisering te protesteren daar op dat moment zelf aan mee, dus het schijnt toch echt onomkeerbaar te zijn. :P

Gebruikersavatar
Socrates
Sergeant
Sergeant
Berichten: 458
Lid geworden op: 06 sep 2004 01:00

Berichtdoor Socrates » 10 nov 2004 14:15

Tabitha schreef:
Socrates schreef:
Tabitha schreef:
Socrates schreef:
Het feit dat CU en SGP er überhaupt over nadachten om te gaan regeren samen met VVD en CDA zei mij genoeg. Ik vind een sociaal beleid belangrijker dan dingen als abortus en euthanasie, hoezeer ik ook tegen abortus ben. Daarom ben ik ook lid (of donateur, het kost in elk geval geld ;) ) van de VBOK. Omdat ik het constructiever vindt als mensen uit vrije wil afzien van abortus, dan wanneer het mensen verboden wordt waardoor ze terechtkomen in achterafkamertjes met breinaalden en alle gevolgen van dien.


Ik vind het zwak om op grond van het argument 'er over nadenken om met vvd en cda te regeren' direct af te haken van de CU.

DIe keuze voor groenlinks snap ik helemaal niet. Femke Halsema is de grootste verdedigster van 'baas in eigen buik' en regelen van creches, waar kinderen gedumpt kunnen worden.
Constructiever als mensen uit vrije wil afzien van abortus?????? Ik had het ook constructiever gevonden als mensen vroeger uit vrije wil afzagen van het in dienst hebben van slaven, maar als dat niet gebeurt, MOET er ingegrepen worden.

Weet jij wat er tijdens een abortus gebeurt?? Kijk de film 'the silent scream' eens. Het hoofdje wordt er eerst afgeknipt, terwijl het kind soms ineenkrimpt tijdens deze moorddadige praktijk, waaraan GroenLinks en D66 de hoofdschuldigen zijn.
Noem jij dat sociaal beleid? Beleid waarin het recht om ongeboren kinderen te doden wordt gepropageerd???


Ik zei toch al dat ik tegen abortus was? Waar ben je op uit?


Bovenstaand beleid is afkomstig van en wordt gepropageerd door jouw partij. Hoe kun je dit verantwoorden?


Ik vind creches prima, abortus niet. De overgrote rest van het beleid van Groenlinks onderschrijf ik, wat ik van de meeste andere partijen niet kan zeggen. Zo verantwoord ik dat; ik kies de partij die het dichtste in de buurt komt van mijn ideale partij.
________________________________
Socrates, de bekende Griekse wijsbeer

Gebruikersavatar
Socrates
Sergeant
Sergeant
Berichten: 458
Lid geworden op: 06 sep 2004 01:00

Berichtdoor Socrates » 10 nov 2004 14:27

Tabitha schreef:En jij denkt dus dat met rood een periode van sociale gelijkheid aanbreekt???? De USSR heeft aangetoond dat dat ook met rood niet mogelijk is, want er zal altijd een 'heersende elite' zijn en juist door de mogelijkheden die het communisme liet voor de politieke medewerkers, waren deze zo corrupt als het maar zijn kan.


Rood betekent niet altijd een centraal geleide planeconomie met een heersende elite. Dat was zo in de USSR ja, maar er zullen maar weinig 'rooien' zijn vandaag de dag die de USSR als lichtend voorbeeld zien.

Is dat eerlijke verdeling van macht, als de macht alleen voor de armen is? Beiden horen hun plek te krijgen.


hoezo 'alleen maar'?

De vrije markteconomie is mijns inziens inderdaad gebaseerd op egoisme, maar het is wel een enorm sterk economisch systeem gebleken. Noem jij eens een economisch systeem dat wel een moraal heeft, ik ben het nog nooit tegengekomen.
Wat betreft die uitbuiting: Worden er in Nederland zovelen uitgebuit??

Het is aan de overheid om de bandbreedte aan te geven waarbinnen de markt mag opereren. (daar ligt dus de moraal) en dus niet de markt de vrije hand te geven. Hoeveel vrije markteconomieën zijn er al ingestort met alle rampzalige gevolgen van dien?

Hier hoef je geen rood voor te stemmen, dit vind het CDA ook.


dus daar hoef je ook geen CDA voor te stemmen en kan je net zo goed rood stemmen ;)

Het is gebleken dat de overheid de kosten van de verzorgingsstaat niet meer kunt opbrengen. Dan kan rood wel keihard roepen dat het sociale zekerheidsstelsen niet veranderd mag worden, maar daar is gewoon geen geld voor.


Dat is een kwestie van prioriteiten stellen en dan zul je zien dat de kosten van de verzorgingsstaat prima op te brengen zijn.
________________________________

Socrates, de bekende Griekse wijsbeer

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 10 nov 2004 14:41

Socrates schreef:Het is aan de overheid om de bandbreedte aan te geven waarbinnen de markt mag opereren. (daar ligt dus de moraal) en dus niet de markt de vrije hand te geven. Hoeveel vrije markteconomieën zijn er al ingestort met alle rampzalige gevolgen van dien?


Het probleem is inderdaad dat EN een volmaakte vrije markt in de praktijk nooit voorkomt EN een vrije markt altijd hier of daar onwenselijke randeffecten heeft. Dus de ene keer moet de overheid de markt stimuleren, de andere keer beperken.

Daarmee zeg ik overigens niet dat dat op de rode manier moet. :P

Gebruikersavatar
Socrates
Sergeant
Sergeant
Berichten: 458
Lid geworden op: 06 sep 2004 01:00

Berichtdoor Socrates » 10 nov 2004 14:52

Eigenlijk is het ook de gulden middenweg ('de derde weg').

Het verschil tussen rood enne... (blauw? :-) ) ligt vooral in het hoe strak je die beperkingen wilt opleggen, en hoeveel overheidsbedrijven je wilt hebben (spoor? telefoon? electriciteit? waterleiding? etc.)
________________________________

Socrates, de bekende Griekse wijsbeer

sela

Berichtdoor sela » 10 nov 2004 15:35

vertel eens wat meer over die derde weg..?

Gebruikersavatar
Socrates
Sergeant
Sergeant
Berichten: 458
Lid geworden op: 06 sep 2004 01:00

Berichtdoor Socrates » 10 nov 2004 17:01

sela schreef:vertel eens wat meer over die derde weg..?


Mag ik me ervan af maken met een linkje?

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Derde_Weg

Ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen. Misschien wat korter, dat wel :)
________________________________

Socrates, de bekende Griekse wijsbeer

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 10 nov 2004 17:05

Socrates schreef:Eigenlijk is het ook de gulden middenweg ('de derde weg').


Ah, dat was toch de leus van Tony Blair? :wink:

Gebruikersavatar
Socrates
Sergeant
Sergeant
Berichten: 458
Lid geworden op: 06 sep 2004 01:00

Berichtdoor Socrates » 10 nov 2004 17:06

Aragorn schreef:
Socrates schreef:Eigenlijk is het ook de gulden middenweg ('de derde weg').


Ah, dat was toch de leus van Tony Blair? :wink:


onder meer
________________________________

Socrates, de bekende Griekse wijsbeer

sela

Berichtdoor sela » 11 nov 2004 08:52

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Derde_Weg

hm... sociaal-democratie naar het politieke midden. [...] een tweede ambtstermijn te verzekeren [...] weer aan de macht komen.

Gebruikersavatar
Socrates
Sergeant
Sergeant
Berichten: 458
Lid geworden op: 06 sep 2004 01:00

Berichtdoor Socrates » 11 nov 2004 13:03

sela schreef:
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Derde_Weg

hm... sociaal-democratie naar het politieke midden. [...] een tweede ambtstermijn te verzekeren [...] weer aan de macht komen.


wat is er mis met het politieke midden als het politieke midden verovert wordt door links? ;)

ik denk dat als je vindt dat democratie de norm is je altijd rekening moet houden met het politieke midden omdat je in een democratie nu eenmaal de meerderheid nodig hebt.
________________________________

Socrates, de bekende Griekse wijsbeer

sela

Berichtdoor sela » 11 nov 2004 13:25

hm... serieus als ik ben: 't gaat om 't nastreven van idealen.

Gebruikersavatar
Socrates
Sergeant
Sergeant
Berichten: 458
Lid geworden op: 06 sep 2004 01:00

Berichtdoor Socrates » 11 nov 2004 13:31

...doch op democratische wijze, wat mij betreft.
________________________________

Socrates, de bekende Griekse wijsbeer


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 8 gasten