Alles moet kapot....

[Aragorn]

Bovendien denk ik dat Christus zijn Gemeente eerst zal opnemen, dat de verpersonificatie van de antichrist nog moet plaatsvinden, en dat het 1000 jarig rijk nog moeten komen.

Nee toch zeker! Hebben we dan voor niks bijna 20 pagina's lang elkaar met woorden belaagd?

[jas]

Bovendien denk ik dat Christus zijn Gemeente eerst zal opnemen, dat de verpersonificatie van de antichrist nog moet plaatsvinden, en dat het 1000 jarig rijk nog moeten komen.

Nee toch zeker! Hebben we dan voor niks bijna 20 pagina's lang elkaar met woorden belaagd?

Er zijn meer antichristen, er zijn meer duivelen, maar het lijkt me verstandig er niet verder op in te gaan. Jammer dat je het onderwerp weer neerzet. Lijkt me niet zo'n goede zet van je.

[Aragorn]

Bovendien denk ik dat Christus zijn Gemeente eerst zal opnemen, dat de verpersonificatie van de antichrist nog moet plaatsvinden, en dat het 1000 jarig rijk nog moeten komen.

Nee toch zeker! Hebben we dan voor niks bijna 20 pagina's lang elkaar met woorden belaagd?

Er zijn meer antichristen, er zijn meer duivelen, maar het lijkt me verstandig er niet verder op in te gaan. Jammer dat je het onderwerp weer neerzet. Lijkt me niet zo'n goede zet van je.

Haha, nee joh, je snapt toch ook wel dat het niet serieus was?
Ik denk trouwens dat er maar 1 echt persoonlijke antichrist is, maar dat je wel een soort anti-christelijke geest hebt waaraan meerdere mensen deel (kunnen) hebben.

[Marnix]

Tja, Jezus zegt toch: Wie niet voor mij is is tegen mij?

Wie niet pro-Christus is is anti-Christ(us)

[jas]

Tja, Jezus zegt toch: Wie niet voor mij is is tegen mij?

Wie niet pro-Christus is is anti-Christ(us)

Ja, correct. Maar er zal één grote antichrist opstaan, dus zijnde één persoon die de hele wereld zal bedriegen door zijn leer, hij zal zich gedragen alsof hijzelf God, en die persoon is aanstaande te komen.

[Race406]

Tja, Jezus zegt toch: Wie niet voor mij is is tegen mij?

Wie niet pro-Christus is is anti-Christ(us)

Ja, correct. Maar er zal één grote antichrist opstaan, dus zijnde één persoon die de hele wereld zal bedriegen door zijn leer, hij zal zich gedragen alsof hijzelf God, en die persoon is aanstaande te komen.

De anti-christ kan ook meerdere mensen omvatten, maar samen zijn ze in elk geval tegen Christus, en Zijn gelovigen. Dát is het kenmerk van de anti-christ: Alles van God proberen kapot te maken, en vooral Zijn kinderen...

[Marnix]

Tja, Jezus zegt toch: Wie niet voor mij is is tegen mij?

Wie niet pro-Christus is is anti-Christ(us)

Ja, correct. Maar er zal één grote antichrist opstaan, dus zijnde één persoon die de hele wereld zal bedriegen door zijn leer, hij zal zich gedragen alsof hijzelf God, en die persoon is aanstaande te komen.

Waarom noem je zoveel mensen hier dan een antichrist... als er 1 persoon zal zijn die de echte Antichrist gaat worden?

[Napoleon]

alsjeblieft, niet weer. doe dit alsjeblieft per pb ofzo, want ik voorzie weer een weinig opbouwende discussie.

[jas]

Tja, Jezus zegt toch: Wie niet voor mij is is tegen mij?

Wie niet pro-Christus is is anti-Christ(us)

Ja, correct. Maar er zal één grote antichrist opstaan, dus zijnde één persoon die de hele wereld zal bedriegen door zijn leer, hij zal zich gedragen alsof hijzelf God, en die persoon is aanstaande te komen.

Waarom noem je zoveel mensen hier dan een antichrist... als er 1 persoon zal zijn die de echte Antichrist gaat worden?

Hij heeft volgelingen en idd, elk mens die iets doet tegen Christus is op dat moment een antichrist. Maar dat is niet waar in de Bijbel over gesproken wordt. Er zal een soort wereldleider opstaan, die wereld en godsdienst in zichzelf verenigd als was hij God zelf. Dat is de antichrist waarover gesproken wordt.

[jas]

alsjeblieft, niet weer. doe dit alsjeblieft per pb ofzo, want ik voorzie weer een weinig opbouwende discussie.

Wees niet bang, ik laat me daartoe niet weer verleiden. Maar het zou te gek voor woorden zijn als we niet meer over de antichrist mochten spreken, want het is juist belangrijk dat we die straks herkennen.

[just_mary]

Ik weet het niet. Materieel gezien zeker niet, maar ik denk wel dat mensen dichter bij God leefden. Ik denk dat de geest van materialisme, noem het de mamon, een scheiding teweeg heeft gebracht tussen God en de mensen in het algemeen. En hoewel men vroeger met veel minder genoegen moest nemen, denk ik dat de onderlinge verbondenheid wel groter was. Ook op sociaal vlak.

Hm, als je geschiedenisboeken uit die tijd leest merk je wel dat het toen minstens zo erg was qua godsdiensttwisten, naamchristendom, etc.

Dat denk ik ook, op kerkelijk gebied... liepen ze zelfs in de tijd van Paulus al achter hun favo dominee/prediker aan.

Maar ik denk wel dat het materialisme en de welvaart idd veel negatieve gevolgen hebben gehad voor het geloof en het individualisme heeft vergroot.
Als ik dan naar mezelf kijk... soms wens ik dat ik arm zou zijn. Want dan zou ik tenminste afhankelijk van God zijn. Zelfs voor mn eten. Nu lijk ik het prima te redden zonder God, je kunt wel bidden om eten, maar tegelijkertijd weet je dat het in de diepvries ligt of in de koelkast staat.
Ook kun je geloven zonder hiervoor vervolgd te worden. Dit is een ontzettend grote gift van God waar je niet dankbaar genoeg voor kunt zijn, maar deze gift maakt mensen juist snel lui en ondankbaar.
In plaats van dankbaar te zijn, hebben we weer tijd om te gaan muggeziften over bijzaken. En daarop volgde de ene kerkscheuring op de andere.
Jammer is dat...

[Marnix]

Klopt. Elk voordeel hep z'n nadeel zei Johan Cruijff eens...

Dat blijkt hier wel weer...

Het blijkt voor mensen heel moeilijk te zijn om goed om te gaan met de goede dingen die we van God hebben gekregen.

[jas]

Ook kun je geloven zonder hiervoor vervolgd te worden. Dit is een ontzettend grote gift van God waar je niet dankbaar genoeg voor kunt zijn, maar deze gift maakt mensen juist snel lui en ondankbaar.

Heb je je wel eens serieus afgevraagd hoe dat komt, dat je hier in vrijheid kunt geloven, en of dat werkelijk een grote gift van God is?
Hebben wij al niet zoveel concessies aan de wereld gedaan, dat we voor de wereld en de duivel al lang geen bedreiging meer vormen? Als we nu eens alles zo nauw namen als het in de Bijbel stond, zouden we dan nog zo'n makkelijk leven hebben denk je? Of maken we onszelf wijs dat het nou eenmaal niet anders kan omdat we onszelf anders buiten de maatschappij plaatsen, blablablablabla?
Ja ja, dat is het em juist denk ik.

[Aragorn]

Haha, elke keer als ik dit topic langs zie komen krijg ik de neiging om te zeggen: jaaaa, alles moet kapot!! *destructieve grijns*

[just_mary]

Ook kun je geloven zonder hiervoor vervolgd te worden. Dit is een ontzettend grote gift van God waar je niet dankbaar genoeg voor kunt zijn, maar deze gift maakt mensen juist snel lui en ondankbaar.

Heb je je wel eens serieus afgevraagd hoe dat komt, dat je hier in vrijheid kunt geloven, en of dat werkelijk een grote gift van God is?
Hebben wij al niet zoveel concessies aan de wereld gedaan, dat we voor de wereld en de duivel al lang geen bedreiging meer vormen? Als we nu eens alles zo nauw namen als het in de Bijbel stond, zouden we dan nog zo'n makkelijk leven hebben denk je? Of maken we onszelf wijs dat het nou eenmaal niet anders kan omdat we onszelf anders buiten de maatschappij plaatsen, blablablablabla?
Ja ja, dat is het em juist denk ik.

Nee, dat is het em juist niet.
Je mag zeggen: ik geloof ik God, in de Bijbel. Daar mag ik vrijuit over spreken, op school, in de trein, met onchristelijke vrienden enz. Ik mag zeggen waar ik voor en tegen ben.
De SGP mag bestaan, deze mag haar visie uitdragen in de tweede kamer, ook al is er veel commentaar op.
Ik hoef niet onder te duiken omdat ik in God geloof en in de Bijbel, dat ik dat als enige waarheid zie. Ik word niet gemarteld vanwege mijn geloof.

Vroeger zag men de Christenen als bedreiging, bijv. in de tijd van de Romeinen. Toen dienden de mensen veel goden, om de goden tevreden te houden moest je offeren ed. De Christenen dienden echter maar 1 god en offerden/baden alleen tot deze God. Als er dan iets ergs gebeurde werd het op de Christenen gestoken, zij hadden de goden niet geofferd waardoor deze boos waren en allerlei rampen lieten gebeuren.

Nergens zie je dat in het 'gewone' leven deze christenen anders waren, wel in die zin dat ze zich aan de tien geboden hielden, maar voor de rest waren ze actief in alle lagen van de bevolking. En bovendien, wat kan het je buurman schelen of jij wel of niet overspel pleegt (naar het bordeel gaat), wel of niet naar de disco gaat, wel of niet bios, wel of niet vloekt. Dat is geen reden om deze buurman te vervolgen. Toen niet, en nu nog niet. Alleen op religieus terrein waren deze mensen anders, definitief anders. En daarom werden ze vervolgd. Omdat ze in God geloofden als enige God, Bijbel als de waarheid zagen boven alle andere waarheden.