Kleine Synode beëindigt ambtsbediening 41 predikanten

[@mic]

Sorry hoor maar ik krijg nu een beetje de indruk dat dit nogal flauwe manier van redeneren is. Wat je nu zegt is dat ze dus alleen maar tegen de wil van God in kunnen gaan. Of ze blijven lid (wat volgens hun idee tegen de wil van God is neem ik aan) of ze gaan weg (wat volgens hun idee ook tegen de wil van God is, want ze zijn door Hem in het ambt gezet) . Lijkt mij logisch gezien dus dat ze op één van de 2 punten geen gelijk hebben, en daar dus niet tegen de wil van God ingaan (blijven cq. ontheven worden in het ambt).

Ik ben zonder meer ook tegen het synode gedoe. (in z'n algemeenheid, niet alleen van PKN). Maar zelf kiezen om weg te gaan en vervolgens de PKN de schuld te geven van de gevolgen vind ik ook erg krom.

[johannes1]

Ik ben zonder meer ook tegen het synode gedoe. (in z'n algemeenheid, niet alleen van PKN). Maar zelf kiezen om weg te gaan en vervolgens de PKN de schuld te geven van de gevolgen vind ik ook erg krom.

maar zelf te kiezen om te blijven wat je bent en vervolgens uit je ambt worden gezet omdat je niet mee kan gaan met de pkn. en de schuld ligt bij de pkn. want als je leest wat de bezwaarden hebben gedaan om binnen te pkn te kunnen blijven, dan kan je niet zeggen dat de schuld bij de bezwaarden ligt.

[joris]

De 'schuld' ligt bij ieder kerklid. Het is de taak van ieder lid om te zorgen dat een gemeente bijbelgetrouw is. HEt is zeker de taak van ieder lid om te zorgen dat hij/zij zich volwassen en verantwoordelijk gedraagt. dit gehakketak van nu is niet volwassen gedrag.

HEt koninkrijk van God gaat om Liefde, Gerechtigheid en Blijdschap. En dat is volgens mij overal ver te zoeken op dit moment binnen pkn en hervormde kerk.

[Klaas]

Ik begrijp de commotie ook niet helemaal. Deze dominees hebben hun ontslag ingediend en dit is nu aanvaard door de synode. Wat hadden ze anders verwacht? Dat de synode door het dreigen met opstappen wel overstag zou gaan? Lijkt me redelijk naief, maar goed, als je een ontslagbrief krijgt dan moet je m.i. niet zeuren als je ontslagen wordt.

Wat betreft het losmaken van de plaatselijke gemeente betreft liggen de zaken denk ik wat ingewikkelder. Als een gemeente is meegegaan in de PKN dan lijkt het me logisch dat een dominee die geen onderdeel uitmaakt van de PKN hier geen voorganger kan zijn. Is de gemeente in z'n geheel niet meegegaan dan heeft deze gemeente bij wijze van spreken ook ontslag genomen. Formeel ontstaat er dan denk ik een vreemde situatie: in een bepaalde plaats kan er dan formeel sprake zijn van een PKN-gemeente zonder leden maar mét bezittingen (kerkgebouw, pastorie e.d.). De gemeenteleden zijn op dat moment kerkloos en kunnen zich aansluiten bij een ander kerkgenootschap of zelf een kerkgenootschap beginnen. De PKN kan m.i. onmogelijk de dominee verbinden aan deze (afgescheiden) gemeente; de PKN kan ook geen priesters in de RK benoemen. Als de dominee verbonden wil blijven aan de gemeente dient die te gebeuren door het nieuwe kerkverband waar de gemeente toe behoort ./ gaat behoren.

Het is een ontzettenden puinhoop maar m.i. hebben de dominees in kwestie geen poot om op te staan. De manier waarop het nu gespeeld wordt lijkt enkel ten doel te hebben de PKN zwart te maken.

Klaas

[Peter L]

euh, ze gaan toch zelf weg? ze mogen blijven.

ze mogen blijven kan je beter formuleren als ze mogen mee, maar dan moeten ze wel het papiertje ondertekenen dat ze niet kunnen ondertekenen.

tja en ze schrijven dus in die brief dat ze weg willen, maar nu krijgt pkn de schuld?

Ik begrijp het hele gebeuren niet hoor.

Ik zou zeggen: Follow the Leader en niet de kerk.

In het interview zei Ds. Heemskerk er alle begrip voor te hebben niet meer door de PKN als dominee erkend te worden, juist omdat hij zelf heeft aangegeven geen dominee binnen de PKN te willen zijn.

Maar waar het om gaat, is dat dominee en gemeente in feite gechanteerd worden met hun kerkgebouw en pastorie. Die worden geclaimd door de PKN. Ik zou het niet meer dan billik vinden dat gemeenten in het SOW-PKN proces de kans hebben om wel of niet mee te doen, mét behoud van kerkelijke goederen uiteraard, anders is er geen sprake van een vrije keuze.

[japijo]

Ik vind het werkelijk waar belachelijk.
De synode probeert echt alles te ontvreemden. Als ze zo graag PKN willen zijn, nou laten ze dat dan maar worden, maar laat hun die dat niet willen, met hun eigen eigendommen met rust. Het is echt onbegrijpelijk wat hier gebeurt. Ds's worden zo uit hun ambt gezet, losgemaakt van de gemeente. Wat zijn we weer lekker goddelijk bezig, Plaisier. Ik vrag me af welke god dit toestaat. De Echte God in ieder geval niet!!

[Klaas]

Japijo:

De synode probeert echt alles te ontvreemden.

Gaat het nou om de gebouwen of om het feit dat de dominees uit het ambt gezet zijn?

Japijo:

Als ze zo graag PKN willen zijn, nou laten ze dat dan maar worden, maar laat hun die dat niet willen, met hun eigen eigendommen met rust.

Hoezo 'hun eigen bezittingen'?

Japijo:

Het is echt onbegrijpelijk wat hier gebeurt.

O? Volgens mij was toch van meet af aan duidelijk dat zou gebeuren? Ik snap dat je het niet leuk vind maar wat er onbegrijpelijk aan is zie ik niet.

Japijo:

Ds's worden zo uit hun ambt gezet,

'Zo'? Hoe zo? Het is toch geen éénzijdige aktie van de synode?

Japijo:

Wat zijn we weer lekker goddelijk bezig, Plaisier. Ik vrag me af welke god dit toestaat. De Echte God in ieder geval niet!!

Als de Echte God het niet toelaat zal de beslissing wel teruggedraaid worden dunkt me. Gezien het verloop van het hele proces denk ik echter dat ook de Echte God dit zal toelaten.

Klaas

[japijo]

Japijo:

De synode probeert echt alles te ontvreemden.

Gaat het nou om de gebouwen of om het feit dat de dominees uit het ambt gezet zijn?

Japijo:

Als ze zo graag PKN willen zijn, nou laten ze dat dan maar worden, maar laat hun die dat niet willen, met hun eigen eigendommen met rust.

Hoezo 'hun eigen bezittingen'?

Japijo:

Het is echt onbegrijpelijk wat hier gebeurt.

O? Volgens mij was toch van meet af aan duidelijk dat zou gebeuren? Ik snap dat je het niet leuk vind maar wat er onbegrijpelijk aan is zie ik niet.

Japijo:

Ds's worden zo uit hun ambt gezet,

'Zo'? Hoe zo? Het is toch geen éénzijdige aktie van de synode?

Japijo:

Wat zijn we weer lekker goddelijk bezig, Plaisier. Ik vrag me af welke god dit toestaat. De Echte God in ieder geval niet!!

Als de Echte God het niet toelaat zal de beslissing wel teruggedraaid worden dunkt me. Gezien het verloop van het hele proces denk ik echter dat ook de Echte God dit zal toelaten.

Klaas

Klaas, Ik hekel jouw opmerkingen en reageer er dus ook niet op. Ik vind jouw post nogal tergend, en zal om mezelf dus niet kwader te maken dan ik al ben, er niet verder op ingaan.

[@mic]

sorry, maar ik ben het helemaal met klaas eens. Ik kan begrijpen dat als je er persoonlijk mee betrokken bent dat het een stuk moeilijker ligt. Maar rechterlijk gezien doen ze niets gemeens laat staan onwettelijks. De gebouwen zijn voor zover ik weet gewoon van de NH geweest, als die ze in algemeenheid besluit over te doen aan de PKN is dat hun goed recht. Overigens vind ik zo'n opmerking van "de echte god staat dat niet toe" nogal cru, net alsof die mensen niet hun best doen om Gods wil te zoeken. (sterker nog dat is juist het pijnlijke, 2 partijen zoeken de wil van God, maar 1 heeft gelijk (lijkt mij, maar Gods wegen zijn hoger )).

[Peter L]

Als de Echte God het niet toelaat zal de beslissing wel teruggedraaid worden dunkt me. Gezien het verloop van het hele proces denk ik echter dat ook de Echte God dit zal toelaten.

Klaas

't Is eigenlijk off-topic, maar er gebeurt veel wat God niet toestaat, anders was er geen zonde. Zonden zijn namelijk niet toegestaan!

[Wieowie]

Het kan zijn dat mensen dit heel naar vinden ofzo. Maar het is mijn inziens niet meer dan logisch dat die dominees los worden gemaakt van de PKN. Het kan niet anders. Ze hebben het zelf aan gegeven. Het is ook nodig in een aantal gemeentes. Want als de ds niet mee gaat in de PKN en (een gedeelte van) de gemeente wel, moet de ds eerst los worden gemaakt, voordat er een nieuwe ds kan worden beroepen.

[Peter L]

sorry, maar ik ben het helemaal met klaas eens. Ik kan begrijpen dat als je er persoonlijk mee betrokken bent dat het een stuk moeilijker ligt. Maar rechterlijk gezien doen ze niets gemeens laat staan onwettelijks. De gebouwen zijn voor zover ik weet gewoon van de NH geweest, als die ze in algemeenheid besluit over te doen aan de PKN is dat hun goed recht. Overigens vind ik zo'n opmerking van "de echte god staat dat niet toe" nogal cru, net alsof die mensen niet hun best doen om Gods wil te zoeken.

En dàt vind ik nu ook zo jammer: dat het probleem nu ontaardt in een juridisch steekspel. En wat zegt Paulus over het recht zoeken bij ongelovigen?

Durft iemand uwer, wanneer hij iets heeft met een ander, recht zoeken bij de onrechtvaardigen en niet bij de heiligen? (1 Cor. 6:1)

Het juridische aspect zou m.i. niet de doorslag moeten geven. Maar goed, de HNHK heeft een 'verklaring voor recht' gevraagd, dus het gaat toch die kant op. We zien wel, wat de rechter ervan zegt. Maar het is beschamend, dat christenen er onderling niet uitkomen en dat een (waarschijnlijk) ongelovige rechter de christenen moet vertellen wat recht is...

Het SOW proces beoogde de eenheid onder christenen. Maar eenheid kun je toch niet bereiken door met meerderheid van stem een beslissing te nemen en dan de minderheid te forceren? Ik zie eerlijk gezegd ook niet in, waarom eenheid betekent, dat je één kerkorganisatie moet hebben. Echte eenheid zit in het hart.

(sterker nog dat is juist het pijnlijke, 2 partijen zoeken de wil van God, maar 1 heeft gelijk (lijkt mij, maar Gods wegen zijn hoger :wink:)).

Of ze hebben geen van beide gelijk... Maar gaat het om gelijk? Het verdrietige is, dat de PKN er niet over wil praten. Waarom zo hardnekkig vasthouden aan een kerkgebouw, terwijl de gemeenteleden helemaal niet bij de PKN willen horen. Als ze inderdaad die kerk opgeven, wat dan? Moeten ze dan in de plaatselijke sporthal samenkomen? En dan staat er een kerk leeg, misschien wel met een bordje er op: "De enige echte PKN"...

[Klaas]

Ik vind jouw post nogal tergend, en zal om mezelf dus niet kwader te maken dan ik al ben, er niet verder op ingaan.

Die kwaadheid is nou precies de reden dat ik reageer. Er gebeurt helemaal niets dat van te voren al niet bekend was en toch laait de woede en de frustratie bij de bezwaarden telkens weer op als dat wat reeds bekend was stapje voor stapje dichterbij komt. Door de stennis die er geschopt wordt wordt de suggestie gewekt dat de PKN de bezwaarden keer op keer onrechtmatig bejegent. Ten eerste zijn de genomen stappen niet onrechtmatig en ten tweede gaat het telkens over hetzelfde.

Ik kan me voorstellen dat je je, plat gezegd, genaaid voelt, maar deze houding van de bezwaarden is net zo min christelijk te noemen als de houding van de PKN. Ik heb al eerder aangegeven dat m.i. de PKN uiterst flexibel moet omgaan met de bezittingen van (volledig) afgescheiden gemeenten. Ik vind echter ook dat de bezwaarden de gevolgen van hun keuze om niet mee te gaan dienen te aanvaarden.

Klaas

[Maja de Bij]

Waar ik nog het meest mee zit is dat predikanten die staan voor de gereformeerde belijdenis, niet meer de kerkelijke macht van de synode over zich dulden. Is iemand die alleen z'n eigen geweten volgt, niet naar de letter vrij van zinnen, vrijzinnig ?
Als je staat voor de gereformeerde belijdenis dan is je toch ook geleerd je kruis te dragen, ook in de kerk?

[japijo]

Ik vind jouw post nogal tergend, en zal om mezelf dus niet kwader te maken dan ik al ben, er niet verder op ingaan.

Die kwaadheid is nou precies de reden dat ik reageer. Er gebeurt helemaal niets dat van te voren al niet bekend was en toch laait de woede en de frustratie bij de bezwaarden telkens weer op als dat wat reeds bekend was stapje voor stapje dichterbij komt. Door de stennis die er geschopt wordt wordt de suggestie gewekt dat de PKN de bezwaarden keer op keer onrechtmatig bejegent. Ten eerste zijn de genomen stappen niet onrechtmatig en ten tweede gaat het telkens over hetzelfde.

Ik kan me voorstellen dat je je, plat gezegd, genaaid voelt, maar deze houding van de bezwaarden is net zo min christelijk te noemen als de houding van de PKN. Ik heb al eerder aangegeven dat m.i. de PKN uiterst flexibel moet omgaan met de bezittingen van (volledig) afgescheiden gemeenten. Ik vind echter ook dat de bezwaarden de gevolgen van hun keuze om niet mee te gaan dienen te aanvaarden.

Klaas

Hou toch op Klaas met je flauwe onderuit de zak komende kletspraatjes. Een onchristelijke houding van de bezwaarden, HHHHMMMMMPPPFFFFFF, ik zou bijna weer gaan lachen.

Wat moeten we dan doen? Zeggen, o die lieve mijnheer Plaisier heeft toch weer zo iets goeds bedacht. Wat een goeie jongen is het toch! Hij heeft het zo goed met ons voor. Ik ben God eeuwig dankbaar dat we zo'n man gekregen hebben als synode preses van de PKN!.

Ds Heemskerk vroeg zich af of het juridisch wel mogelijk was dat de PKN dit deed. Ik vraag het me ook sterk af. Ik begrijp bovendien niet dat dit soort middeleeuwse dingen nog mogelijk zijn in deze moderne tijd.
Ik word echt bijzonder chagerijnig van jouw posts Klaas. Ik dacht dat we een keer afgesproken hadden om redelijk normaal met elkaar om te gaan. Als ik echter op deze manier aangevallen wordt, wordt het een beetje onmogelijk. Niet zo'n christelijke houding van jou Klaas. Dat is zeker altijd de houding van de PKN?