FrankGBX schreef:Als ik jou de projectplannen en instructiedocumenten over de motoren en aangebouwde delen kon sturen die ik schrijf zou jij zien dat deze technische documentatie op exact dezelfde puntsgewijze wijze wordt opgebouwd door mensen in mijn functie. Ter illustratie:
- gebruik een vijzel om de koppeling te demonteren, gebruik een vlam indien deze niet loskomt;
- gebruik wringijzers i.c.m. een hamer om het DE schild te verwijderen;
- gebruik een vijzel of geschikte trekker om het DE lager te verwijderen, gebruik een vlam indien deze niet loskomt;
- borstel de astap, spiebaan, aspositie t.p.v. keering en aspositie t.p.v. DE lager en meet deze op. Hiervoor geldt k6;
Wellicht heb jij een andere achtergrond dan ik.
Ten aanzien van jouw reactie kan ik simpel stellen dat het niet aan jou, mij of welke groep mensen dan ook is om vast te stellen wat theologie is. Deze school en dit concept verandert met de tijd.
De kwestie lijkt mij wel belangrijk omdat de volledige focus van de vroege kerk en sacramentsleer uitsluitend op de werking van genade uit sacramenten duidt en niet een mogelijk relevant ander concept dat sinds de schepping, ouder dan de zondeval, noodzakelijk is.
Ik stel jou het volgende voor:
Wij hebben een verbond nodig.
Wij hebben een inhoud van dat verbond nodig die ons leidt naar genade.
Wij hebben de garantie nodig dat dit standhoudt.
Deze garantie is niet zomaar te koppelen aan het verbond en de inhoud. Het is een aanname dat het oprichten van een verbond zou betekenen dat er een garantie is. Deze stap is zonder Schriftgrond direct gemaakt.
De Gereformeerde Gemeenten argumenteert per ongeluk al heel dicht richting sacramentele werking. Zij hebben God Zijn trouw al losgekoppeld van Zijn wezen. De eigenschap van Zijn trouw wordt overal erkend maar de regenboogleer van de Gereformeerde Gemeenten maakt van die trouw ook een belofte met een tekenfunctie. Zie jij hier niet langzaam een sacramentele werking materialiseren? Ondanks dat jij nog grond hebt deze af te wijzen.
De Rooms-Katholieke Kerk en het Protestantisme delen dat zij de (positief bedoeld) tunnelvisie van de vroege kerk 1 op 1 overnemen omdat genade bij beide kerken nog steeds het centrale eindpunt is. Dat kan best het centrale eindpunt zijn maar maakt niet dat de tunnel rondom sacramenten zo nauw mag worden genomen.
Je weet het kennelijk allemaal heel goed, en je eerste zinnen in dit onderwerp lijken dan ook niet oprecht. Je hebt je in je eigen gedachtekronkels vastgedraaid maar je accepteert alleen kritiek als mensen jouw voorwaarden en denkwijzen accepteren. Dat is natuurlijk geen manier van doen.
