Pcrtje schreef:Ik had nog niet over deze wet gehoord. Kun je er wat meer over vertellen?
Volgens Trump wordt er massaal gefraudeerd tijdens het stemmen; dit is uiteraard niet waar, maar hij heeft de verkiezingen van 2020 verloren en alles wijst erop dat de Republikeinen (en dus Trump) massaal gaan verliezen tijdens de tussentijdse verkiezingen in november dit jaar.
Het "probleem" zijn de stemmen die per post worden uitgebracht. Verhoudingsgewijs stemmen meer Democraten per post dan Republikeinen. En dat is een probleem, want Trump zit op verkiezingsdagen aan de televisie gekluisterd en ziet aan het einde van de avond dat de Republikeinse kandidaat flink voorop loopt. Maar in de dagen daarna komen dus veel stemmen per post binnen en lopen de Democraten die oorspronkelijke achterstand vaak in en komen ze alsnog als winnaar uit de bus. Trump kan/wil dit niet begrijpen en daarom moet er dus iets aan gedaan worden.
De Supreme Court heeft recent besloten dat stemmen per post met een poststempel van vóór de verkiezingen tot 5 dagen na de verkiezingen mogen binnenkomen en dan alsnog moeten worden geteld. En Trumps plan om de US Postal Service simpelweg geen stembiljetten te laten bezorgen is ook getorpedeerd, geloof ik, maar het zou me niets verbazen als die toch de duim op de schaal gaat leggen.
Daarnaast claimt Trump - wederom zonder greintje bewijs - dat er massaal wordt gestemd door mensen die geen staatsburger zijn. In werkelijkheid is het aantal gevallen van stemfraude ontiegelijk klein, een afrondingsfout van de afrondingsfout, zeg maar. In de zeer competitieve staat Pennsylvania zijn er in de afgelopen 32 verkiezingen meer dan
100 miljoen stemmen uitgebracht, waarvan er
39(!) bewezen frauduleus waren.
Het percentage frauduleuze stemmen in Arizona over de afgelopen 25 jaar is
0,0000845%.*
*bron:
https://www.brookings.edu/articles/how- ... -not-very/Maar in Trumps hoofd zijn er slechts twee mogelijkheden: of Trump wint, of er is gefraudeerd.
Aanschouw de
Safeguard American Voter Eligibility Act of SAVE Act. Met deze wet wil Trump een aantal dingen bereiken. Drastische inperking van stemmen per post (alleen nog voor Amerikanen overzee zoals soldaten, invaliden, etc.) en een bewijs van staatsburgerschap voordat je mag stemmen. Om je staatsburgerschap te bewijzen, moet je documenten overleggen zoals een niet-verlopen paspoort, een geboorteakte, een naturalisatiecertificaat of een burgerschapscertificaat. Het blijkt dat slechts ongeveer de helft van de volwassen Amerikanen een geldig paspoort heeft en als je in de VS geboren bent heb je geen naturalisatie- of burgerschapscertificaat, dus blijft de geboorteakte over. Als je die al hebt, weet je hem dan zo snel te vinden?
Het blijkt ook dat deze maatregel de lagere inkomensgroepen en niet-blanke groepen veel harder zou treffen dan de hogere inkomens en blanken. Het is ook zo dat die eerste groepen vaker op Democraten stemmen dan op Republikeinen. En daar zit dus de angel; je doet net alsof je je zo'n zorgen maakt over de "onveilige verkiezingen" (0,00008% van de stemmen!) om een groot deel van de stemmen op Democraten te onderdrukken.
Het hele idiote aan dit alles is dat je sowieso al moet bewijzen dat je staatsburger bent voordat je je voor verkiezingen kunt deelnemen. Maar vaak is voor de registratie een rijbewijs of je Social Security-nummer genoeg; en het blijkt dat dat dus voldoende is om zo goed als ALLE niet-staatsburgers te filteren.
Deze wet is dus een oplossing zonder probleem, met hele duidelijke, eenzijdige "bijwerkingen". Typisch Trump dus. Die doet er ondertussen alles aan om maar zo veel mogelijk chaos te veroorzaken. Het is bijvoorbeeld verboden om binnen zoveel meter van een stemlocatie te protesteren/wapens te dragen; en toch vermoed ik dat we in voornamelijk zwarte kiesdistricten straks gewapende "Proud Boys" of een of andere militie, of zelfs het daadwerkelijke leger (al is dat minder waarschijnlijk) zullen zien als kiezersintimidatie.
Maar voor Trump is dit allemaal ZO belangrijk dat hij er vanavond een uur van iedereens tijd aan gaat verspillen. Ook was er recent een wet aangenomen (sowieso al een wonder met het huidige congres!), met steun van beide partijen, om de woningsnood aan te pakken, een van Trumps verkiezingsbeloften. Een enorme PR-overwinning! En wat doet Trump? Die weigert de wet de ondertekenen omdat hij wil dat ze éérst de SAVE act doordrukken. Nu had dat protest weinig zin, want ook zonder Trumps krabbel is de wet officieel van kracht geworden, maar dat ging voor de Republikeinen dus van een PR-zegen naar een PR-ramp. Want met deze wet hadden ze hun kiezers kunnen vertellen "Nee, kijk, we doen écht wel iets voor jullie!" terwijl ze nu dus moeten verdedigen wat Trump allemaal uitvreet.
