Wat is jullie favoriete bijbelboek(en) en waarom?

[Tonny]

Vooropgesteld dat de hele bijbel het woord van God is en elk boek nuttig is om te lezen, hebben de meesten van ons wel hun favoriet(en).
Welke bijbelboeken lezen jullie regelmatig, waarom specifiek dat bijbelboek, wat brengt het je?

Mijn rijtje, want het zijn er meerdere .
- Prediker, vanwege het filosofische toontje en de manier van schrijven. Het is gewoon pure literatuur.
- Ruth, een romantisch verhaal tussen bijbelboeken die vol staan met geweld en oorlogen.
- Galaten, Romeinen en Hebreeën omdat deze zó goed uitleggen hoe het OT en het NT zich tot elkaar verhouden en wat het leven in het NT inhoudt.
- Openbaring, omdat deze profetieën nog steeds openstaan en de definitieve overwinning op satan voorspellen.

[Marnix]

Vooropgesteld dat de hele bijbel het woord van God is en elk boek nuttig is om te lezen, hebben de meesten van ons wel hun favoriet(en).
Welke bijbelboeken lezen jullie regelmatig, waarom specifiek dat bijbelboek, wat brengt het je?

Mijn rijtje, want het zijn er meerdere .
- Prediker, vanwege het filosofische toontje en de manier van schrijven. Het is gewoon pure literatuur.
- Ruth, een romantisch verhaal tussen bijbelboeken die vol staan met geweld en oorlogen.
- Galaten, Romeinen en Hebreeën omdat deze zó goed uitleggen hoe het OT en het NT zich tot elkaar verhouden en wat het leven in het NT inhoudt.
- Openbaring, omdat deze profetieën nog steeds openstaan en de definitieve overwinning op satan voorspellen.

Oeh lastig. Galaten staat bij er bij mij ook zeker wel tussen. Hebreeen vind ik ook erg mooi (slot van hoofdstuk 4 is een van mijn favoriete stukken, daarnaas ook de hoofdstukken 7-11 over het oude en het nieuwe verbond. En ik hou erg van de geschiedenisverhalen van Richter, Samuel, Koningen, ook al zijn ze lang niet allemaal even mooi.

[Erik1960]

Ik vind het ook een lastige vraag. Door mijn vrijwilligerswerk ben ik de laatste tijd wat vaker bezig met het Marcus-evangelie. Me daarin verdiepen brengt meer waardering. Ik hoop dat ik dat goed uitleg? Op dezelfde manier heb ik door het lezen van het werk van Jonathan Sacks over Genesis t/m Deuteronomium ook met meer waardering in die boeken gelezen.

[Tim2009]

Ik zelf vind persoonlijk het boek Prediker heel mooi. Met name hoofdstuk 12. Een aansporing om God te zoeken, juist in je jeugd.
Ook vind ik de Openbaring aan Johannes ook mooi/indrukwekkend, omdat je daar leest over de eindtijd.
Ik vind in het Mattheus evangelie de Bergrede mooi om te lezen.

[Marnix]

Ik ga denk ik toch voor Lukas en Johannes vanwege alle woorden van Jezus die daar instaan en zoveel inhoud en wijsheid bevatten dat je er niet over uitgeleerd raakt.

[Hans1978]

Prediker, vanwege de vraagstelling die ook vaak de mijne is (ik ben een depressief aangelegde autist met filosofische inslag)
De evangelien (ik denk dat het daar om draait in de Bijbel.

Waar ik in elk geval heel weinig mee kan zijn de brieven van Paulus, ik kan vaak kop nog staart aan zijn "logische redenaties" ontdekken, en ik heb ook wel eens het idee dat de mening van Paulus en die van Jezus zelf niet altijd helemaal op één lijn liggen.

[Tonny]

, en ik heb ook wel eens het idee dat de mening van Paulus en die van Jezus zelf niet altijd helemaal op één lijn liggen

Er zijn 'christelijke' genootschappen die de brieven van Paulus daarom niet als de bijbel erkennen. Ik houd van Paulus . Enerzijds zijn enorme aansporing tot geloof in de genade alleen, anderzijds zijn nuchtere houding van 'zullen we gewoon ff normaal gaan doen met z'n allen en elkaar accepteren, ook als we niet altijd dezelfde mening hebben?'

Zijn brieven zijn natuurlijk geschreven naar specifieke gemeenten, met specifieke problemen en vragen. Het is jammer dat we de achtergrond van die brieven vaak een beetje moeten 'raden'. En dat maakt ze soms lastig te doorgronden, ja.

[Hans1978]

Er zijn 'christelijke' genootschappen die de brieven van Paulus daarom niet als de bijbel erkennen. Ik houd van Paulus . Enerzijds zijn enorme aansporing tot geloof in de genade alleen, anderzijds zijn nuchtere houding van 'zullen we gewoon ff normaal gaan doen met z'n allen en elkaar accepteren, ook als we niet altijd dezelfde mening hebben?'

Zijn brieven zijn natuurlijk geschreven naar specifieke gemeenten, met specifieke problemen en vragen. Het is jammer dat we de achtergrond van die brieven vaak een beetje moeten 'raden'. En dat maakt ze soms lastig te doorgronden, ja.

Ik snap je punt. Maar op zaken als bijvoorbeeld de rol van de vrouw in de gemeente heb ik vaak het idee dat Paulus een totaal andere mening verkondigt dan Jezus. Ook zijn visie op de overheid vind ik bij Jezus niet terug.
Overigens heb ik niets tegen Paulus, ik vind zijn brieven alleen erg lastig leesbaar, omdat zijn redeneertrant vaak redelijk onlogisch is, en heel veel voor de lezer invult (wellicht ook omdat hij de lezer waar het om ging persoonlijk kende, iets wat voor ons vanzelfsprekend niet geldt). Daarnaast vind ik het lastig dat in refo-kringen Paulus soms nog meer gezag toebedeeld krijgt dan Jezus zelf (begrijpelijk wel, het farizeer denken is hij nooit helemaal kwijt geraakt, en dat is iets waar de refo-gemeenschap ook vaak in vervalt). Zeker lastig omdat veel van de zaken waar hij regels in oplegt behoorlijk tijdgeboden zijn (en veelal ook (naar eigen zeggen) zijn eigen mening).

Het is dus niet zozeer Paulus, ook niet eens zijn brieven (hoewel ik ze met mijn autistische brein veelal niet kan volgen), maar meer nog de rol die Paulus in onze kerken toebedeeld krijgt. Hij wordt na zijn bekering als onfeilbaar gezien, en dat is best een beklemmende gedachte...

Ik neem aan dat je in je eerste zin bedoelt dat die genootschappen de brieven van Paulus niet als deel van de Bijbel erkennen, want hoe het er nu staat geeft daar wat onduidelijkheid over. Het is nooit zo geweest dat de Bijbel alleen uit de brieven van Paulus bestaat
Ik ben met je eens (zo interpreteer ik je aanhalingstekens) dat genootschappen die Paulus niet als (deel van) de Bijbel erkennen zich moeten afvragen of dat onder christendom valt, maar de wijze waarop vooral ter rechter zijde naar deze brieven gekeken wordt is mijns inziens net zo discutabel.