generatieve AI

[Lalage]

Hoe denken jullie over generatieve AI, en dan met name LLMs zoals chatgpt, Claude en Gemini?
ik ben er zelf wel kritisch op, met name vanwege het hoge energieverbruik voor het trainen en gebruiken van deze modellen.

Maar voor mijn werk als data-analist is het zo ontzettend handig. Ik heb al heel wat technische problemen opgelost met hulp van deze modellen. Mijn werkgever biedt een gesloten versie aan, dus wat ik daarin typ gaat nergens heen.

Het zal ons werkveld als programmeurs wel enorm beïnvloeden. Wie schrijft er nog zelf een query? En hoe leren juniors het werk als alle simpele klusjes door de computer worden gedaan? Ik ben niet bang dat er geen werk meer is, maar denk wel dat het erg zal veranderen.

Ik ben benieuwd hoe jullie hierin staan. Vraag je weleens wat een een LLM? En hoe zie je de wereld om je heen al veranderen hierdoor? Ik denk dan ook aan het onderwijs, kunnen jongeren straks nog wel zelf een tekst schrijven? En hoe erg is dat?

[Mortlach]

Het is best indrukwekkend hoe er op sommige vragen door AI antwoord wordt gegeven. Maar dat voordeel is tegelijkertijd het nadeel: omdat de AI zo menselijk klinkt, gaan mensen geloven dat het een soort mens is, of in ieder geval equivalent aan menselijk begrip.

Maar wat AI doet, is "predictive text"; als je een appje aan het schrijven bent, dat de app alvast het volgende woord voor je invult, maar dan op grote schaal. Er is geen sprake van "begrip" of "snappen" wat AI zegt; het kijkt alleen naar welke woorden vaak in dezelfde context bij elkaar horen en daar maken ze dan een grammaticaal kloppend verhaal van.

Als je vraagt naar taartrecepten met kwik erin, dan geeft AI je een recept met meel, suiker, boter én kwik. Ik heb zelfs een verhaal gelezen over een AI die dacht dat hij een echt persoon was en dat hij beweerde buitenshuis afspraken had gehad met leveranciers. Pure hallucinatie.

Ik probeer het zo veel mogelijk te vermijden, hoewel er haast geen ontkomen meer aan is tegenwoordig. En het nadeel is - buiten de enerige die het kost - dat het een hoop bagger produceert. "enshittification" heet dat, slappe TikToks of nepfoto's op Instagram of nepmuziek op Spotify; het is allemaal een holle afbeelding van artistieke uitdrukkingen van echte mensen. Maar omdat je nauwelijks écht mensenwerk meer vindt, gaan mensen het accepteren en zo vervlakt uiteindelijk alles.

En het is natuurlijk ook van de zotte dat er nu een psychiatrische term is voor AI-psychose; waar mensen onder invloed van AI zo de grip op de werkelijkheid kwijtraken dat ze letterlijk psychotische aanvallen beleven. Dat is tot nu toe nog wel zeldzaam, maar daar gaan we geheid meer over horen in de toekomst.

[elbert]

Ik werk zelf ook met AI voor het ontwikkelen van software. In het begin maakte ik gebruik van een tool waar duidelijk nogal wat kinderziektes in zaten: vaak werd het verkeerde antwoord gegeven op vragen, soms kwam de tool met opmerkingen die nergens op sloegen enzovoorts. Dus ik dacht dat het zo'n vaart niet zou lopen met AI.
Maar inmiddels werk ik met een andere AI tool (Kiro) en wat die voor elkaar krijgt is soms beangstigend goed. Waar ik dagen over doe om te bouwen, kan deze tool in een paar minuten voor elkaar krijgen. Ook het analyseren van code en daar verbeteringen voor verzinnen doet hij razendsnel. Er zitten soms nog wel fouten in de oplossingen, maar voor iemand met ervaring is dat er meestal wel uit te vissen.
Dat laatste is wel belangrijk trouwens: een AI tool kan buitengewoon handig zijn, maar ik denk niet dat mensen helemaal overbodig worden. Hoewel, als de ontwikkeling in dit tempo doorgaat, dan voorzie ik wel dat velen werkloos worden door deze ontwikkelingen. Ook in technische beroepen waar men nu nog naarstig op zoek is naar goed geschoold personeel.

[Mortlach]

Er zitten soms nog wel fouten in de oplossingen, maar voor iemand met ervaring is dat er meestal wel uit te vissen.

Dat is helaas wel een zeer groot probleem, want mensen worden niet met ervaring geboren en als je het werk door AI laat doen, komen er dus geen mensen met de benodigde ervaring meer bij.

[elbert]

Dat is helaas wel een zeer groot probleem, want mensen worden niet met ervaring geboren en als je het werk door AI laat doen, komen er dus geen mensen met de benodigde ervaring meer bij.

Je kunt het ook anders bekijken: mensen worden wel gedwongen om ervaring op te doen omdat er anders geen werkbare oplossing komt als je alles door AI laat doen. Gelukkig zijn mensen nog steeds nodig.

[Mortlach]

Je kunt het ook anders bekijken: mensen worden wel gedwongen om ervaring op te doen omdat er anders geen werkbare oplossing komt als je alles door AI laat doen. Gelukkig zijn mensen nog steeds nodig.

Ik begrijp je niet helemaal, geloof ik. Hoe kom je aan senior programmeurs als je geen of bijna geen junior programmeurs hebt? Er zullen eng veel bedrijven zijn die denken dat de kosten op korte termijn de waarde op lange termijn niet waard zijn.

[elbert]

Ik begrijp je niet helemaal, geloof ik. Hoe kom je aan senior programmeurs als je geen of bijna geen junior programmeurs hebt? Er zullen eng veel bedrijven zijn die denken dat de kosten op korte termijn de waarde op lange termijn niet waard zijn.

In mijn eigen bedrijf denkt men niet zo. AI wordt als een hulpmiddel gezien voor programmeurs, niet als vervanger ervan. Tenminste, nog niet.
Ik denk ook dat de bedrijven die er anders in staan al snel tot de conclusie komen dat het niet gaat werken. Want hoewel AI handig is om van tevoren ingegeven opdrachten uit te voeren, zijn zaken als creativiteit en het bedenken van nieuwe requirements nog steeds aan mensen voorbehouden.
Maar het zou kunnen dat bedrijven met minder mensen toekunnen in de toekomst doordat AI een flink deel van het werk kan doen. Maar dan nog heb je altijd professionals nodig die weten hoe technisch de vork in de steel zit. Die zullen daar dus voltijds mee bezig moeten zijn.

[Lalage]

Dat denk ik ook, elbert. De vertaling van klant naar product lijkt me niet iets wat een llm snel kan overnemen.
Wel lijkt het me logisch dat tools die sterk leunen op een visuele interface op den duur plaatsmaken voor meer code, omdat een llm je daarbij veel beter kan helpen.

[Hans1978]

Ik begrijp je niet helemaal, geloof ik. Hoe kom je aan senior programmeurs als je geen of bijna geen junior programmeurs hebt? Er zullen eng veel bedrijven zijn die denken dat de kosten op korte termijn de waarde op lange termijn niet waard zijn.

Hetzelfde is gebeurd met tekenaars toen CAD op grote schaal geimplememnteerd werd.

De angst was toen dat er
A: minder werk voor tekenaars zou komen (het tegenovergestelde is gebeurd, tekeningen worden veel verder uitgedetaileerd)
B: minder kennis van constructies zou komen door copy-paste gedrag bij tekenaars (het tegenovergestelde is gebeurd, omdat juist beter te monitoren is op denkfouten in de constructie)
C: weinig jongeren meer lang als tekenaar werkzaam zouden zijn, omdat de stap naar constructeru (rekenaar) kleiner werd (in feite is het nu vaak één persoon die beide zaken aanpakt, en daarmee juist meer kennis inbrengt).

Op langere temijn voorzie ik eerder een toename in banen (waar de scheiding tussen junior en senior wel meer zal vervagen...)