elbert schreef:Dit is speculeren, waarbij je de Israëlische regering bepaalde motieven toedicht. Een speculatie die je echt hard moet maken wil het serieus genomen worden.
De Israëlische regering heeft aan het begin van deze oorlog
4 doelen geformuleerd:
1. Hamas vernietigen
2. de gijzelaars bevrijden
3. ervoor zorgen dat Hamas geen bedreiging meer vormt voor Israël
4. de ontheemde inwoners van Noord-Israël terugbrengen.
Dat zijn in elk geval de officieel gemelde doelen van deze oorlog. In hoeverre een strijdende macht eerlijk is in de presentatie van zijn doelen is maar net de vraag.
elbert schreef:Van deze 4 doelen is alleen doel 1. (de totale vernietiging van Hamas) niet behaald. Ik denk dat ze in de Israëlische regering wel zo realistisch zijn dat ze weten dat dat ook nooit helemaal mogelijk was. Dus militair gezien heeft Israël met deze oorlog alles behaald wat er te behalen was. Denk ook bijvoorbeeld aan de uitschakeling van Hezbollah en het terugschroeven van het Iraanse kernprogramma. Daarom is het ook logisch om deze oorlog nu te beëindigen (al had ik dat liever 10 maanden eerder gezien), al zullen ongetwijfeld in de toekomst er opnieuw operaties tegen Hamas worden gevoerd als deze organisatie weer bedreigend wordt. Ik ben wat dat betreft dus geen optimist.
Ik begon mijn opmerking hierover met een verwijzing naar de mensen die "Free, free Palestine" riepen. Dit is dus hoe een "free Palestine" er in de praktijk uitziet. Dat was mijn punt. Er leeft bij sommige mensen in het westen het idee dat een onafhankelijke Palestijnse staat een vrije westerse staat zal worden waarin men met respect jegens andersdenkenden omgaat. Dat is totaal onrealistisch.
Daar heb je zeker een punt, maar dat er ná een stopgezette oorlog een machtsvacuum ontstaat is niet vreemd. Hetzelfde hebben we eerder gezien, op het moment dat een "regerende" partij zijn overwicht verliest in een oorlog kom je in een machtsvacuum waar de verhoudingen niet helemaal duidelijk zijn.
Volledig met je eens dat dat vacuum nu wel op een vervelende manier wordt opgelost, maar het is niet heel realistisch om de huidige onrust (na het platbombarderen van een land) volledig aan de verliezende partij van deze oorlog toe te schrijven.
elbert schreef:Pardon, wie heeft de regio op 7 oktober 2023 in een chaos gestort? En bedenk wel: zeggen dat het daarvoor ook al geen pretje was en dat het een voorgeschiedenis had (duh! dat geldt voor alles), is totaal geen excuus voor wat er op die datum en daarna gebeurde, waarbij het ook nog eens zo is dat je Israel niet de schuld kan geven voor het feit dat al sinds de oprichting van deze staat de Arabieren dit land hebben proberen te vernietigen.
Die ik noem? Jij kwam met dit getal op de proppen.
Als je denkt dat deze oorlog op 7 oktober begonnen is ligt de oorzaak vrij duidelijk bij Hamas.
Het conflict is echter ouder dan dat...
Het klopt dat ik dat getal genoemd heb, omdat dat het getal is van mensen die geidentificeerd zijn.
Het zou wat naief zijn om te dneken dat dat de volledige score is.
elbert schreef:Geef een voorbeeld waarin die wens werd geuit? Want als we het over wensen hebben, dan moet daar ook onderbouwing voor zijn. Mijn opmerking tegenover Mortlach geldt ook richting jou: is dit speculatie van jouw kant waarbij je de zwartste motieven toedicht aan de Israelische regering, of zit er meer achter dan een onderbuikgevoel?
Er zijn voldoende opmerkingen van Ben Givr die aanleiding geven om van Genocide te spreken.
En de grap is dat dat standpunt niet eens meer controversieel is.
Ik denk dus dat de bewijslast eerder andersom ligt.
elbert schreef:Dit bedoel ik dus. Ik heb in het verleden me ook uiterst kritisch uitgelaten over Netanyahu, maar hem in hetzelfde rijtje zetten als Hitler? Dan ben je gewoon helemaal de weg kwijt, sorry.
Ten eerste had ik het over de gedachtengang achter het gedrag, en niet zozeer over het gedrag zelf.
Het 'je eigen volk/etniciteit als waardevoller bestempelen" lijkt achterlijk veel ope elkaar.
Of je het nu over übermenchen vs Juden hebt, of over "het Uitverkoren" volk vs palestijnen: de wijze van denken is exact hetzelfde.
En inderdaad; het is erg triest om te zien dat uitgerekend een Joodse staat hetzelfde gedrag vertoont als hun grootste vijand, maar het is nog enger om dat niet eens meer te mogen benoemen omdat het (nog) controversieel is.
En als jij je uiterst kritisch oven Netanhayu hebt uitgelaten: echt kritische posts van jou in zijn richting heb ik nog niet gelezen...
elbert schreef:Geldt dat ook voor het verkrachten van vrouwen, het neerschieten van mannen, vrouwen, kinderen en dieren bij een terreuraanval en het ontvoeren van burgers? Dat alles was geen ongelukje, dit was exact het plan op 7 oktober 2023.
ik heb dan ook gesteld dat Hamas een terorristisch organisatie is. Dat maakt echter niet dat het verzet wat er gepleegd wordt tegen de Israelische bezetting per direct inlegitiem is.
Het is een beetje een rare logica om te stellen dat het Palestijnse verzet niet legitiem is omdat Hamas zijn boekje te buiten is gegaan.
Dat terwijl het bombarderen van ziekenhuizen door jou werd goedgepraat met het verhaal dat het Hamas-bases waren (waarvoor je dan weer geen bewijs hoefde zien).
