Israël

[benefietdiner]

Dat die "1000 terroristen die Israel vrij laat in ruil voor de resterende gijzelaars" de strijd zullen hervatten zit er dik in.
Net zoals het er dik inzit dat de regering Netanyahu de strijd ook weer oppakt.

En ergens ook wel begrijpelijk, want aan het onderliggende probleem wordt niks gedaan.
Het onderliggende probleem is dat Israel in de optiek van de Palestijnen hun land bezet houdt (en daar is best iets voor te zeggen), terwijl de rechtse regering van Israel (met de Thora in de hand) Joden als een waardevoller soort mens ziet dan anderen, laat staan Palestijnen.

Fijn dat er nu een staakt het vuren lijkt te zijn (eerst zien, dan geloven), maar het is symptoombestrijding, en daar is uiteindelijk nog nooit een probleem mee opgelost.

In veel conflicten lijkt het alsof vijanden lijnrecht tegenover elkaar staan, maar in werkelijkheid spiegelen zij elkaar. Wat de één de ander verwijt, doet de ander vaak op zijn eigen manier terug. Het onderliggende probleem is zelden puur politiek of religieus, maar menselijk: angst, trots, narcistisch gedrag en de behoefte om gelijk te krijgen. Zo zien Palestijnen Israël als bezetter van hun land, een gevoel dat diep geworteld is in hun geschiedenis, terwijl de rechtse regering van Israël zich moreel verheven voelt boven de Palestijnen. Beide partijen zien zichzelf als slachtoffer en de ander als dader.
Die houding is omgekeerd evenredig en toch gelijksoortig: hoe meer men zichzelf rechtvaardigt, hoe minder men de ander nog als mens ziet. In die spiegel van wederzijds wantrouwen verdwijnt de mogelijkheid tot begrip en verzoening. Pas wanneer mensen durven erkennen dat ze elkaar meer gelijken dan verschillen, kan er ruimte ontstaan voor werkelijke vrede en lankmoedigheid. Jammer maar dat zie ik nog niet van beide kanten in het Midden-Oosten akkoord van Israël en Hamas.

[Hans1978]

In veel conflicten lijkt het alsof vijanden lijnrecht tegenover elkaar staan, maar in werkelijkheid spiegelen zij elkaar. Wat de één de ander verwijt, doet de ander vaak op zijn eigen manier terug. Het onderliggende probleem is zelden puur politiek of religieus, maar menselijk: angst, trots, narcistisch gedrag en de behoefte om gelijk te krijgen. Zo zien Palestijnen Israël als bezetter van hun land, een gevoel dat diep geworteld is in hun geschiedenis, terwijl de rechtse regering van Israël zich moreel verheven voelt boven de Palestijnen. Beide partijen zien zichzelf als slachtoffer en de ander als dader.
Die houding is omgekeerd evenredig en toch gelijksoortig: hoe meer men zichzelf rechtvaardigt, hoe minder men de ander nog als mens ziet. In die spiegel van wederzijds wantrouwen verdwijnt de mogelijkheid tot begrip en verzoening. Pas wanneer mensen durven erkennen dat ze elkaar meer gelijken dan verschillen, kan er ruimte ontstaan voor werkelijke vrede en lankmoedigheid.

Daar ben ik het volledig mee eens.
En in deze wapenstilstand is de erkenning van de gevoelens aan de andere zijde van de lijn helaas volledig buiten beeld...
Palestijen blijven Joden als 21e euwse Nazi's zien (wat vanuit hun beeld best te billijken is)
En Israeli's blijven Palestijnen als (potentiele) terorristen zien (waar ook begrip voor is op te brengen).

Het probleem zit nogal diep, voert nogal ver terug, en zit volledig op slot...

[elbert]

Het is dus een wapenstilstand, maar bepaald geen oplossing van het probleem.
Er blijft een land wat in de optiek van de oorspronkelijke bewoners een stuk grond bezet houdt, en dat met militaire overmacht vast wil houden.
Dat er nu een wapenstilstand is houdt niet in dat er vrede is, of dat de genocidale ideeen van de ultra rechtse elementen in de huidige regering herzien worden.

Ik zie in deze reactie de term "oorspronkelijke bewoners" langskomen. Vanuit de Palestijnse propaganda wordt gezegd dat er in de 20e eeuw "opeens" Joden in hun land opdoken en dat er daarvoor alleen Arabieren woonden. Maar dat is een leugen.
Tot de oorspronkelijke bewoners behoort juist ook het Joodse volk. Dat volk leeft al 3000 jaar onafgebroken in dit land. Het is niet zo dat er voor 1947 geen Joden in dit land woonden. Joden woonden er ook na de Romeinse tijd, ook al was een groot deel van hen verstrooid over de rest van de wereld. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er in de eeuwen voor de 20e eeuw regelmatig pogroms waren tegen Joden in het beloofde land. Bijvoorbeeld in Safed in 1834. Vanaf de opstand van Simon bar Kochba in 132 tot en met de stichting van de staat Israel in 1948 hebben er altijd Joden in dit land gewoond. Hun aantal was soms klein en soms groter, afhankelijk van de machthebbers in dat gebied. En die machthebbers waren altijd van buitenlandse mogendheden: de Romeinen, de Byzantijnen, de verschillende islamitische kalifaten, de kruisvaarders, de Ottomanen, de Britten. Er was in elk geval nooit een aparte Palestijnse staat.

[Hans1978]

Ik zie in deze reactie de term "oorspronkelijke bewoners" langskomen. Vanuit de Palestijnse propaganda wordt gezegd dat er in de 20e eeuw "opeens" Joden in hun land opdoken en dat er daarvoor alleen Arabieren woonden. Maar dat is een leugen.
Tot de oorspronkelijke bewoners behoort juist ook het Joodse volk. Dat volk leeft al 3000 jaar onafgebroken in dit land. Het is niet zo dat er voor 1947 geen Joden in dit land woonden. Joden woonden er ook na de Romeinse tijd, ook al was een groot deel van hen verstrooid over de rest van de wereld. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er in de eeuwen voor de 20e eeuw regelmatig pogroms waren tegen Joden in het beloofde land. Bijvoorbeeld in Safed in 1834. Vanaf de opstand van Simon bar Kochba in 132 tot en met de stichting van de staat Israel in 1948 hebben er altijd Joden in dit land gewoond.

Deels mee eens, maar veel vna de oorspronkelijke bewonders zijn gedurende de Nakbah van hun geboortegrond verdreven.
Ik heb nergens gesteld dat de Palestijnen de enige oorspronkelijke bewoners waren, wél dat ze onderdeel waren van de oorspronkelijke bevolking, en een significant deel ook.
Sinds de ballingschap hebben er Palestijnen gewoond, en een groot deel van hen is in de Nakbah van huis en haard verdreven.

Nu weet ik dat de Israelische visie op de Nakbah een andere is dan die van de Palestijnen, maar eerlijk is eerlijk: de Palestijnse visie ligt wel dichter bij de internationaal geaccepteerde versie.
En het klopt dat er nooit sprake is geweest van een Palestijnse staat, maar jij beseft zelf ook wel dat dat een beetje een rare redenering is.
Er wonen Samen in "Lapland", er wonen Friezen in Nederland en Duitsland, er wonen Catalanen en Basken in Frankrijk en Spanje.
Dat die mensen geen zelfbestuur hebben houdt niet in dat ze geen onderdeel zijn van de oorspronkelijke bewoners, en dat ze geen rechten hebben...

[benefietdiner]

Het klopt dat de oorspronkelijke bewoners beiden zowel Palestijnen als Israëlieten zijn.
Vandaar dat er velen zijn die vinden dat er een tweestaten oplossing, dus Palestijnen en Israëlieten naast elkaar mogelijk moet zijn. Ook Nederland vind dat tot op heden. Maar helaas hebben de Palestijnen laten zien op en na 7 oktober 2023 dat niet willen en tot heden nog niet willen, ook al zijn er heden vredes besprekingen en staakt het vuren.
De oorzaak van het conflict is: Israël, Hamas en de geest van Amalek.
Neem de tijd om dit te lezen: https://www.icej.nl/verdiepingsartikele ... an-amalek/

[Hans1978]

Het klopt dat de oorspronkelijke bewoners beiden zowel Palestijnen als Israëlieten zijn.
Vandaar dat er velen zijn die vinden dat er een tweestaten oplossing, dus Palestijnen en Israëlieten naast elkaar mogelijk moet zijn. Ook Nederland vind dat tot op heden. Maar helaas hebben de Palestijnen laten zien op en na 7 oktober 2023 dat niet willen en tot heden nog niet willen, ook al zijn er heden vredes besprekingen en staakt het vuren.
De oorzaak van het conflict is: Israël, Hamas en de geest van Amalek.
Neem de tijd om dit te lezen: https://www.icej.nl/verdiepingsartikele ... an-amalek/

Het is niet alleen Hamas die heeft laten merken dat een tweestatenoplossing erg ingewikkeld is.
Ook Israel heeft altijd dwars gelegen als het ging om deze oplossing.

Hamas is zijn boekje 2 jaar geleden enorm te buiten gegaan, maar het conflict is niet op 7 oktober 2023 begonnen.
Vanaf het begin zijn ook de Israeli erg onbuigzaam gebleken waar het gaat om vreedzaam samenleven.

Hamas noemen we (terecht) een terreurorganisatie, maar dat betekent niet dat het verzet tegen een bezetting door een vreemde mogendheid per definitie fout is. De methode van Hamas is verwerpelijk, maar de basisgedachte van een verzetsbeweging is iets waar we best begrip voor moeten hebben.

[benefietdiner]

[Marnix]

.

Stop nou eens met het plaatsen van plaatjes en videos zonder enige toelichting of begeleidend schrijven waarom je het plaatst. Dit is een discussieforum, niet een plek waar je alle filmpjes die je op het internet kan vinden over een onderwerp kan plaatsen. Als iedereen dat zou doen zou het een zootje worden hier. Er is al regelmatig een en ander verwijderd, waarom blijf je er dan zo hardnekkig mee doorgaan?

[benefietdiner]

Stop nou eens met het plaatsen van plaatjes en videos zonder enige toelichting of begeleidend schrijven waarom je het plaatst. Dit is een discussieforum, niet een plek waar je alle filmpjes die je op het internet kan vinden over een onderwerp kan plaatsen. Als iedereen dat zou doen zou het een zootje worden hier. Er is al regelmatig een en ander verwijderd, waarom blijf je er dan zo hardnekkig mee doorgaan?

Ik lees op de video:
Deal tussen Israël en Hamas:
komt er nu écht vrede?
Het is als antwoord / toelichting op de voorgaande berichten wat eigenlijk vanzelfsprekend is en zeker vandaag op 9 oktober 2025. Weet je niet wat er gebeurd is vandaag? Dat heeft dus normaal geen toelichting nodig.

[Marnix]

Ik lees op de video:
Deal tussen Israël en Hamas:
komt er nu écht vrede?
Het is als antwoord / toelichting op de voorgaande berichten wat eigenlijk vanzelfsprekend is en zeker vandaag op 9 oktober 2025. Weet je niet wat er gebeurd is vandaag? Dat heeft dus normaal geen toelichting nodig.

Het is een video van 28 minuten die je zonder enige toelichting plaatst. Niet iedereen (ik denk vrijwel niemand) gaat dat helemaal kijken, puur omdat jij het blijkbaar de moeite waard vindt. Op een gespreksforum kan je op zijn minst een toelichting geven waarom je iets plaatst, waar we op moeten letten enz. Anders zijn we snel klaar op dit forum, we plaatsen filmpjes of preken van anderen en die kan je dan gaan luisteren. Bovendien, als anderen filmpjes plaatsen roep je al snel: dat is mainstream media, dat neem ik niet serieus hoor

[benefietdiner]

Het is een video van 28 minuten die je zonder enige toelichting plaatst. Niet iedereen (ik denk vrijwel niemand) gaat dat helemaal kijken, puur omdat jij het blijkbaar de moeite waard vindt. Op een gespreksforum kan je op zijn minst een toelichting geven waarom je iets plaatst, waar we op moeten letten enz. Anders zijn we snel klaar op dit forum, we plaatsen filmpjes of preken van anderen en die kan je dan gaan luisteren. Bovendien, als anderen filmpjes plaatsen roep je al snel: dat is mainstream media, dat neem ik niet serieus hoor

Ik heb dus aan jouw voorkeur voldaan, al was het maar heel kort, namelijk wat op de video stond. Trouwens, een forum is een plek waar mensen ideeën en meningen uitwisselen. Dat kan met woorden, beelden, video, muziek of in gesprek; het hoeft niet per se met lettertjes te zijn.