Geert Wilders PVV

[benefietdiner]

De laatste opponent heeft wel veel weg van een charlatans.

[Marnix]

De laatste opponent heeft wel veel weg van een charlatans.

Je hebt door dat niemand een idee heeft wat je hier bedoelt? Dat de zin sowieso geen correcte Nederlandse zin is? (hint: opponent is enkelvoud en charlatans is meervoud) en je ook niet aangeeft waar je met je opmerking op doelt? Je hebt het constant over onze tradities,onze normen en waarden maar een zin ABN typen is al teveel gevraagd...

[elbert]

Degenen met kennis plaatsen dit ook onder het kopje "extremisme" maar weten dat niet aan politici omdat in deze situatie politici niet opriepen om het recht in eigen hand te nemen, zelf de baas te spelen en beslissingen van de overheid niet te respecteren, waar je dit bij bijvoorbeeld Wilders wel hoort.

Van Baarle (DENK, die partij reken ik voor het gemak ook maar even onder links) herhaalde in de Tweede Kamer in elk geval wel instemmend de leus "from the river to the sea", waar een kamermeerderheid van vond dat die een oproep tot geweld is. En Ouwehand (PvdD, ook links) is aanwezig bij demonstraties waar dat geroepen wordt.
Dus zo brandschoon is men niet aan de linkerkant.

[Marnix]

Van Baarle (DENK, die partij reken ik voor het gemak ook maar even onder links) herhaalde in de Tweede Kamer in elk geval wel instemmend de leus "from the river to the sea", waar een kamermeerderheid van vond dat die een oproep tot geweld is. En Ouwehand (PvdD, ook links) is aanwezig bij demonstraties waar dat geroepen wordt.
Dus zo brandschoon is men niet aan de linkerkant.

- Met 74 om 73 zetels dus de kamer was er nogal verdeeld over
- De zin is ooit geadopteerd door Hamas (bestaat al veel langer) maar is steeds meer ook een oproep geworden tot vrijheid voor Palestijnen, voor gelijke rechten en een land om in te wonen. En ik ben het ermee eens dat het besmet is omdat Hamas deze regels ook heeft omarmd en streeft naar die vrijheid door geweld, maar daarmee is de vrijheid zelf wensen nog niet verkeerd. Als iemand in dat kader dit zegt geeft dat te denken omdat Hamas deze zin ook heeft omarmd maar niemand roept daarmee de burgers op tot geweld tegen de eigen overheid / politie.
- Webben het hier over 1 partij met 3 zetels die dit heeft geroepen 1 partij met 3 zetels die bij een demonstratie waren waarop jij "aan de linkerkant" zegt. Lekker polariserend. Ik beperkte me tot het rechts populisme, dat zijn PVV, FVD en Ja21 allicht ook. Samen 43 zetels waarvan PVV en FVD in met 40 zetels in ieder geval duidelijk bevolkingsgroepen als zondebok aanwijzen en oproepen tot het niet accepteren van democratische beslissingen.

Opvallend hoe bij extreemrechts geweld er al snel weer wordt geroepen: Ach die mensen links zijn ook geen lieverdjes. Maar nogmaals, ik heb geen linkse politici horen zeggen dat je beslissingen van de overheid niet moet accepteren, dat je zelf de baas bent zin de stad en als je overheid een andere beslissing neemt dan je (of liever Geert) wil, het tijd wordt om in actie te komen. Zelfs niet bij Denk, hoe triest van Baarle zich inderdaad vaak ook in de Kamer gedraagt.

[elbert]

- Met 74 om 73 zetels dus de kamer was er nogal verdeeld over
- De zin is ooit geadopteerd door Hamas (bestaat al veel langer) maar is steeds meer ook een oproep geworden tot vrijheid voor Palestijnen, voor gelijke rechten en een land om in te wonen. En ik ben het ermee eens dat het besmet is omdat Hamas deze regels ook heeft omarmd en streeft naar die vrijheid door geweld, maar daarmee is de vrijheid zelf wensen nog niet verkeerd. Als iemand in dat kader dit zegt geeft dat te denken omdat Hamas deze zin ook heeft omarmd maar niemand roept daarmee de burgers op tot geweld tegen de eigen overheid / politie.

Wie de historie van deze leus nagaat (dat gaat tot begin jaren 60 terug, toen Egypte en Jordanie nota bene Gaza en de Westbank bezetten), weet dat het altijd is gebruikt met de bedoeling om Israel van de kaart te vegen.
Dat het nu zogenaamd wordt gebruikt als oproep tot "vrijheid voor de Palestijnen" is ronduit belachelijk. Over welke vrijheid hebben we het dan?
De vrijheid om de sharia a la de Islamitische Staat in te voeren, zoals Hamas wil? Of de vrijheid om een Palestijnse seculiere dictatuur te hebben, zoals de Palestijnse Autoriteit wil?
Dat zijn de vrijheden die men in de Arabische wereld kent.
In elk geval niet een democratie naar westerse snit met alle liberale vrijheden die daarbij horen. Gelijke rechten? Dat kent men in de Arabische landen niet. De westerlingen die denken dat "Free Palestine" betekent dat een eventuele Palestijnse staat er net zo uit gaat zien als een westers land, leven in een alternatieve werkelijkheid. Het wordt dan gewoon een dictatuur, net zoals alle andere Arabische landen. En het is nog maar de vraag, als er een Palestijnse staat komt, of die werkelijk met Israel in vrede zal willen leven.
Dus als politici deze leus naroepen of die tolereren, dan vind ik ze net zo intolerant als rechts-extremisten.

- Webben het hier over 1 partij met 3 zetels die dit heeft geroepen 1 partij met 3 zetels die bij een demonstratie waren waarop jij "aan de linkerkant" zegt. Lekker polariserend.

Nee, dat is niet beperkt tot deze 2 partijen. Ook politici van Groen Links/PvdA waren aanwezig bij demonstraties waarbij dit werd geroepen, bijvoorbeeld bij die in juni 2025 in Den Haag. Daar werden ook teksten geroepen als "we don't want any zionists (= joden) here". Bovendien worden door linkse politici (zoals Jimmy Dijk van de SP) geregeld tweets verstuurd waarbij men instemt met dit soort demonstraties. Dan hebben we het niet meer over 6 zetels, maar 36.

Opvallend hoe bij extreemrechts geweld er al snel weer wordt geroepen: Ach die mensen links zijn ook geen lieverdjes.

Dat is ook gewoon zo. GroenLinks en PvdD zijn partijen die voortkomen uit activisme waarbij aanhangers en leden van die partij (denk aan Paul Rosenmoller) in het verleden regelmatig de wet hebben overtreden.
Ook de retoriek is niet bepaald fris. Zie bijvoorbeeld dit fragment van Ouwehand gisteren. Zodra je met termen als "extreemrechts", "xenofoob", "niet goed bij haar hoofd" en "fascisme" gaat strooien (in dit geval richting van der Plas), dan kunnen mensen daar bepaalde ideeën bij krijgen dat daar iets aan gedaan moet worden. Het polariseert tot en met.

Dat laat onverlet dat men aan de rechterkant ook dingen roept die problematisch zijn. Het is ook waar dat er afgelopen zaterdag extreem-rechtse groepen zich te buiten gingen aan volstrekt ontoelaatbaar geweld. Dat valt compleet af te keuren en feitelijk deed ook iedereen dat. Maar zelfs daar kan men in Den Haag niet samen een verklaring over ondertekenen (initiatief van mevr. Bikker van de CU), want men wil niet samen een handtekening onder hetzelfde document zetten. Waar zijn ze toch mee bezig in Den Haag?

Maar nogmaals, ik heb geen linkse politici horen zeggen dat je beslissingen van de overheid niet moet accepteren, dat je zelf de baas bent zin de stad en als je overheid een andere beslissing neemt dan je (of liever Geert) wil, het tijd wordt om in actie te komen.

Wilders is anders wel consequent in het veroordelen van geweld. Hij heeft wel opgeroepen tot verzet tegen bepaalde besluiten, maar het hangt er maar net vanaf wat hij daarmee precies bedoelt. Als het om wettig verzet gaat (zoals demonstraties), dan is dat tot daar aan toe. Ik zag wel dat hij grenscontroles door burgers in Ter Apel (een initiatief dat niet van hem kwam) omarmde en dat is natuurlijk een vorm van eigenrichting die af te keuren valt. Sommige van zijn uitspraken zijn inderdaad opruiend, dat geef ik toe.

[Marnix]

Wie de historie van deze leus nagaat (dat gaat tot begin jaren 60 terug, toen Egypte en Jordanie nota bene Gaza en de Westbank bezetten), weet dat het altijd is gebruikt met de bedoeling om Israel van de kaart te vegen.
Dat het nu zogenaamd wordt gebruikt als oproep tot "vrijheid voor de Palestijnen" is ronduit belachelijk. Over welke vrijheid hebben we het dan?
De vrijheid om de sharia a la de Islamitische Staat in te voeren, zoals Hamas wil? Of de vrijheid om een Palestijnse seculiere dictatuur te hebben, zoals de Palestijnse Autoriteit wil?
Dat zijn de vrijheden die men in de Arabische wereld kent.
In elk geval niet een democratie naar westerse snit met alle liberale vrijheden die daarbij horen. Gelijke rechten? Dat kent men in de Arabische landen niet. De westerlingen die denken dat "Free Palestine" betekent dat een eventuele Palestijnse staat er net zo uit gaat zien als een westers land, leven in een alternatieve werkelijkheid. Het wordt dan gewoon een dictatuur, net zoals alle andere Arabische landen. En het is nog maar de vraag, als er een Palestijnse staat komt, of die werkelijk met Israel in vrede zal willen leven.
Dus als politici deze leus naroepen of die tolereren, dan vind ik ze net zo intolerant als rechts-extremisten.

Het gaat om het recht op een eigen plek om te leven en te wonen. Niet voor terroristen maar voor de gewone bevolking. Dat wordt vast geen westers land nee en hoe vriendelijk dat land naar andere landen wordt is afwachten (de kans op een goede relatie met Israel is niet zo hoog na alles wat er gebeurd is). En gezien de beladenheid van de slogan vind ik het inderdaad niet netjes als Denk dit noemt maar ik vind het nog wel iets anders dan oproepen tot geweld en extreemrechts geweld zelf.

Nee, dat is niet beperkt tot deze 2 partijen. Ook politici van Groen Links/PvdA waren aanwezig bij demonstraties waarbij dit werd geroepen, bijvoorbeeld bij die in juni 2025 in Den Haag. Daar werden ook teksten geroepen als "we don't want any zionists (= joden) here". Bovendien worden door linkse politici (zoals Jimmy Dijk van de SP) geregeld tweets verstuurd waarbij men instemt met dit soort demonstraties. Dan hebben we het niet meer over 6 zetels, maar 36.
Dat is ook gewoon zo. GroenLinks en PvdD zijn partijen die voortkomen uit activisme waarbij aanhangers en leden van die partij (denk aan Paul Rosenmoller) in het verleden regelmatig de wet hebben overtreden.
Ook de retoriek is niet bepaald fris. Zie bijvoorbeeld dit fragment van Ouwehand gisteren. Zodra je met termen als "extreemrechts", "xenofoob", "niet goed bij haar hoofd" en "fascisme" gaat strooien (in dit geval richting van der Plas), dan kunnen mensen daar bepaalde ideeën bij krijgen dat daar iets aan gedaan moet worden. Het polariseert tot en met.

Erg netjes is het inderdaad niet maar dat je bij een debat over extreemrechts geweld het in je hoofd haalt om een al eerder afgewezen motie tot asielnoodrecht nog een keer in te dienen, dan heb je in ieder geval geen greintje tact… daar was het hele kabinet op de meest rechtse partijen ma uiteraard het wel over eens.

Dat laat onverlet dat men aan de rechterkant ook dingen roept die problematisch zijn. Het is ook waar dat er afgelopen zaterdag extreem-rechtse groepen zich te buiten gingen aan volstrekt ontoelaatbaar geweld. Dat valt compleet af te keuren en feitelijk deed ook iedereen dat. Maar zelfs daar kan men in Den Haag niet samen een verklaring over ondertekenen (initiatief van mevr. Bikker van de CU), want men wil niet samen een handtekening onder hetzelfde document zetten. Waar zijn ze toch mee bezig in Den Haag?
Wilders is anders wel consequent in het veroordelen van geweld. Hij heeft wel opgeroepen tot verzet tegen bepaalde besluiten, maar het hangt er maar net vanaf wat hij daarmee precies bedoelt. Als het om wettig verzet gaat (zoals demonstraties), dan is dat tot daar aan toe. Ik zag wel dat hij grenscontroles door burgers in Ter Apel (een initiatief dat niet van hem kwam) omarmde en dat is natuurlijk een vorm van eigenrichting die af te keuren valt. Sommige van zijn uitspraken zijn inderdaad opruiend, dat geef ik toe.

En aan de andere kant gebeurt dat soms ook, dat geef ik ook toe. Maar ik heb ze niet horen zeggen dat je beslissingen van de overheid niet hoeft te accepteren, je moet laten zien dat je zelf de baas bent en dat zie ik bij Wilders wel terug. En dan zijn er aantoonbaar verbanden tussen het een en het ander.