Femicide

[KR38]

Hoe denken jullie over alles wat er de laatste tijd wordt geschreven over femicide?
Is het echt alleen een algemeen mannen probleem voor alle mannen?

[Marnix]

Hoe denken jullie over alles wat er de laatste tijd wordt geschreven over femicide?
Is het echt alleen een algemeen mannen probleem voor alle mannen?

Vanwaar deze vraag? Ik heb dit nog niemand horen zeggen. Wat ik wel heb gehoord: Het wordt bijna altijd veroorzaakt door mannen. Maar niemand die beweert dat het een algemeen probleem is voor alle mannen. Waarom heb je dat zo opgevat en voel je je (blijkbaar) aangevallen? En wat kunnen we in het algemeen er aan doen? We zouden ons in ieder geval vaak er over kunnen uitspreken, een geluid laten horen dat het niet oke is. En daar is een groot deel van de mannen het ongetwijfeld mee eens.

[benefietdiner]

Hoe denken jullie over alles wat er de laatste tijd wordt geschreven over femicide?
Is het echt alleen een algemeen mannen probleem voor alle mannen?

Femicide wordt meestal gepleegd door mannen. Vaak gaat het om de (ex-)partner, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Vanuit die definitie zou je kunnen stellen dat het vooral een mannenprobleem is, zoals jij ook aangeeft. Het merendeel van de moorden op vrouwen wordt gepleegd door mannelijke ex-partners, vaak als een extreme vorm van huiselijk geweld.

Ik ben zelf een man, en in mijn opvoeding wees vooral mijn vader mij op het zogenaamde ‘haantjesgedrag’ dat in veel mannen aanwezig lijkt te zijn. Dit wordt ook wel macho-gedrag genoemd: mannen die zich overdreven mannelijk voordoen en hun fysieke kracht en belangstelling voor vrouwen op een agressieve manier tonen. Machogedrag, ook wel aangeduid als machismo, kan zelfs overlappen met eerwraak wanneer mannen hun eer door vrouwen bedreigd voelen.

Natuurlijk geldt dit gelukkig niet voor alle mannen. Toch is het belangrijk dat juist in de opvoeding aandacht wordt besteed aan dit thema, omdat dit gedrag zomaar in een man kan opkomen. Het kan zich ook van man tot man uiten, zoals we afgelopen week in Gouda hebben gezien, waar twee broers elkaar om het leven brachten.
https://nos.nl/artikel/2580180-verdacht ... lachtoffer

[KR38]

Vanwaar deze vraag? Ik heb dit nog niemand horen zeggen. Wat ik wel heb gehoord: Het wordt bijna altijd veroorzaakt door mannen. Maar niemand die beweert dat het een algemeen probleem is voor alle mannen. Waarom heb je dat zo opgevat en voel je je (blijkbaar) aangevallen? En wat kunnen we in het algemeen er aan doen? We zouden ons in ieder geval vaak er over kunnen uitspreken, een geluid laten horen dat het niet oke is. En daar is een groot deel van de mannen het ongetwijfeld mee eens.

De wethouder zei dat het belangrijk is dat de samenleving verandert en mannen in het bijzonder. "Alle mannen hebben een rol, alle mannen moeten veranderen. Stop met in twijfel trekken van wat wij elke dag meemaken. Spreek je buurman, je vader, je collega aan op fout gedrag."
https://www.nu.nl/binnenland/6367404/vr ... rland.html

Daar staat ook in hoe het begint en kan eindigen in moord.

'Veiligheid van vrouwen op straat is een mannenprobleem' - https://nos.nl/l/2579990

[Marnix]

De wethouder zei dat het belangrijk is dat de samenleving verandert en mannen in het bijzonder. "Alle mannen hebben een rol, alle mannen moeten veranderen. Stop met in twijfel trekken van wat wij elke dag meemaken. Spreek je buurman, je vader, je collega aan op fout gedrag."
https://www.nu.nl/binnenland/6367404/vr ... rland.html

Daar staat ook in hoe het begint en kan eindigen in moord.

'Veiligheid van vrouwen op straat is een mannenprobleem' - https://nos.nl/l/2579990

Ik vind dat het wel aardig wordt uitgelegd in die artikelen. Er is staat niet is als "alle mannen zijn dominante wezens die het liefst vrouwen kleineren" of iets dergelijks toch? Maar het is wel een cultuur-ding waar de meesten wel een bepaalde rol in spelen. En dat begint bij grapjes waarin je vrouwen als minderwaardig ziet.

Van Tricht ziet dat het voor veel mannen moeilijk is om zich uit te spreken tegen vrienden die seksistische grapjes maken of zulke plaatjes delen in bijvoorbeeld groepchats. "Maar dat is wel heel belangrijk", aldus van Tricht. "Door je niet uit te spreken geef je voeding aan het idee dat vrouwen minderwaardig zijn. Ook al deel je de grapjes zelf niet."
Reputatie van mannen

Holwijn ziet die seksistische grapjes ook op sociale media. "Dan schrijven mannen onder berichten van vrouwen: 'terug de keuken in' of 'je kunt beter gaan afwassen'." Ze doen dit volgens hem af als iets lolligs, maar zo'n opmerking straalt uit dat sommige jongens en mannen vrouwen niet als gelijkwaardig zien, zegt Holwijn.

Tegelijkertijd ziet de presentator langzaam het bewustzijn onder zijn volgers groeien. Zo stuurden sommige jongens hem een privébericht met de vraag hoe zij kunnen bijdragen. "Of ze vertellen dat ze nu beter begrijpen wat het probleem is." Holwijn hoopt dat dat bewustzijn blijft hangen. "Ik hoop dat het de norm wordt dat meer mannen zich uitspreken."

Van Tricht ziet dat mannen vaak onzeker zijn om zich uit te spreken tegen vrienden. Ze vrezen als hypocriet over te komen omdat ze eerder ook wel eens een fout grapje maakten of zijn bang vrienden te verliezen. "Waar ligt je hart en wat heeft nu prioriteit?", wil hij hen meegeven. "We moeten in deze samenleving met z'n allen aan de slag."

Holwijn is het daarmee eens. Daarbij heeft hij de toekomst van zijn dochter van zestien maanden in gedachten. "Maak je eerst drukker over de veiligheid van vrouwen. Als we allen een actieve bijdrage leveren aan die veiligheid komt het wel goed met die reputatie van mannen."

Dat is toch een prima uitwerking van hoe het probleem in de cultuur zit en wat we daar allemaal aan kunnen doen?

[elbert]

Femicide is een deel van de hoeveelheid moorden die er worden gepleegd. Als ik het goed begrepen heb, is dit de moord op vrouwen omdat ze vrouw zijn. Meestal gebeurt dit door mannen.
Overigens worden de meeste moorden gepleegd op mannen. Dat gebeurt ook vooral door mannen. Ik zeg dit niet om femicide hiermee te relativeren, wel om aan te geven dat we het hier over een deel van het probleem van moord op zich hebben.

Ik denk trouwens dat de kwestie van veiligheid op straat voor vrouwen veel meer omvat dan het risico op moord alleen. Vrouwen hebben ook nog eens (veel meer dan mannen in elk geval) seksueel geweld, zoals aanranding en verkrachting, te vrezen.

Dat is toch een prima uitwerking van hoe het probleem in de cultuur zit en wat we daar allemaal aan kunnen doen?

Dat veronderstelt een soort van piramide die begint bij het maken van bepaalde grapjes en eindigt met moord. Alsof iemand die een opmerking of een minder geslaagd grapje over vrouwen maakt, de eerste stap zet richting femicide. Er zijn organisaties die dat daadwerkelijk zo zeggen (deze bijvoorbeeld).
Maar ik denk dat dat wat te simplistisch is. Zowel over mannen als vrouwen worden generaliserende opmerkingen en grapjes gemaakt (kijk eens naar hoe vaak in reclames bijvoorbeeld de man als de kluns of domoor wordt neergezet) en die hoeven zeker niet de eerste stap richting moord te betekenen. Het hangt er maar helemaal van af of zo'n opmerking kwaadaardig bedoeld is of niet en of er een patroon aanwezig is waarbij vrouwen als minderwaardig of als objecten worden neergezet. Dan kan het inderdaad wel een eerste stap zijn.

Overigens is het wel opvallend dat de campagne rondom femicide is opgestart naar aanleiding van de moord op een meisje door een mannelijke asielzoeker. Dan kunnen we ons wel de vraag stellen of deze asielzoeker ook al deel van onze cultuur uitmaakte en of dat dat de reden was om die moord te plegen. Het antwoord daarop is niet moeilijk: nee natuurlijk niet, hij maakte immers nog geen deel uit van onze cultuur.
Sowieso worden er nogal opvallende dingen gezegd naar aanleiding van deze moord. Zo zou het ook liggen aan de ontwerpers van onze steden die mannen zouden zijn en die dus meewerken aan de moorden op vrouwen. Dat wordt in elk geval geimpliceerd door deze reportage in Nieuwsuur. Dat is wel heel erg vergezocht, hoewel ik niet zal ontkennen dat er best verbeteringen op dit vlak mogelijk zijn. Maar dat is dan eerder 1% van het probleem aanpakken, dan 99%.

[naamloos]

Hoe denken jullie over alles wat er de laatste tijd wordt geschreven over femicide?
Is het echt alleen een algemeen mannen probleem voor alle mannen?

Elbert gaf een uitstekende link: https://act4respect.seksindepraktijk.nl ... eiking.pdf

Dat veronderstelt een soort van piramide die begint bij het maken van bepaalde grapjes en eindigt met moord. Alsof iemand die een opmerking of een minder geslaagd grapje over vrouwen maakt, de eerste stap zet richting femicide. Er zijn organisaties die dat daadwerkelijk zo zeggen (deze bijvoorbeeld).
Maar ik denk dat dat wat te simplistisch is. Zowel over mannen als vrouwen worden generaliserende opmerkingen en grapjes gemaakt (kijk eens naar hoe vaak in reclames bijvoorbeeld de man als de kluns of domoor wordt neergezet) en die hoeven zeker niet de eerste stap richting moord te betekenen. Het hangt er maar helemaal van af of zo'n opmerking kwaadaardig bedoeld is of niet en of er een patroon aanwezig is waarbij vrouwen als minderwaardig of als objecten worden neergezet. Dan kan het inderdaad wel een eerste stap zijn.

De inhoud is niet simplistisch, het kennis uit wetenschappelijke onderzoeken.
De onderste lagen worden gezien als een voedingsbodem voor de ernstiger bovenste lagen, waarvan de ergste moord is.
Dat uit onderzoeken blijkt dat die voedingsbodem de eerste stap is, daar volgt niet uit dat elke eerste stap uiteindelijk tot moord leidt, ongeacht of een uitspraak 'leuk' of kwaadaardig bedoeld is. (een koe is een dier, maar niet elk dier is een koe)
Dat wordt ook meermaals gezegd het hele stuk. Trouwens, ook vrouwen worden niet uitgesloten van deelname aan de 'piramide'.
Een voedingsbodem die volgt uit genderongelijkheid moeten we gewoon niet willen hebben, ook niet als het alleen maar grapppig bedoelt is.
Het helpt mee het steriotype beeld over mannen en vrouwen in stand te houden, wat juist NIET helpend is.
Overigens, ik heb nog nooit gehoord dat er een moord gevolgd is die verband houdt met 'grappige' reclames over 'klunzige domme' mannen.

[elbert]

De inhoud is niet simplistisch, het kennis uit wetenschappelijke onderzoeken.

Ook kennis waarbij geput wordt uit wetenschappelijke onderzoeken kan simplistisch zijn. Ik zal hieronder uitleggen waarom naar mijn mening dat in dit geval ook zo is. Deze piramide kent eigenlijk maar 1 variabele (nl. denigrerende stereotypen) en dat is echt te simpel.

De onderste lagen worden gezien als een voedingsbodem voor de ernstiger bovenste lagen, waarvan de ergste moord is.
Dat uit onderzoeken blijkt dat die voedingsbodem de eerste stap is, daar volgt niet uit dat elke eerste stap uiteindelijk tot moord leidt, ongeacht of een uitspraak 'leuk' of kwaadaardig bedoeld is. (een koe is een dier, maar niet elk dier is een koe)
Dat wordt ook meermaals gezegd het hele stuk. Trouwens, ook vrouwen worden niet uitgesloten van deelname aan de 'piramide'.
Een voedingsbodem die volgt uit genderongelijkheid moeten we gewoon niet willen hebben, ook niet als het alleen maar grapppig bedoelt is.
Het helpt mee het steriotype beeld over mannen en vrouwen in stand te houden, wat juist NIET helpend is.
Overigens, ik heb nog nooit gehoord dat er een moord gevolgd is die verband houdt met 'grappige' reclames over 'klunzige domme' mannen.

Ik ook niet. Ik heb ook niet gehoord dat er een moord gevolgd is die verband houdt met stereotiepe grapjes over bijvoorbeeld blonde vrouwen. Dan moet er iets ernstigers aan de hand zijn, bijvoorbeeld een psychische stoornis bij de moordenaar, het feit dat er al langdurig relatieproblemen zijn, verslavingsproblematiek enzovoorts.
Wat immers in elk geval wel wetenschappelijk is vastgesteld, is dat verreweg de meeste daders van moorden op vrouwen bekenden zijn van die vrouwen (dus dan moeten we denken aan relationele issues wellicht in combinatie met psychische problemen):

Bij geweld tegen vrouwen is de dader bijna altijd een bekende, vaak een partner of familielid. Uit onderzoek blijkt dat ruim de helft van alle geweldsdelicten tegen vrouwen wordt gepleegd door iemand uit de directe omgeving van het slachtoffer, en dit percentage ligt nog hoger bij slachtoffers van moord of seksueel geweld, waarbij de dader een bekende is in 80-90% van de gevallen.

Dit is wat de AI van Google me voorschotelt en dat is ook correct.
Bij zaken als moord op vrouwen is er vaak heel wat mis met de daders (zie bijvoorbeeld deze 5 dadertypes). Geen van deze 5 dadertypes komen direkt voort uit het maken van stereotype grapjes. Stereotypen helpen uiteraard niet, zeker niet als die stereotypen diep ingesleten zijn in een bepaalde cultuur zoals die bijvoorbeeld in islamitische landen met de sharia vaak voorkomt, maar die zijn op zichzelf niet voldoende om zaken als moord en seksueel geweld te kunnen verklaren. Want zelfs in de meest vrouwonvriendelijke maatschappijen wordt moord op vrouwen veelal nog steeds als moord gezien en wordt dus afgekeurd.
Er komen bij moord en seksueel geweld andere factoren bij kijken die daderspecifiek zijn en die meestal een veel sterkere invloed hebben dan die stereotypen. Om die reden noem ik de piramide in de link die ik gaf simplistisch: er ontbreken een aantal cruciale elementen die veelal doorslaggevend zijn bij de redenen waarom daders overgaan tot geweld. Met alleen stereotypen kom je uiteindelijk niet op moord uit.
Want een narcistische psychopaat komt echt niet tot (seksueel) geweld vanwege bepaalde opvattingen in de maatschappij die wellicht afkeurenswaardig zijn. Die persoon gaat over tot geweld omdat hij door zijn persoonlijkheidsproblematiek geen enkel gewetensbezwaar heeft bij het verkrachten en/of doden van vrouwen, ongeacht wat de rest van de maatschappij vindt of doet.
Stereotypen kunnen de drempel wel verlagen om tot geweld over te gaan, bijvoorbeeld (een extreem voorbeeld) als een shariaprediker mannen vertelt dat ze hun vrouwen kunnen slaan als ze niet naar hem luisteren, maar helemaal wegnemen kunnen ze die drempel niet. Daarvoor zijn andere factoren nodig.

[meribel]

Hoe denken jullie over alles wat er de laatste tijd wordt geschreven over femicide?
Is het echt alleen een algemeen mannen probleem voor alle mannen?

Ja ik denk dat het een algemeen mannen probleem is. Waarbij ik absoluut niet wil zeggen dat alle mannen een probleem zijn. Gelukkig niet

Maar het is een gevolg van de zondeval dat de man over ons heerst.

[Marnix]

Femicide is een deel van de hoeveelheid moorden die er worden gepleegd. Als ik het goed begrepen heb, is dit de moord op vrouwen omdat ze vrouw zijn. Meestal gebeurt dit door mannen.
Overigens worden de meeste moorden gepleegd op mannen. Dat gebeurt ook vooral door mannen. Ik zeg dit niet om femicide hiermee te relativeren, wel om aan te geven dat we het hier over een deel van het probleem van moord op zich hebben.

Ik denk trouwens dat de kwestie van veiligheid op straat voor vrouwen veel meer omvat dan het risico op moord alleen. Vrouwen hebben ook nog eens (veel meer dan mannen in elk geval) seksueel geweld, zoals aanranding en verkrachting, te vrezen.

Klopt, 90 procent van de daders is man en 67% van de slachtoffers is man. Bij de vrouwelijke slachtoffers is de dader wel meer dan de helft van de keren de partner of ex-partner (bij mannelijke slachtoffers is dit nog geen 5%). Dat maakt moord en doodslag qua daders dus wel een probleem dat vooral bij mannen zit. En zoals je al zegt, dan hebben we het nog niet eens over seksueel geweld, je onveilig voelen enz gehad.

Dat veronderstelt een soort van piramide die begint bij het maken van bepaalde grapjes en eindigt met moord. Alsof iemand die een opmerking of een minder geslaagd grapje over vrouwen maakt, de eerste stap zet richting femicide. Er zijn organisaties die dat daadwerkelijk zo zeggen (deze bijvoorbeeld).
Maar ik denk dat dat wat te simplistisch is. Zowel over mannen als vrouwen worden generaliserende opmerkingen en grapjes gemaakt (kijk eens naar hoe vaak in reclames bijvoorbeeld de man als de kluns of domoor wordt neergezet) en die hoeven zeker niet de eerste stap richting moord te betekenen. Het hangt er maar helemaal van af of zo'n opmerking kwaadaardig bedoeld is of niet en of er een patroon aanwezig is waarbij vrouwen als minderwaardig of als objecten worden neergezet. Dan kan het inderdaad wel een eerste stap zijn.

Het woord "voedingsbodem" dat Naamloos ook gebruikt zat ook in mijn hoofd en ik denk dat het het idee van de piramide wel goed beschrijft. Dat is dus wat anders dan dat je als je zelf een vrouwonvriendelijke opmerking maakt, je zelf een eerste stap zet naar femicide of zo. De piramide loopt naar boven en wordt steeds smaller omdat de meeste mensen zich beperken tot de opmerkingen / grapjes. Maar voor een groep mensen kan dat breed gedragen gedrag het wel makkelijker maken om een stap verder te gaan. Zoals een Andrew Tate bijvoorbeeld doet. En schrik er niet van hoeveel volgers zo iemand heeft. En ga zo maar door.

Overigens zit het hem niet in karikaturen met een sociale kluns als man of een technische kluns als vrouw bijvoorbeeld, dat soort stereotyperingen, het gaat om dingen ongelijkheid creëren, die uitsluiten enz.

Overigens is het wel opvallend dat de campagne rondom femicide is opgestart naar aanleiding van de moord op een meisje door een mannelijke asielzoeker. Dan kunnen we ons wel de vraag stellen of deze asielzoeker ook al deel van onze cultuur uitmaakte en of dat dat de reden was om die moord te plegen. Het antwoord daarop is niet moeilijk: nee natuurlijk niet, hij maakte immers nog geen deel uit van onze cultuur.
Sowieso worden er nogal opvallende dingen gezegd naar aanleiding van deze moord. Zo zou het ook liggen aan de ontwerpers van onze steden die mannen zouden zijn en die dus meewerken aan de moorden op vrouwen. Dat wordt in elk geval geimpliceerd door deze reportage in Nieuwsuur. Dat is wel heel erg vergezocht, hoewel ik niet zal ontkennen dat er best verbeteringen op dit vlak mogelijk zijn. Maar dat is dan eerder 1% van het probleem aanpakken, dan 99%.

Een dat dat wat ver gezocht is. Wat de campagne en de aanleiding betreft, het is natuurlijk niet zo dat de moord op Lisa de aanleiding is, het was gewoon een druppel die een emmer deed overlopen. WIe hier de dader was heeft daar niet zoveel mee te maken, als het een blanke man was geweest wat ook vaak genoeg het geval is was de campagne ook gestart. Los daarvan is moord op een willekeurige voorbijganger is in geen enkele cultuur erg geaccepteerd, dus het heeft niet te maken met een culturele moraal die de asielzoeker blijkbaar nog niet had.

[elbert]

Het woord "voedingsbodem" dat Naamloos ook gebruikt zat ook in mijn hoofd en ik denk dat het het idee van de piramide wel goed beschrijft. Dat is dus wat anders dan dat je als je zelf een vrouwonvriendelijke opmerking maakt, je zelf een eerste stap zet naar femicide of zo. De piramide loopt naar boven en wordt steeds smaller omdat de meeste mensen zich beperken tot de opmerkingen / grapjes. Maar voor een groep mensen kan dat breed gedragen gedrag het wel makkelijker maken om een stap verder te gaan. Zoals een Andrew Tate bijvoorbeeld doet. En schrik er niet van hoeveel volgers zo iemand heeft. En ga zo maar door.

Zie mijn reactie hierboven: het piramidemodel gaat uit van 1 variabele en is als zodanig ontoereikend. Ik ben het met je eens dat die ene variabele het wel makkelijker kan maken (dus drempelverlagend werkt) om over te gaan tot geweld, maar het is er zelf meestal niet de primaire oorzaak van.
Wat Andrew Tate betreft: dat is iemand die zich tot de islam bekeerd heeft en zoals zoveel bekeerlingen is hij een felle aanhanger ervan, inclusief de vrouwonvriendelijke inhoud die daarbij hoort. Het is inderdaad jammer dat hij zoveel aanhang heeft.

[naamloos]

Ook kennis waarbij geput wordt uit wetenschappelijke onderzoeken kan simplistisch zijn. Ik zal hieronder uitleggen waarom naar mijn mening dat in dit geval ook zo is. Deze piramide kent eigenlijk maar 1 variabele (nl. denigrerende stereotypen) en dat is echt te simpel.

Deze piramide is bedoelt voor een sociaal veilige omgeving, en hoe wij kunnen meewerken aan de cultuurverandering die daarvoor nodig is.
De piramide ontkent niet dat er daarnaast dadertypes zijn zoals psychische stoornissen, verslavingsproblematiek, narcisten enz; maar daar kunnen wij niet zoveel aan veranderen.
En dus blijf ik erbij dat deze piramide voldoet waar hij voor bedoelt is: handelingsadviezen voor professionals die met jongeren werken.

En vergeet ook niet dat vrouwen doorgaans al met 1-0 achterstaan vanwege eeuwenlange vrouwenonderdrukking en mannelijke superioriteit.
De praktijk leert dat ze lang niet altijd gelijkwaardig behandeld worden, ondanks als het wettelijk geregeld is.
Die sporen zitten nog diep in de cultuur, ook al zijn ze op het eerste gezicht niet altijd direct herkenbaar.
Ze kunnen, ook als het niet denigrerend bedoeld is, in een 'grapje' ofzo verpakt worden.
Bewustwording van de onderste lagen van de piramide is daarom relevant, ook voor de 'grapjassen' die geen kwaad in de zin hebben, want op die manier helpen ze wel mee de cultuur in stand te houden.

[elbert]

Deze piramide is bedoelt voor een sociaal veilige omgeving, en hoe wij kunnen meewerken aan de cultuurverandering die daarvoor nodig is.
De piramide ontkent niet dat er daarnaast dadertypes zijn zoals psychische stoornissen, verslavingsproblematiek, narcisten enz; maar daar kunnen wij niet zoveel aan veranderen.
En dus blijf ik erbij dat deze piramide voldoet waar hij voor bedoelt is: handelingsadviezen voor professionals die met jongeren werken.

Ik ben er helemaal voor om elkaar met respect te (leren) behandelen en als dat een sociaal veiliger omgeving oplevert, ben ik helemaal voor.
De basis van de piramide zal dan wellicht smaller worden, maar ik heb niet de illusie dat dit de top van de piramide, waar dus het fysieke geweld plaatsvindt, echt smaller zal maken.

[meribel]

Deze piramide is bedoelt voor een sociaal veilige omgeving, en hoe wij kunnen meewerken aan de cultuurverandering die daarvoor nodig is.
De piramide ontkent niet dat er daarnaast dadertypes zijn zoals psychische stoornissen, verslavingsproblematiek, narcisten enz; maar daar kunnen wij niet zoveel aan veranderen.
En dus blijf ik erbij dat deze piramide voldoet waar hij voor bedoelt is: handelingsadviezen voor professionals die met jongeren werken.

En vergeet ook niet dat vrouwen doorgaans al met 1-0 achterstaan vanwege eeuwenlange vrouwenonderdrukking en mannelijke superioriteit.
De praktijk leert dat ze lang niet altijd gelijkwaardig behandeld worden, ondanks als het wettelijk geregeld is.
Die sporen zitten nog diep in de cultuur, ook al zijn ze op het eerste gezicht niet altijd direct herkenbaar.
Ze kunnen, ook als het niet denigrerend bedoeld is, in een 'grapje' ofzo verpakt worden.
Bewustwording van de onderste lagen van de piramide is daarom relevant, ook voor de 'grapjassen' die geen kwaad in de zin hebben, want op die manier helpen ze wel mee de cultuur in stand te houden.

Kijk maar naar sgp en de reformatorische kerken hoe vrouwenonderdrukking gewoon wordt verdedigd met bijbel in de hand