Berichtdoor BartjesmetR » 15 aug 2025 22:14
Ik vind alle quotes vrij verwarrend met reacties dus ik ga even op alles reageren:
Satellietbeelden tonen wel degelijk flinke verwoesting, maar ze geven geen uiteindelijk als we eerlijk zijn 0 context over hoe of waarom dat is gebeurd. Juridisch gezien wordt iets pas als genocide aangemerkt als er bewezen opzet is om een specifieke bevolkingsgroep geheel of gedeeltelijk te vernietigen gaat dus niet alleen om het kapotschieten van wijken, maar ook om aantoonbare intentie. Het punt dat ik wilde maken ging vooral over de rol van geënsceneerde beelden in de publieke perceptie, die losstaat van de feitelijke schade op de grond.
2e punt:
Ja dit is een Schokkend artikel, Als dit klopt is dit een bewijslast dat ook Israël niet heilig is, t zijn ook geen lieverdjes! maar laten we kritisch blijven: het verhaal komt grotendeels van één Israëlisch-Palestijnse bron (+972 Magazine) en is niet onafhankelijk geverifieerd. Ernstige beschuldigingen zoals het doelbewust koppelen van journalisten aan Hamas vragen meerdere, onafhankelijke bevestigingen. Tot die tijd blijft dit een claim, geen bewezen feit.
3e punt
Al was dat het enige kindje.
Hamas steelt feitelijk het eten van hun eigen bevolking, wil je dat beter noemen dan een kindje van de vijand hulp bieden?
4e punt (Ik reageer ook even wat je tegen Elbert zegt)
Elbert schreef: Dan zul je met overtuigend bewijs moeten komen.
Ik heb een hele hoop beelden uit Gaza bemachtigd.
De beelden die de media niet laat zien omdat het tegen het narratief ingaat.
"Jij en anderen dit nog steeds niet als overtuigend zouden zien"
Áls zulke dingen boven tafel komen is het heftig, maar het is niet veel anders dan de dingen die Hamas roept.
Niet alleen over Israël, ik heb beelden gezien (en opgeslagen) Waar Hamas letterlijk zegt, eerst de Joden, dan Europa.
Dus ik zou het zelfde in tegenstelling kunnen suggereren maar met suggereren en verwijten komen we geen enkele stap verder.
5e punt over burgerslachtoffers.
We moeten simpelweg accepteren dat als het ene land een ander aanvalt dat er slachtoffers vallen, en ja ook burgers!
Zeker als de 'soldaten' zich achter burgers verschuilen en in tunnels gaan zitten onder openbare plekken helaas...
Daarnaast is Gaza geen partij voor Israël ze zijn véél zwakker en dat is logisch.
Als Cyprus morgen besluit Turkije aan te vallen en Turkije dringt door tot Cyprus en neemt delen over is het dan Turkije die een fout maakt of had Cyprus in de eerste plaatst beter niet kunnen aanvallen?
Want dat is wat uiteindelijk wel de situatie was op 7 oktober, als zij dit niet hadden geflikt was er nu niets aan de hand.
Geen slachtoffers aan beide kanten overigens!
Punt 6
Is het israël knuffelen als je ze als geen lieverdjes bestempeld?
Ik denk dat we kritisch moeten zijn op inhoud, niet op hoe iemand iets verwoord, We schelden hier Hamas toch ook niet de huid vol?
Terwijl zij objectief gezien de boosdoener zijn.
Israël een terroristenstaat noemen (zeg niet dat je dat doet maar dat gebeurd helaas vandaag de dag) is louter Antisemitisme het is een nieuwe variant op: De Joden veroorzaken alle kwaad van 80 jaar geleden.
Punt 7 Het was voor mij niet letterlijk een citaat van Nethanyahu maar nu je het zegt is me vaag bij dat hij zoiets gezegd heeft.
Maar we weten welke militaire middelen Israël heeft inclusief kernwapens.
Dus uiteindelijk is het wel wat het is.
Dat zijn simpelweg feiten.
Daarnaast is Nethanyahu vergelijken met Hamas (in geloofwaardigheid) een aparte interpretatie, je kan niet de enige democratie in het midden-oosten vergelijken met een terreurgroep van een staatje waar al sinds 2006 geen verkiezingen geweest zijn.
Ik ben erg benieuwd waarom je dat zo ziet.
Punt 8: Tenslotte vind ik je punt simpelweg niet valide, wat je nu probeert is eigenlijk de wortel van het probleem, iets wat emotioneel beladen is omdraaien, exact dit gebeurd constant met Gaza en Israël, aangezien je op refoweb zit ga ik er van uit dat je de bijbel kent, je quote een stuk uit Exodus, althans je verwijst er naar!
Maar wat gebeurde er ook al weer voor?
Wat probeerde farao?
Hij probeerde het Israëlische volk uit te roeien omdat zij te groot werden.
dus ik vind het eigenlijk nog mooier dat je me er wat dieper over laat nadenken want eigenlijk is het dus gewoon een terugkerend fenomeen!
En wie bracht redding?
De Heere, hij gebruikte Moses, die Farao probeerde te doden omdat er helemaal geen mannelijke kindjes geboren mochten worden.
hier begon het kwaad bij farao vandaan en bracht God redding door zijn volk te verlossen, Farao wilde de israelieten niet laten gaan.
In het geval van Gaza, wilt Hamas de gijzelaars niet vrijlaten, Dan moet het dus over een andere boeg gegooid worden en dan is dat opeens fout.
Ik neem aan dat je de vergelijking zelf ook ziet toch?
