Israël

[Mortlach]

Ga toch maar eens met Israëlische generaals en bazen van inlichtingendiensten praten. Die hebben daar een heel andere mening over. Om te beginnen met de hoogste militair van het land. Misschien dat je blind Netanjahoe volgt (die zo zijn eigen politieke redenen heeft), maar mensen met verstand van zaken in Israël zitten hier niet op te wachten. Een bezetting van de Gazastrook betekent namelijk dat je 2 miljoen mensen erbij krijgt die je tot op het bot haten en die je bovendien moet voeden en onderhouden. Hoezo blijft Israël dan Israël? Leg eens uit. Want Israël komt dan weer in de situatie van voor 2005 terecht, maar dan erger. Er is een goede reden waarom Israël zich toen terugtrok uit de Gazastrook: bijna elke dag aanslagen op Israelische soldaten met doden en gewonden. Ariel Sharon (toch niet bepaald een vredesduif) gaf toen opdracht tot terugtrekking. En nu wil Netanjahoe dat weer terugdraaien? Wat is de logica erachter?

Plus dat je 1 soldaat nodig hebt voor elke 20 mensen die je bezet wilt houden. Gaat Israel echt jarenlang 100.000 soldaten inzetten (waarvan er regelmatig een aantal van zullen sneuvelen door toedoen van de verzetsstrijders). Nogmaals, Israel maakt alle fouten die Amerika in Irak en Afghanistan maakte. En de VS had nog als voordeel dat die gebieden ver weg lagen en niet middenin je grondgebied. De VS kon zich nog terugtrekken zonder al te veel nare gevolgen (voor zichzelf dan)

[benefietdiner]

Plus dat je 1 soldaat nodig hebt voor elke 20 mensen die je bezet wilt houden. Gaat Israel echt jarenlang 100.000 soldaten inzetten (waarvan er regelmatig een aantal van zullen sneuvelen door toedoen van de verzetsstrijders). Nogmaals, Israel maakt alle fouten die Amerika in Irak en Afghanistan maakte. En de VS had nog als voordeel dat die gebieden ver weg lagen en niet middenin je grondgebied. De VS kon zich nog terugtrekken zonder al te veel nare gevolgen (voor zichzelf dan)

Allemaal onwaarheden en voorspellingen, Lees Israel today.

“Dit land is van jullie”, zeggen hoge Amerikaanse functionarissen tegen Israëli’s in de “Westelijke Jordaanoever”.



Mike Johnson, voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, is de hoogste Amerikaanse functionaris die de Joodse “nederzettingen” in het Bijbelse hartland bezoekt.

Tijdens het bezoek hield Johnson een toespraak waarin hij verklaarde: “De heuvels van Judea en Samaria zijn het rechtmatige erfgoed van het Joodse volk.” Hij bekritiseerde de bondgenoten van Israël die oproepen tot erkenning van een Palestijnse staat en sloot af met een boodschap: “Nu de Verenigde Staten hun 250-jarig bestaan vieren, moeten zij het Amerikaanse volk herinneren aan de joods-christelijke fundamenten die hier in het land Israël zijn gelegd.”
https://israeltoday.nl/read/dit-land-is ... daanoever/

[Mortlach]

LOL, Mike Johnson is nou niet bepaald de meest neutrale stem wat dat betreft. Dit is een beetje hetzelfde als aan de paus vragen of hij katholiek is.

Verder zie ik niet hoe jouw opmerking de mijne weerlegt. Omdat Johnson het zegt heeft Israel géén troepen nodig om Gaza bezet te houden? O nee, jouw idee van een oplossing is genocide plegen op 2 miljoen mensen, nietwaar? Een soort endlösung voor het Palestijnse probleem?

[elbert]

Nee ik ga niet te raden bij de Israëlische generaals en bazen van inlichtingendiensten.
Ik hoop ook niet dat Netanyahu zich zal terug trekken.
Maar ik geloof wat Rabbi Dr. Yitzhak Shapira hier over zegt. viewtopic.php?f=1&t=32601&start=675#p2142194
Dat is ook mijn uitleg.

Het martelen van bijbelteksten om die precies te laten zeggen wat je wil horen. Dat neem ik niet serieus. Iedereen kan met bijbelse profetieen precies dat doen. Daarom vind ik dat een uiterst bedenkelijke praktijk.

[Marnix]

LOL, Mike Johnson is nou niet bepaald de meest neutrale stem wat dat betreft. Dit is een beetje hetzelfde als aan de paus vragen of hij katholiek is.

Verder zie ik niet hoe jouw opmerking de mijne weerlegt. Omdat Johnson het zegt heeft Israel géén troepen nodig om Gaza bezet te houden? O nee, jouw idee van een oplossing is genocide plegen op 2 miljoen mensen, nietwaar? Een soort endlösung voor het Palestijnse probleem?

Het is niet nieuw, mensen die zich christen noemen en met de Bijbel in de hand allerlei misdaden, vreemdelingenhaat, uitbuiting en wat nog meer aan onchristelijk gedrag promoten.

[benefietdiner]

Het martelen van bijbelteksten om die precies te laten zeggen wat je wil horen. Dat neem ik niet serieus. Iedereen kan met bijbelse profetieen precies dat doen. Daarom vind ik dat een uiterst bedenkelijke praktijk.

Het lijkt erop dat we verschillend naar de Bijbel en de profetieën kijken. Als je de betekenis van profetieën zoals in Zacharia en Openbaring terzijde schuift, vraag ik me af welke plek die geschriften dan nog voor je innemen. Dan lijkt de Bijbel vooral gericht op persoonlijke redding en verstandelijke duiding, terwijl ik geloof dat er méér in schuilt.

Voor mij is de Bijbel geen puur rationeel boek of een verzameling verhalen die je los kunt zien van het geheel. Integendeel – ik denk dat we juist geroepen zijn om te worstelen met de betekenis, vooral in de parabels en symboliek die diepe geestelijke lessen bevatten. Die hebben niet alleen betrekking op het verleden, maar spreken ook tot onze tijd en ons geloofsleven vandaag.

Een contextuele benadering – waarin we oog hebben voor de cultuur, tijd en bedoeling van de auteurs – helpt om die rijkdom beter te begrijpen. Ik zie dat niet als ‘martelen’ van de tekst, maar als een eerlijke zoektocht naar wat God ons door Zijn Woord wil laten zien.

Persoonlijk ervaar ik dat Bijbelse profetieën zich voor onze ogen aan het voltrekken zijn. Denk bijvoorbeeld aan recente ontwikkelingen: Trump die zich niet uitspreekt over Gaza, en het Israëlische leger dat bevolkingen oproept gebieden te verlaten*. Ik vermoed – en hoop – dat dit alles in lijn is met profetieën zoals sommige Joodse leraren, waaronder Rabbi dr. Itzhak Shapira, hebben geschetst. Of het moment al gaat komen, weet ik niet – misschien wordt het nog uitgesteld – maar het stemt tot nadenken, zoals velen verkondigen, dat de wederkomst zeer nabij is.

*
-Trump weigert te zeggen of hij voor of tegen een mogelijke overname van Gaza door Israël is.
-Israëlische leger beveelt bevolking van deel Gaza-Stad te vertrekken. https://www.telegraaf.nl/buitenland/liv ... 20308.html

[elbert]

Het lijkt erop dat we verschillend naar de Bijbel en de profetieën kijken. Als je de betekenis van profetieën zoals in Zacharia en Openbaring terzijde schuift, vraag ik me af welke plek die geschriften dan nog voor je innemen.

Ik neem ze in elk geval serieus genoeg om mezelf eerst onder kritiek te stellen voordat ik zelf de Bijbel laat zeggen wat mijn politieke overtuiging of mijn onderbuik ten diepste vindt.
De Bijbel is een te heilig boek om er zomaar mee aan de haal te gaan en er telkens de politieke ophef du jour mee te willen verklaren. Als we dat laatste gaan doen dan zijn we geen haar beter dan de sekten die ons telkens vertellen dat op die en die datum toch echt het einde van de wereld zal zijn. En als dat voorbij is, dan komen ze weer met een andere datum op de proppen.
Stel dat binnenkort er een bestand komt tussen Israel en Hamas, hoe ga je dat vanuit de Bijbel verklaren?
Stel dat daarna er weer gevochten wordt, dan ga je zeker weer die profetieën van stal halen, nietwaar?

[naamloos]

Het lijkt erop dat we verschillend naar de Bijbel en de profetieën kijken. Als je de betekenis van profetieën zoals in Zacharia en Openbaring terzijde schuift, vraag ik me af welke plek die geschriften dan nog voor je innemen. Dan lijkt de Bijbel vooral gericht op persoonlijke redding en verstandelijke duiding, terwijl ik geloof dat er méér in schuilt.

Het lijkt me niet de bedoeling om God een handje te helpen door er een zelfvervullende profetie van te maken.
In de Bijbel, met name in Deuteronomium 18:20-22, wordt gesteld dat een profetie waar is als het uitkomt. Als de voorspelling niet uitkomt, dan is het geen woord van God.
De NBV21 volgt deze lijn door te benadrukken dat profetieën getoetst moeten worden aan de realiteit. (dat doe je achteraf, niet vooraf door in woord en/of daad er een self-fulfilling prophecy van proberen te maken)

En wat de Koran zegt is voor de moslims ws net zo belangrijk als voor de christenen wat de Bijbel zegt. Tja ... en nu?

Verder is m.i. het christendom er in de Bijbel m.n. op gericht hoe je met je medemens omgaat, niet op je persoonlijke redding.

[benefietdiner]

Ik neem ze in elk geval serieus genoeg om mezelf eerst onder kritiek te stellen voordat ik zelf de Bijbel laat zeggen wat mijn politieke overtuiging of mijn onderbuik ten diepste vindt.
De Bijbel is een te heilig boek om er zomaar mee aan de haal te gaan en er telkens de politieke ophef du jour mee te willen verklaren. Als we dat laatste gaan doen dan zijn we geen haar beter dan de sekten die ons telkens vertellen dat op die en die datum toch echt het einde van de wereld zal zijn. En als dat voorbij is, dan komen ze weer met een andere datum op de proppen.
Stel dat binnenkort er een bestand komt tussen Israel en Hamas, hoe ga je dat vanuit de Bijbel verklaren?
Stel dat daarna er weer gevochten wordt, dan ga je zeker weer die profetieën van stal halen, nietwaar?

Beste elbert,

Sorry, maar ik heb je reactie als weinig serieus ervaren. Het lijkt erop dat je mijn woorden niet zorgvuldig hebt gelezen. Aan het eind van mijn bijdrage gaf ik juist nadrukkelijk aan dat ik niet met zekerheid weet of het moment al daar is – misschien wordt het ook nog uitgesteld. Wat ik wilde zeggen, is dat het in elk geval tot nadenken stemt.

Veel christelijke stromingen herkennen in deze tijd iets bijzonders en stellen zich de vraag wat er op wereldschaal staat te gebeuren. Er is een groeiend besef dat het wellicht niet lang meer zal duren. Jouw reactie lijkt hier echter aan voorbij te gaan. Sterker nog: je vergelijkt mijn visie – en ook die van Rabbi dr. Itzhak Shapira – met die van een sekte, vooral in de laatste drie alinea’s van je reactie.

Je zegt dat je de Bijbel als een heilig boek beschouwt, maar eerlijk gezegd begin ik daarover te twijfelen op basis van hoe je er nu mee omgaat. Het gebruik van een Frans woord (“du jour”) lijkt daarbij misschien vooral bedoeld om indruk te maken. Begrip van de Bijbel vraagt natuurlijk ook verstandelijke benadering, dat is zeker waar – maar niet alleen dat. Als ik zeg dat de Bijbel niet puur een rationeel boek is, maar ook een geestelijk of mentaal boek met diepe lagen, dan word ik door jou direct in een hoek geplaatst. Dat voelt onterecht.

Nogmaals, het spijt me, maar het komt op mij over alsof je elk innerlijk gewetensbesef in deze discussie mist.