Moderators: Memmem, Moderafo's
elbert schreef:Ik denk niet dat Gazanen door sancties tegen Israel ook maar 1 broodkruimeltje extra zullen ontvangen. Kortom: ik zie niets in sancties. Voedselhulp zou veel beter zijn, lijkt me.
De reden dat Wilders het over Marokkaanse jongeren heeft, is omdat die voor nogal wat overlast zorgen en bovendien zonder uitzondering een moslimachtergrond hebben. Dus in dat verband snap ik het wel waarom hij dat doet, wat iets anders is dan dat ik zijn woorden 1 op 1 zou willen overnemen. Hij is daarin nogal achteloos, vind ik.
Dat Wilders volgens jou die 2 door elkaar haalt, is bovendien nog geen excuus om racisme en islamkritiek als hetzelfde te benoemen natuurlijk. En evenmin groepsbelediging en racisme. Zelfs de rechtbank had er in dat "minder, minder" proces moeite mee. Het kwam uiteindelijk tot de conclusie dat het om groepsbelediging ging, geen racisme.
Het is ook uiterst vreemd om het in dit verband over racisme te hebben. Welk ras wordt hier precies beledigd? De lagere rechtbank kwam tot de conclusie dat Marokkanen een ras zijn, maar dat is bespottelijk en werd dan ook wijselijk in hoger beroep van tafel geveegd. Marokkanen vormen inderdaad een nationale/etnische groepering, geen ras.
Nou, je zult mensen de kost moeten geven die dat roepen.
Dat zijn er best veel. Zeg je nu bovendien eigenlijk dat er niet zoiets als collectieve schuld bestaat? In dat geval vraag ik me af waar al die slavernij excuses van de Nederlandse regering voor nodig waren. Dan had volstaan kunnen worden met te zeggen: "die mensen toen en toen maakten verkeerde beslissingen, daar hebben wij niks mee te maken".
Maar zo werkt het blijkbaar toch niet,want als christelijke jongeren in Staphorst, Urk of Katwijk zich misdragen dan straalt dit af op het hele christelijke volksdeel. Het christelijke volksdeel heeft dan ook de verantwoordelijkheid om zelfcorrigerend op te treden naar deze extremen.
Waar zie je eenzelfde zelfcorrigerend gedrag in het islamitische volksdeel? Ik zal wel blind zijn, maar ik zie het nauwelijks. Debat en publieke tegenspraak binnen die gemeenschap is al een hachelijke zaak. Misschien is het daarom wel dat extremisme in de islam een groter probleem is dan in het christendom.
Je hebt gelijk dat mensen uit deze gebieden die hier asiel aanvragen lang niet allemaal moslim zijn. Velen zijn juist gevlucht voor islamitisch geinspireerde onderdrukking, zoals christenen, jezidi's, homo's enzovoorts.
Dat je het geen probleem vindt om het over discriminatie (in dit geval groepsbelediging) i.p.v. racisme te hebben, is prima. We hebben er niets aan als consequent de verkeerde zaken worden bestreden. Daarbij geldt dat islamkritiek natuurlijk niet hetzelfde is als discriminatie.
Dat klopt. Dat is niet zo eenvoudig als wordt gesteld. In het opiniestuk dat ik aanhaalde wordt dat wel gedaan. Daarom merkte ik ook op dat ik het maar gedeeltelijk met dit stuk eens ben.
Marnix schreef:Prima, dan noemen we het discriminatie op basis van etniciteit. Komt redelijk op hetzelfde neer, je discrimineert een groep vanwege het gedrag van een deel van een groep. Zoals je verderop zegt, dat is net zoiets als Reformatorische christenen allemaal als fout wegzetten op basis van het gedrag van een groepje jongeren waar je zo te zien ook moeite mee hebt. En terecht. Maar types als Wilders en bijv Benefietdiner hier vinden het ene wel erg en het andere niet. Sterker nog, als in Katwijk mensen zich misdragen juicht hij dat zelfs toe
Ik heb de meeste (niet alle) islamieten in hun gedragingen en opvattingen getypeerd. Jouw reactie daarop is eerst dat ik discrimineer, en vervolgens dat juist ík die eigenschappen zou hebben, dat ik gevaarlijk zou zijn en haat zou zaaien.Marnix schreef:Yup. Want jij scheert iedereen over één kam en zegr daarna nog ff: ok misschien zijn er ook nog wel een paar normale maar de meesten zijn wel zo.
Maar ik zie (al jaren) dat het narcisme, gebrek aan wederkerigheid, manipulatief gedrag, arrogantie en gebrek aan zelfkritiek dat je anderen verwijt, in veel grotere mate bij jou aanwezig is dan bij de gemiddelde moslim in Nederland.
Daarom vind ik jou ook een stuk gevaarlijker dan de gemiddelde moslim die ik spreek, van hen heb ik nooit boodschappen van haatzaaierij gehoord, van jou al duizenden keren.
Marnix schreef:Ik heb bij jou nog nooit enige vorm van zelfreflectie gezien. Sowieso houdt het wat anders is dan jij hierboven stelt. Zelfreflectie heeft te maken met kijken naar jezelf, niet naar anderen….
benefietdiner schreef:Je hebt eerst een verkeerde definitie gegeven van discriminatie. Het vergelijken van je eigen opvattingen met die van de islam is immers geen discriminatie; het gaat om ideeën, niet om het ongelijk behandelen van mensen.
Nu geef je ook een onjuiste definitie van zelfreflectie. Als je meent dat je gelijk hebt (dat zal ongetwijfeld je overtuiging zijn), verzoek ik je hierbij mij excuses aan te bieden voor de woorden waarin je mij hebt betiteld als narcistisch, niet-wederkerig, manipulatief, arrogant, zonder zelfkritiek en gevaarlijk.
Marnix schreef:En wat doet Netanyahu daarmee? Volgens Israelische media heeft die het plan om heel Gaza dan maar te gaan bezetten
Precies volgens verwachting dus: "In dit geval (de Gazaoorlog) zal het gevolg echter een eindeloze oorlog zijn en nog meer bloedvergieten."Marnix schreef:En wat doet Netanyahu daarmee? Volgens Israelische media heeft die het plan om heel Gaza dan maar te gaan bezetten
elbert schreef:Precies volgens verwachting dus: "In dit geval (de Gazaoorlog) zal het gevolg echter een eindeloze oorlog zijn en nog meer bloedvergieten."
Helaas.
Ga toch maar eens met Israëlische generaals en bazen van inlichtingendiensten praten. Die hebben daar een heel andere mening over. Om te beginnen met de hoogste militair van het land. Misschien dat je blind Netanjahoe volgt (die zo zijn eigen politieke redenen heeft), maar mensen met verstand van zaken in Israël zitten hier niet op te wachten. Een bezetting van de Gazastrook betekent namelijk dat je 2 miljoen mensen erbij krijgt die je tot op het bot haten en die je bovendien moet voeden en onderhouden. Hoezo blijft Israël dan Israël? Leg eens uit. Want Israël komt dan weer in de situatie van voor 2005 terecht, maar dan erger. Er is een goede reden waarom Israël zich toen terugtrok uit de Gazastrook: bijna elke dag aanslagen op Israelische soldaten met doden en gewonden. Ariel Sharon (toch niet bepaald een vredesduif) gaf toen opdracht tot terugtrekking. En nu wil Netanjahoe dat weer terugdraaien? Wat is de logica erachter?benefietdiner schreef:Is het wel eens anders geweest tussen Israël en de islam, want dat is de strijd.
De Amerikaanse president Donald Trump heeft ook groen licht gegeven voor de plannen van Netanyahu. https://www.telegraaf.nl/buitenland/liv ... 67544.html
Een andere mogelijkheid is er niet wil Israël Israël blijven.
Nee ik ga niet te raden bij de Israëlische generaals en bazen van inlichtingendiensten.elbert schreef:Ga toch maar eens met Israëlische generaals en bazen van inlichtingendiensten praten. Die hebben daar een heel andere mening over. Om te beginnen met de hoogste militair van het land. Misschien dat je blind Netanjahoe volgt (die zo zijn eigen politieke redenen heeft), maar mensen met verstand van zaken in Israël zitten hier niet op te wachten. Een bezetting van de Gazastrook betekent namelijk dat je 2 miljoen mensen erbij krijgt die je tot op het bot haten en die je bovendien moet voeden en onderhouden. Hoezo blijft Israël dan Israël? Leg eens uit. Want Israël komt dan weer in de situatie van voor 2005 terecht, maar dan erger. Er is een goede reden waarom Israël zich toen terugtrok uit de Gazastrook: bijna elke dag aanslagen op Israelische soldaten met doden en gewonden. Ariel Sharon (toch niet bepaald een vredesduif) gaf toen opdracht tot terugtrekking. En nu wil Netanjahoe dat weer terugdraaien? Wat is de logica erachter?
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast