Israël

[Marnix]

Yup. En dan heb je Duitsland, Engeland, Frankrijk en Nederland die kritisch zijn over de houding van Israel tov Gaza en Palestijnen in het algemeen, dreigen de Palestijnse staat te erkennen, extremistische leden van het kabinet op een zwarte lijst te zetten. Zelfs Amerika / Trump vindt het wat te gortig worden. En dan heb je ook nog tal van hulporganisaties en mensenrechtenorganisaties die al tijden aan de bel trekken. Maar ja die zijn natuurlijk allemaal bevooroordeeld, pro Islam, trappen in de propaganda van Hamas terwijl Israel niets of weinig verkeerd doet

En natuurlijk is Wilders dan boos, als je zelf een racist die westerse mensen veel beter vindt dan anderen is het niet zo gek dat je het opneemt voor mensen die dat ook zo zien.

[elbert]

Ja, die VN ja. Zijn er meer VN's waar ik niet van afweet? Verder snap ik je argument niet goed. Omdat de VN een politieke organisatie is, is er géén hongersnood in Gaza? Hoe werkt dat?

Je zegt zelf dat de VN geen direct belang heeft. Dat ontken ik: de VN is niet neutraal. En bovendien kunnen 2 dingen tegelijk waar zijn: de VN is niet neutraal en er is wel sprake van honger in Gaza.

Yup. En dan heb je Duitsland, Engeland, Frankrijk en Nederland die kritisch zijn over de houding van Israel tov Gaza en Palestijnen in het algemeen, dreigen de Palestijnse staat te erkennen, extremistische leden van het kabinet op een zwarte lijst te zetten. Zelfs Amerika / Trump vindt het wat te gortig worden. En dan heb je ook nog tal van hulporganisaties en mensenrechtenorganisaties die al tijden aan de bel trekken. Maar ja die zijn natuurlijk allemaal bevooroordeeld, pro Islam, trappen in de propaganda van Hamas terwijl Israel niets of weinig verkeerd doet

Idem als hierboven. 2 dingen kunnen tegelijk waar zijn: organisaties zoals de VN kunnen partijdig zijn en bovendien kan Israel te ver gaan in Gaza.

En natuurlijk is Wilders dan boos, als je zelf een racist die westerse mensen veel beter vindt dan anderen is het niet zo gek dat je het opneemt voor mensen die dat ook zo zien.

Wilders is geen racist, maar wel een islamcriticus. De islam is geen ras, het is een religie. Ik vind het echt een merkwaardige denkfout dat moslims als een ras worden gezien. Ik kwam in een column (waar ik het trouwens maar deels mee eens ben) de volgende zinnen tegen en die zijn mijns inziens wel terecht:

Moslims hebben geen kleur, zij hebben een geloof en dat is heel iets anders. Racisme beoordeelt, net als seksisme, mensen als superieur of inferieur op grond van aangeboren fysieke kenmerken waaraan een persoon niets kan doen en die zijn handelen, denken of voelen niet bepalen.

N.B. Wilders heeft trouwens zelf deels Indische roots.
Het verwijt van racisme aan het adres van Wilders is onterecht en mijns inziens smadelijk. Wilders heeft een hekel aan de islam, niet aan mensen met een bepaalde kleur.
Bovendien ziet Wilders de westerse cultuur als superieur aan andere culturen. Dat mag hij vinden en dat is ook wel logisch. Als je je eigen cultuur niet zoveel waard vindt, dan wordt die uiteindelijk wel vervangen door een andere. Zodat uiteindelijk je 's zondags geen kerkklokken meer hoort luiden, maar vrijdags (en ook op andere dagen) wel de minaretten hoort oproepen tot het gebed. En moslims op straat vrouwen intimideren als ze naar hun smaak er onzedelijk bijlopen. Of waarbij demonstranten christenen belagen omdat ze een bijeenkomst voor Christenen voor Israel bijwonen. Of in het hartje van Amsterdam op jodenjacht gaan.
De voorbeelden zien we voor onze ogen, maar we mogen er niets van zeggen want dan zijn we racist of zoiets.

[benefietdiner]

Leugens en de hel van Gaza

Auteur: Bernard Hammelburg

In een oorlog, blijkt keer op keer opnieuw, is de waarheid het eerste slachtoffer. Dat heeft ermee te maken dat de vijand altijd moet worden afgeschilderd als verliezer en de eigen krijgsmacht als winnaar. Aangezien er in geen enkele oorlog in de moderne geschiedenis een echte winnaar is geweest, wordt het goedkoopste, en doorgaans zeer effectieve wapen ingezet: de leugen. Omdat objectieve middelen ontbreken om beweringen, bijvoorbeeld van woordvoerders, te toetsen, wordt de waarheid het product van emoties, en nauwelijks van feiten.

https://www.bnr.nl/nieuws/columns-opini ... l-van-gaza

[Erik1960]

Leugens en de hel van Gaza

Auteur: Bernard Hammelburg

In een oorlog, blijkt keer op keer opnieuw, is de waarheid het eerste slachtoffer. Dat heeft ermee te maken dat de vijand altijd moet worden afgeschilderd als verliezer en de eigen krijgsmacht als winnaar. Aangezien er in geen enkele oorlog in de moderne geschiedenis een echte winnaar is geweest, wordt het goedkoopste, en doorgaans zeer effectieve wapen ingezet: de leugen. Omdat objectieve middelen ontbreken om beweringen, bijvoorbeeld van woordvoerders, te toetsen, wordt de waarheid het product van emoties, en nauwelijks van feiten.

Schreef je een bericht aan jezelf?

[benefietdiner]

Schreef je een bericht aan jezelf?

Nee, dat lijkt misschien zo, maar het was een bewuste reactie op wat eerder gezegd werd.

[henkie]

https://x.com/NYTimesPR/status/1950311365756817690
Kijk, zo kan het ook. Rectificatie van de NYT. Dat neemt in elk geval de schijn van boosaardigheid weg. Niet die van incompetentie overigens
Ik vind het lastig te aanvaarden. Direct na het plaatsen van de betreffende foto in mei gingen er al serieuze geruchten via X dat het om een ernstig ziek kind ging. Is er dan niemand van al die journalisten van toonaangevende media die daar zich wat meer in verdiept?