Geert Wilders PVV

[Marnix]

De geschiedenis van de laatste 3 kabinetten Rutte was inderdaad dat de meest linkse partijen daarin de meeste invloed hadden. Dus als de VVD de grootste zou worden, dan zullen de linkse partijen in ruil voor het premierschap voor de VVD wisselgeld willen: namelijk dat vooral hun beleidsvoornemens worden uitgevoerd.

Ik vind dat licht overtrokken. De partijen hadden invloed, meer dan jij als rechtse kiezer misschien zou willen, de linkse kiezer had het vast wat linkser gewild. Rutte 1 sla ik maar even over want dat was gewoon een centrum-rechts kabinet. In Rutten II waren VVD en PVDA bijna even groot dus logischerwijs kwamen ze ook redelijk in het midden uit en zochten ze vooral steun bij partijen die tussen VVD en PVDA inzitten: D66, CU, CDA. Bij Rutte 3 was de VVD de grootste partij maar had nog niet eens 1/3e van de zetels. Je zou eerder kunnen zeggen dat in een coalitie de partijen aan de flanken de meeste concessies moeten doen om in het midden uit te komen. Daarnaast heeft de VVD en haar kiezers het totaal niet op Timmermans dus als er samengewerkt gaat worden met GL/PVDA gaan ze denk ik wel scherp de onderhandelingen in. Wat niet wil zeggen dat ze uiteindelijk toch zullen moeten geven en nemen aan elkaar.

Overigens hadden we wat langer Paarse kabinetten die toch achteraf wel als prima% redelijk stabiele kabinetten werden gezien. Ik weet niet of dat in deze tijd nog mogelijk is gezien de grote hoeveelheid partijen, toenemende polarisatie en veranderde manier waarop partijen met elkaar omgaan maar wie weet komt dat ooit wel weer eens goed.

Overigens ben ik het ermee eens dat Wilders het uitsluiten door de VVD vooral aan zichzelf te wijten heeft. Aan de andere kant denk ik dat de VVD hier eigenlijk ook wel op gehoopt danwel aangestuurd heeft. Yeşilgöz gokt erop dat kiezers nu van de PVV naar de VVD over zullen stappen om ervoor te zorgen dat de VVD de grootste wordt. Maar ik ben er nog niet zo zeker van dat dit gaat gebeuren. De zorgen over migratie bij PVV stemmers zijn zo groot dat ze de VVD op dit dossier niet meer vertrouwen.

Je zou zeggen: Dé kans voor weer een nieuwe partij om in dit gat te springen en voor één verkiezing te kiezers even nieuwe hoop te geven

[elbert]

Ik vind dat licht overtrokken. De partijen hadden invloed, meer dan jij als rechtse kiezer misschien zou willen, de linkse kiezer had het vast wat linkser gewild. Rutte 1 sla ik maar even over want dat was gewoon een centrum-rechts kabinet. In Rutten II waren VVD en PVDA bijna even groot dus logischerwijs kwamen ze ook redelijk in het midden uit en zochten ze vooral steun bij partijen die tussen VVD en PVDA inzitten: D66, CU, CDA. Bij Rutte 3 was de VVD de grootste partij maar had nog niet eens 1/3e van de zetels. Je zou eerder kunnen zeggen dat in een coalitie de partijen aan de flanken de meeste concessies moeten doen om in het midden uit te komen. Daarnaast heeft de VVD en haar kiezers het totaal niet op Timmermans dus als er samengewerkt gaat worden met GL/PVDA gaan ze denk ik wel scherp de onderhandelingen in. Wat niet wil zeggen dat ze uiteindelijk toch zullen moeten geven en nemen aan elkaar.

In de kabinetten Rutte 3 en 4 werd vrijwel uitsluitend D66 beleid gevoerd, met wat kleine concessies aan de ChristenUnie om die partij binnenboord te houden. Naarmate kleinere partijen nodig zijn om een levensvatbare coalitie tot stand te brengen, neemt hun invloed toe.

Overigens hadden we wat langer Paarse kabinetten die toch achteraf wel als prima% redelijk stabiele kabinetten werden gezien. Ik weet niet of dat in deze tijd nog mogelijk is gezien de grote hoeveelheid partijen, toenemende polarisatie en veranderde manier waarop partijen met elkaar omgaan maar wie weet komt dat ooit wel weer eens goed.

Tja, iemand heeft een redelijk succesvol boek geschreven over de paarse kabinetten: "De puinhopen van 8 jaar paars". Dat had nogal wat invloed op hoe er later naar die kabinetten gekeken werd en ook de polarisatie die daarna kwam en die niet aan die auteur per se lagen: deze kabinetten hebben nogal wat laten liggen om polarisatie te voorkomen. Een stabiel kabinet kan blijkbaar ook polariserend werken.

Je zou zeggen: Dé kans voor weer een nieuwe partij om in dit gat te springen en voor één verkiezing te kiezers even nieuwe hoop te geven

Ik denk niet dat er tussen nu en 29 oktober een nieuwe partij op zal staan die grote aantrekkingskracht zal hebben. Ik denk eerder dat een bestaande partij flink gaat groeien. JA21 staat nu op 4 zetels in de peilingen ipv 1 zetel in de TK, dus die partij zou verder kunnen groeien, zeker omdat die partij nog geen kans heeft gehad om aan de regering deel te nemen en het electorale gat op rechts groot is.

[Marnix]

In de kabinetten Rutte 3 en 4 werd vrijwel uitsluitend D66 beleid gevoerd, met wat kleine concessies aan de ChristenUnie om die partij binnenboord te houden. Naarmate kleinere partijen nodig zijn om een levensvatbare coalitie tot stand te brengen, neemt hun invloed toe.

Verhoudingsgewijs klopt dat laatste wel, dat Rutte 3 en 4 vrijwel uitsluitend D66-beleid voerden vind ik wat kort door de bocht en blijkbaar vond de gemiddelde D66-kiezer dat in 2023 ook

Tja, iemand heeft een redelijk succesvol boek geschreven over de paarse kabinetten: "De puinhopen van 8 jaar paars". Dat had nogal wat invloed op hoe er later naar die kabinetten gekeken werd en ook de polarisatie die daarna kwam en die niet aan die auteur per se lagen: deze kabinetten hebben nogal wat laten liggen om polarisatie te voorkomen. Een stabiel kabinet kan blijkbaar ook polariserend werken.

Volgens mij deed met name Fortuin toch wel erg zijn best om de polarisering aan te wakkeren, wat hem redelijk gelukt. Dat hij het een puinhoop vond wil niet zeggen dat het ook zo was, veel mensen keken daar toch wel wat anders tegenaan. Maar wat gebeurd is is niet terug te draaien, het zou wel mooi zijn (ik vraag me sterk af of dat de komende tijd gaat gebeuren) als links en recht goed samen zouden kunnen werken in een coalitie en zo at anders laten zien en horen dan je nu op straat, social media en in de politiek zelf ook hoort. Ik denk dat Nederland ook wel toe is aan zoiets, een kabinet waarin beide kanten van Nederland zich gehoord voelen dat wel op een fatsoenlijke manier met elkaar omgaat. Maar ja....

Ik denk niet dat er tussen nu en 29 oktober een nieuwe partij op zal staan die grote aantrekkingskracht zal hebben. Ik denk eerder dat een bestaande partij flink gaat groeien. JA21 staat nu op 4 zetels in de peilingen ipv 1 zetel in de TK, dus die partij zou verder kunnen groeien, zeker omdat die partij nog geen kans heeft gehad om aan de regering deel te nemen en het electorale gat op rechts groot is.

Ik ben wel benieuwd hoeveel stabiltiteit dat geeft als ik kijk naar Eerdmans z'n carriere: Leefbaar Nederland —> LPF —> EenNL —> Leefbaar —> FvD —> Ja21. Maar goed, qua stijl is hij een stuk netter en correcter dan X'ende schreeuwers als Wilders en Baudet en zou ik veel liever een groot Ja21 zien dan een groot PVV.

[elbert]

Yesilgoz: Wilders is ontzettend onbetrouwbaar, hij heeft geen volwassen leiderschap. Achteraf gezien was het vanaf dag één duidelijk dat Wilders "iemand was die niet kon en niet wilde".

Dat zegt dezelfde persoon die Rutte 4 liet vallen en feitelijk wegliep uit die regering met onjuiste beweringen over migratie. Ze heeft een kilo boter op haar hoofd, maar er zijn weinigen die zich dat nu nog herinneren.

Verhoudingsgewijs klopt dat laatste wel, dat Rutte 3 en 4 vrijwel uitsluitend D66-beleid voerden vind ik wat kort door de bocht en blijkbaar vond de gemiddelde D66-kiezer dat in 2023 ook

D66 is een typische jojo partij qua kiezersgunst. Zet ze in de oppositie en dan winnen ze stemmen, zet ze in de coalitie en dan verliezen ze stemmen. Dat is bij veel partijen zo, maar bij D66 is dat wel vrij extreem. In Nederland heb je eigenlijk 2 blokken die elkaar nauwelijks overlappen: links en rechts. Linkse kiezers kunnen kiezen tussen PvdA-GL, D66, de SP en PvdD. De SP en PvdD vallen grotendeels af omdat ze niet in de regering komen. Dus heb je PvdA-GL en D66. Zit de ene partij in de regering, dan stijgt de andere partij in de peilingen en andersom. Linkse kiezers zijn meestal teleurgesteld in linkse partijen die in de regering zitten en zoeken dan een alternatief binnen hun eigen linkse voorkeur.
Dat geldt voor rechts trouwens ook.

Volgens mij deed met name Fortuin toch wel erg zijn best om de polarisering aan te wakkeren, wat hem redelijk gelukt. Dat hij het een puinhoop vond wil niet zeggen dat het ook zo was, veel mensen keken daar toch wel wat anders tegenaan.

Fortuyn zou nooit zo'n verkiezingswinst in 2022 hebben geboekt als de kiezers daar geen aanleiding voor zagen. Hetzelfde geldt voor de opkomst van FvD en later de BBB en de PVV. Dat deze partijen ook niet konden leveren moge duidelijk zijn, maar het is wel zo dat er een groot onbehagen richting gevestigde partijen is/was.
Dat heeft ook te maken met het feit dat de middenpartijen geen eigen ideeen meer hebben, maar vaak een nogal technocratisch beleid voeren zonder visie (denk aan Rutte). Veel middenpartijen zijn dan ook volkomen inwisselbaar geworden, zoals politicoloog van der Meer betoogt.
Het zou al helpen als de middenpartijen weer wat kleur op de wangen kregen en echte keuzes durven te maken en daarbij ook de wil van de bevolking serieus nemen. Omtzigt wilde daarvoor een aanzet geven met NSC, maar we zien nu hoe dat afloopt.
In Duitsland zie ik de CDU onder Merz toch ook duidelijke keuzes maken op het gebied van migratie, energiepolitiek, buitenlands beleid enzovoorts en hij is ook bereid om dat uit te dragen. Niet vanuit een "het moet van Brussel dus..." en ook niet vanuit "de experts zeggen het dus...", maar vanuit een "dat vinden we als volkspartij, dus vanuit het grondvlak, belangrijk en daar staan we dan ook voor".
Maar ja, in Duitsland zijn er maar hooguit 3 en meestal 2 partijen die in de regering zitten, dus hoeven er minder compromissen gesloten te worden. In Nederland is het minimum qua coalitiepartijen inmiddels 4, dus zijn aan het eind van de kabinetsperiode de meeste coalitiepartijen ontevreden.

Ik ben wel benieuwd hoeveel stabiltiteit dat geeft als ik kijk naar Eerdmans z'n carriere: Leefbaar Nederland —> LPF —> EenNL —> Leefbaar —> FvD —> Ja21. Maar goed, qua stijl is hij een stuk netter en correcter dan X'ende schreeuwers als Wilders en Baudet en zou ik veel liever een groot Ja21 zien dan een groot PVV.

Mee eens. Eerdmans heeft een nogal zwalkende carriere achter de boeg, wat ook wel enig opportunisme verraadt. Ik denk dat we die partij na een eventuele regeringsdeelname ook kunnen opvegen.

[meribel]

PVV tegen verder uitwerken eigen asielplan, VVD, NSC en BBB stemmen vóór https://www.nu.nl/politiek/6358694/pvv- ... -voor.html


Pvv stemt tegen het uitwerken van zijn eigen plannen


Kan iemand dat uitleggen.

[Marnix]

Dat zegt dezelfde persoon die Rutte 4 liet vallen en feitelijk wegliep uit die regering met onjuiste beweringen over migratie. Ze heeft een kilo boter op haar hoofd, maar er zijn weinigen die zich dat nu nog herinneren.

Klopt, VVD is ook niet heel betrouwbaar

D66 is een typische jojo partij qua kiezersgunst. Zet ze in de oppositie en dan winnen ze stemmen, zet ze in de coalitie en dan verliezen ze stemmen. Dat is bij veel partijen zo, maar bij D66 is dat wel vrij extreem. In Nederland heb je eigenlijk 2 blokken die elkaar nauwelijks overlappen: links en rechts. Linkse kiezers kunnen kiezen tussen PvdA-GL, D66, de SP en PvdD. De SP en PvdD vallen grotendeels af omdat ze niet in de regering komen. Dus heb je PvdA-GL en D66. Zit de ene partij in de regering, dan stijgt de andere partij in de peilingen en andersom. Linkse kiezers zijn meestal teleurgesteld in linkse partijen die in de regering zitten en zoeken dan een alternatief binnen hun eigen linkse voorkeur.
Dat geldt voor rechts trouwens ook.

Zo werkt het tegenwoordig helaas al snel, als je meeregeert word je daar toch snel op afgerekend maar dat is nu ook meer dan vroeger heb ik het idee en dan komt ook omdat mensen steeds makkelijker in ongefundeerde oneliners van de oppositie trappen en het gras van de buren dan al snel groener vinden. Een soort doorgeslagen tegenreactie op de verzuiling van vroeger is dat men nu wel heel snel heen en weer hopt. Overigens won D66 na Rutte 3 zetels, pas na Rutte 4 stortten ze in.

Fortuyn zou nooit zo'n verkiezingswinst in 2022 hebben geboekt als de kiezers daar geen aanleiding voor zagen. Hetzelfde geldt voor de opkomst van FvD en later de BBB en de PVV. Dat deze partijen ook niet konden leveren moge duidelijk zijn, maar het is wel zo dat er een groot onbehagen richting gevestigde partijen is/was.
Dat heeft ook te maken met het feit dat de middenpartijen geen eigen ideeen meer hebben, maar vaak een nogal technocratisch beleid voeren zonder visie (denk aan Rutte). Veel middenpartijen zijn dan ook volkomen inwisselbaar geworden, zoals politicoloog van der Meer betoogt.
Het zou al helpen als de middenpartijen weer wat kleur op de wangen kregen en echte keuzes durven te maken en daarbij ook de wil van de bevolking serieus nemen. Omtzigt wilde daarvoor een aanzet geven met NSC, maar we zien nu hoe dat afloopt.

Klopt de middenpartijen zijn soms te bang om kiezers aan links of rechts te verliezen en blijven some teveel in een veilig midden hangen. Toch vraag ik me af of de polarisering niet een tegenreactie krijgt waarin mensen weer waarde gaan hechten aan een veilig midden.

In Duitsland zie ik de CDU onder Merz toch ook duidelijke keuzes maken op het gebied van migratie, energiepolitiek, buitenlands beleid enzovoorts en hij is ook bereid om dat uit te dragen. Niet vanuit een "het moet van Brussel dus..." en ook niet vanuit "de experts zeggen het dus...", maar vanuit een "dat vinden we als volkspartij, dus vanuit het grondvlak, belangrijk en daar staan we dan ook voor".
Maar ja, in Duitsland zijn er maar hooguit 3 en meestal 2 partijen die in de regering zitten, dus hoeven er minder compromissen gesloten te worden. In Nederland is het minimum qua coalitiepartijen inmiddels 4, dus zijn aan het eind van de kabinetsperiode de meeste coalitiepartijen ontevreden.

Ja eigenlijk moet het aantal partijen omlaag. En een partij als het CDA zou er goed aan doen (en er denk ik ook een hoop mee winnen) als er duidelijke keuzes worden gemaakt. Ik denk dat er behoefte is aan een middenpartij met duidelijkheid, een soort Nederlandse CDU. Dat er keuzes moet worden gemaakt op oa migratie is overigens in Nederland ook bij de meeste partijen wel duidelijk.

Mee eens. Eerdmans heeft een nogal zwalkende carriere achter de boeg, wat ook wel enig opportunisme verraadt. Ik denk dat we die partij na een eventuele regeringsdeelname ook kunnen opvegen.

Misschien wel maar Eerdmans is wel iets minder populistisch, schreeuwt wat minder en debateert wel meer. Dat is goed. Enig probleem is dat als ze opeens groot worden, je het zelfde probleem hebt als bij veel andere partijen: Er is in de breedte niet genoeg kwaliteit aanwezig. Een partij kan beter langzaam groeien dan opeens heel groot worden want heb je dan genoeg goede mensen voor al die kamerstoelen (en eventueel minstersposten).

[Mortlach]

PVV tegen verder uitwerken eigen asielplan, VVD, NSC en BBB stemmen vóór https://www.nu.nl/politiek/6358694/pvv- ... -voor.html


Pvv stemt tegen het uitwerken van zijn eigen plannen


Kan iemand dat uitleggen.

Nou, als de asielcrisis wordt opgelost, dan kan de PVV tijdens de campagne niet lopen roepen dat ZIJ de asielcrisis eindelijk een keer zullen oplossen als ze aan de macht komen.

Het betekent dus dat ze nog steeds denken dat het plan zal werken, maar dat is in deze situatie (voor de PVV) dus een nadeel!

[benefietdiner]

PVV tegen verder uitwerken eigen asielplan, VVD, NSC en BBB stemmen vóór https://www.nu.nl/politiek/6358694/pvv- ... -voor.html


Pvv stemt tegen het uitwerken van zijn eigen plannen


Kan iemand dat uitleggen.

Omdat het hypocriet is.
Het plan moet niet worden uitgewerkt, maar uitgevoerd.
Uitwerken betekend uitstellen, afstellen en in de onderste bureaulade leggen om niet meer uit te halen.
Geert Wilders wil actie

[Marnix]

Omdat het hypocriet is.
Het plan moet niet worden uitgewerkt, maar uitgevoerd.
Uitwerken betekend uitstellen, afstellen en in de onderste bureaulade leggen om niet meer uit te halen.
Geert Wilders wil actie

Braaf Wilders nagepraat zoals altijd. Maar dit ging om de nieuwe plannen waar Wilders 10 dagen geleden opeens mee kwam en waar hij het kabinet op liet klappen. Hij zegt dus: Ik wil deze 10 dingen en als ik die niet krijg laat ik het kabinet vallen. Vervolgens valt het kabinet en zegt hij: Ik stem niet voor het uitweren van de 10 plannen, ik stem tegen maar het moet wel gewoon uitgevoerd worden. Maar wat Wilders heel goed weet is dat veel van die 10 punten helemaal niet zo uitvoerbaar zijn, dat er sommige dingen juridisch wankel zijn of ingaan tegen internationale verdragen. Je kan het dus niet zomaar uitvoeren en als je er wat mee wil moet je uitwerken hoe je dat wil. Een regerende PVV had dat prima kunnen regelen maar Wilders liep weg toen het wat moeilijker werkt. Bewijst allemaal maar weer dat het laten vallen van het kabinet een vooropgezet plan was en Wilders geen verantwoordelijkheid wil nemen.

[benefietdiner]

https://www.facebook.com/reel/1388917778927427

[Erik1960]

Door al die politieke spelletjes zou je bijna vergeten dat het om gewone mensen gaat. Gewone mensen die te maken krijgen met een onderbezette en overvraagde IND, gewone kinderen die net zo Nederlands zijn als mijn kleinkinderen, gewone kinderen die -zoals in Kampen- al meer dan een half jaar niet buiten hebben gespeeld. En ondertussen spelen de grote mensen politieke spelletjes.