Moderators: Memmem, Moderafo's
Het complotgedeelte zou erin zitten als ik iets over een verborgen motivatie van de regering zou hebben gezegd, maar dat heb ik niet. Dat vind ik helemaal niet zo belangrijk. Ik constateer wat de regering doet (of in het openbaar zegt) en maak op basis daarvan een inschatting of dat logisch is of niet. Ik weet niet of de regering graag een ideaal stuurinstrument wil (v.w.b. de QR pas denk ik dat trouwens wel, anders voer je die niet in), maar ik zie wel wat logisch is: het was niet logisch en ook niet verstandig om te zeggen dat ze die rond 1 november afgeschaft wilden hebben, omdat dat gezien het seizoenseffect totaal niet voor de hand lag. Daarmee schep je (voor de zoveelste keer) verwachtingen bij de bevolking die je niet in kan lossen. Dat zorgt voor onbegrip en toename van wantrouwen. Is dat zo gek? Volgens mij niet.Marnix schreef:Het complot-gedeelte zat hem niet zozeer in de QR-code maar dat we een onbetrouwbare overheid hebben (gedeeltelijk waar maar al veel te generaliserend) die QR_code ziet als een ideaal stuurinstrument dat veel precedent oplevert en dat men verder zal willen uitbuiten.
En verder is het onzin om te roepen: zie je wel, het is 1 november en het is nog steeds niet afgeschaft dus willen ze het eigenlijk wel afschaffen? Is toen ook gezegd, als het even kan schaffen we het af. De cijfers laten duidelijk zien dat dat niet aan de orde is. Het is dus een non-argument als je probeert te onderbouwen dat men het eigenlijk stiekem helemaal niet WIL afschaffen. Als de cijfers dat toelaten gaat dat gewoon gebeuren alleen laten de cijfers dat momenteel niet toe. Maar er komt een moment dat dat wel weer kan en dat dit weer wordt afgeschaft. Let maar op. Tenzij je bewering dat men het toch maar heel fijn vindt om de bevolking te kunnen sturen klopt. Maar dat je met dat argument komt na 6 weken QR-code en hoge besmettingscijfers lijkt me wat voorbarig.
Regels en de sanctiemechanismen om die af te dwingen, zijn de meest bekende vorm van conditionering. Dus wat dat betreft ben ik het met je eens. Ik denk daarbij ook dat de communicatie vanuit het kabinet er ook op gericht is om mensen mee te krijgen in het verhaal wat men wil vertellen. Ik constateer dat er wat dat betreft wel erg vergaande verhalen in de media terecht komen die mede tot gevolg hebben dat er een tweedeling in de samenleving aan het ontstaan is. Dat heb ik zorgen over en daar schrijf ik hier ook over.Marnix schreef:Dat noemen we regels en mensen zijn (gelukkig) doorgaans geneigd om zich aan regels te houden.
Nogmaals: of men het als diepere motivatie heeft, weet ik niet. Ik ga daar niet vanuit. Maar met enige logica is het niet vreemd om te veronderstellen dat men dit instrument in de toekomst vaker zal gebruiken. Vaker in elk geval dan men nu zegt nodig te hebben. Wat dat betreft is het verleden wel een goede indicator. Als er een formatie is, denk je ook: "hmm, wie zullen de partijen nu als informateur naar voren schuiven?". 10 tegen 1 dat dan de naam van Herman Tjeenk Willink genoemd wordt. Zo is het ook met zo'n QR code. Als die eenmaal gebruikt is om bepaald gedrag af te dwingen, is het helemaal niet gek als zo'n instrument ook in de toekomst als optie op tafel ligt. Politici zijn immers ook maar gewoontedieren.Marnix schreef:Het complotdenken zit hem dus vooral in de motivatie (men, die politiek gesteund door medici) wil de bevolking als makke schaapjes kunnen sturen als ware het een soort Mindf*ck en voert daarom dingen in die totaal niet werken, belooft die weer af te schaffen maar dat wil men natuurlijk helemaal niet, men wil de bevolking gewoon conditioneren zodat ze doen wat ze willen. En niet alleen in Nederland, wereldwijd zie je dit in tal van landen gebeuren... Totaal niet realistisch als je bedenkt dat we een pandemie hebben en de prioriteit gewoon in om met zo weinig mogelijk beperkingen te zorgen dat de zorg het zoveel mogelijk aan kan.
elbert schreef:Het complotgedeelte zou erin zitten als ik iets over een verborgen motivatie van de regering zou hebben gezegd, maar dat heb ik niet. Dat vind ik helemaal niet zo belangrijk. Ik constateer wat de regering doet (of in het openbaar zegt) en maak op basis daarvan een inschatting of dat logisch is of niet. Ik weet niet of de regering graag een ideaal stuurinstrument wil (v.w.b. de QR pas denk ik dat trouwens wel, anders voer je die niet in), maar ik zie wel wat logisch is: het was niet logisch en ook niet verstandig om te zeggen dat ze die rond 1 november afgeschaft wilden hebben, omdat dat gezien het seizoenseffect totaal niet voor de hand lag. Daarmee schep je (voor de zoveelste keer) verwachtingen bij de bevolking die je niet in kan lossen. Dat zorgt voor onbegrip en toename van wantrouwen. Is dat zo gek? Volgens mij niet.
Regels en de sanctiemechanismen om die af te dwingen, zijn de meest bekende vorm van conditionering. Dus wat dat betreft ben ik het met je eens. Ik denk daarbij ook dat de communicatie vanuit het kabinet er ook op gericht is om mensen mee te krijgen in het verhaal wat men wil vertellen. Ik constateer dat er wat dat betreft wel erg vergaande verhalen in de media terecht komen die mede tot gevolg hebben dat er een tweedeling in de samenleving aan het ontstaan is. Dat heb ik zorgen over en daar schrijf ik hier ook over.
Nogmaals: of men het als diepere motivatie heeft, weet ik niet. Ik ga daar niet vanuit. Maar met enige logica is het niet vreemd om te veronderstellen dat men dit instrument in de toekomst vaker zal gebruiken. Vaker in elk geval dan men nu zegt nodig te hebben. Wat dat betreft is het verleden wel een goede indicator. Als er een formatie is, denk je ook: "hmm, wie zullen de partijen nu als informateur naar voren schuiven?". 10 tegen 1 dat dan de naam van Herman Tjeenk Willink genoemd wordt. Zo is het ook met zo'n QR code. Als die eenmaal gebruikt is om bepaald gedrag af te dwingen, is het helemaal niet gek als zo'n instrument ook in de toekomst als optie op tafel ligt. Politici zijn immers ook maar gewoontedieren.
Het is geen verborgen motivatie. Ik heb vanmiddag even meegeluisterd naar het debat over de verlenging van de "tijdelijke" wet maatregelen COVID-19. Dat was een debat over een 3e verlenging van deze wet inmiddels. Minister de Jonge vertelde dat hij het reeel vindt dat er ook een 4e en een 5e verlenging komt. Dan zitten we ergens diep in het volgende kalenderjaar. Dat is wel iets meer dan bij voetbal, toch?Marnix schreef:Maar waarom zouden ze dit eigenlijk afschaffen? Denk eens aan het precedent dat dit oplevert.
Het is o zo gemakkelijk voor de politiek om je met 1 druk op de knop ergens wel of niet binnen te laten. Een ideaal instrument om mensen mee te sturen. Je zou als politicus wel gek zijn als je zo'n efficient sturingsinstrument af zou schaffen, is het niet voor corona, dan wel voor iets anders.
Maar verder heb je niets over verborgen motivatie gezegd hoor...
Of het half september (want daar doel je op) noodzakelijk was, bestrijd ik: ik vind de hele QR code niet noodzakelijk, principieel verkeerd en zelfs averechts werken.Marnix schreef:Wat 1 november betreft verdraai je de boel. Half november werd tijdens de persco aangegeven: "Het is een maatregel die we liever niet nemen, waarvan we hopen dat het zo kort mogelijk duur, maar het is gezien de huidige cijfers noodzakelijk. Op 1 november evalueren we of de cijfers het toelaten om het al af te schaffen."
Hoezo? Is dat het enig mogelijke alternatief? Daar heb ik toch wel mijn twijfels bij. Dat was het vorig jaar namelijk ook niet.Marnix schreef:Mee eens en het alternatief is om dan maar horeca, bioscopen, theater, sportwedstrijden, eventueel kerk enzovoorts dicht te gooien.
Wat de ministers diep in hun hart willen, weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat het niet aannemelijk zou zijn om dit als heel tijdelijke maatregelen te beschouwen, gebaseerd op wat we weten over deze pandemie. Daarom doen die ministers er ook goed aan om duidelijkheid te scheppen: "dit gaat waarschijnlijk nog veel langer duren dan we allemaal leuk vinden". Maar ik heb wel een vermoeden waarom ze dat niet zeggen: dan raken ze de steun van sommige partijen in het parlement en de bevolking kwijt. Wat dat laatste betreft: dat is al aan de gang, want je kunt niet steeds de indruk wekken dat we er al bijna zijn en vervolgens nog een winter met maatregelen ingaan.Marnix schreef:Oh en dit soort dingen als "de overheid wil het helemaal niet als tijdelijke maatregel, ze zouden wel gek zijn om zo' efficient sturingsinstrument weer af te schaffen" en zo helpen ook niet echt in de strijd tegen polarisatie, dat versterkt het juist.
De derde verlenging, en daar zal het niet bij blijven inderdaad. Zolang maatregelen nodig zijn zal deze wet verlengd moeten worden. Hoewel er best zaken inzitten waar ik me echt niet in kan vinden (zoals de mogelijkheid tot het opleggen van een avondklok), zie ik ook wel in dat het waanzin is om nu al te stellen dat dit de laatste verlenging van de wet gaat zijn. Waanzin, omdat we nu eenmaal te maken hebben met een virus waar we de vinger niet helemaal op kunnen leggen, met een situatie die ons boven het hoofd groeit, en met een gezondheidszorg die op haar achterste benen blijft lopen.elbert schreef:Het is geen verborgen motivatie. Ik heb vanmiddag even meegeluisterd naar het debat over de verlenging van de "tijdelijke" wet maatregelen COVID-19. Dat was een debat over een 3e verlenging van deze wet inmiddels. Minister de Jonge vertelde dat hij het reeel vindt dat er ook een 4e en een 5e verlenging komt. Dat is wel iets meer dan bij voetbal, toch?
Bij een voortdurende pandemie: ja, logisch ook, de maatregelen zijn uiteindelijk vanwege een pandemie opgezet, je kunt dan verwachten dat ze, zolang de pandemie duurt, ook in gebruik blijven.elbert schreef:Het is een feit dat politici geneigd zijn om maatregelen te herhalen wanneer ze die eenmaal hebben ingezet. Dat zie je gebeuren en het is logisch om aan te nemen dat ze dat bij een voortdurende pandemie blijven doen en ook dat ze dat bij een andere gelegenheid zouden overwegen.
Dat klopt, maar het wordt wel een complot als je nu al stelt dat dit ook voor andere zaken (naast een pandemie) in gebruik genomen zal worden.elbert schreef:Als ik politicus was zou ik het ook doen. Dat is geen complot, maar simpele logica.
Dat klopt, maar ik zie zo gauw niet echt een andere weg die we moeten gaan. De alternatieven die ik zo gauw zie zijn: alles opengooien (ongewenst, dan heb je echt een te grote toeloop op de zorg) en alles dichtgooien (waar ook niemand op zit te wachten). Andere alternatieven: ik zie ze neit, maar noem er gerust één als jij hem wel ziet...elbert schreef:Het punt is wel dat we moeten overwegen of steeds maar doorgaan op hetzelfde spoor als dat niet de gewenste resultaten oplevert, nou de goede strategie is.
Dat jij het averechts vindt werken is een feit, maar een echte onderbouwing van die cijfers zie ik niet. Als een Amsterdam DanceEvent uiteindelijk niet significant slechter scoort dan de maatschappij als geheel, terwijl de genomen risico's heel veel groter zijn: onzinnig besluit, maar wel het bewijs dat de pas werkt.elbert schreef:Of het half september (want daar doel je op) noodzakelijk was, bestrijd ik: ik vind de hele QR code niet noodzakelijk, principieel verkeerd en zelfs averechts werken.
Dat heb ik er nooit in gehoord. Sterker nog: toen is meteen al gezegd dat we waarschijnlijk niet voor het eind van het jaar van die pas af waren. Dat jij het anders begrepen hebt is tot daaraantoe, maar bij de versoepelingen is indertijd heel duidelijk aangegeven dat die pas voorlopig wel een blijvertje was. Terecht ook, want het geeft mensen de mogelijkheid om toch zo goed en zo kwaad als het gaat weer een sociaal leven te geven.elbert schreef:Bovendien werd stellig de indruk gewekt dat er 1 november een gerede kans was dat die QR pas weer afgeschaft zou worden.
Er is altijd gezegd dat een vaccinatiecampagne de uitweg uit de pandemie was. En dat is wat er nog steeds geroepen wordt. Dat we uiteindelijk met een te grote groep blijven zitten die, om welke reden dan ook niet meedoet aan deze strategie was zelfs wel ingeschat (zelfs de cijfers zijn vrij realistisch gebleken). Het was op dat moment echter niet te voorzien dat de vaccinatiegraad rond de 90% zou moeten liggen. Of dat naief is: zou zomaar kunnen, maar hwt was wel sturen op de toen bekende cijfers en onderzoeken.elbert schreef: Net zoals in april de indruk werd gewekt dat we aan het eind van de coronapandemie zaten: de vaccins kwamen er immers aan. Ik neem aan dat de politici ook geloofden wat ze zeiden, maar dat was dan wel hopeloos naief.
Nogmaals: ik heb nooit zo meegekregen dat er vanuitgegaan werd dat de QR-code op 1 november afgeschaft zou worden.elbert schreef: Over 1 november heb ik toen opgemerkt dat dat volstrekt onlogisch was. Een blind paard kon zien dat dat wensdromen was.
Het andere alternatief is om de zorg definitief op te blazen.elbert schreef:Hoezo? Is dat het enig mogelijke alternatief? Daar heb ik toch wel mijn twijfels bij.
elbert schreef:Wat de ministers diep in hun hart willen, weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat het niet aannemelijk zou zijn om dit als heel tijdelijke maatregelen te beschouwen, gebaseerd op wat we weten over deze pandemie. Daarom doen die ministers er ook goed aan om duidelijkheid te scheppen: "dit gaat waarschijnlijk nog veel langer duren dan we allemaal leuk vinden". Maar ik heb wel een vermoeden waarom ze dat niet zeggen: dan raken ze de steun van sommige partijen in het parlement en de bevolking kwijt. Wat dat laatste betreft: dat is al aan de gang, want je kunt niet steeds de indruk wekken dat we er al bijna zijn en vervolgens nog een winter met maatregelen ingaan.
elbert schreef:Het is geen verborgen motivatie. Ik heb vanmiddag even meegeluisterd naar het debat over de verlenging van de "tijdelijke" wet maatregelen COVID-19. Dat was een debat over een 3e verlenging van deze wet inmiddels. Minister de Jonge vertelde dat hij het reeel vindt dat er ook een 4e en een 5e verlenging komt. Dan zitten we ergens diep in het volgende kalenderjaar. Dat is wel iets meer dan bij voetbal, toch?
Het is een feit dat politici geneigd zijn om maatregelen te herhalen wanneer ze die eenmaal hebben ingezet. Dat zie je gebeuren en het is logisch om aan te nemen dat ze dat bij een voortdurende pandemie blijven doen en ook dat ze dat bij een andere gelegenheid zouden overwegen.
Als ik politicus was zou ik het ook doen. Dat is geen complot, maar simpele logica.
Het punt is wel dat we moeten overwegen of steeds maar doorgaan op hetzelfde spoor als dat niet de gewenste resultaten oplevert, nou de goede strategie is.
Of het half september (want daar doel je op) noodzakelijk was, bestrijd ik: ik vind de hele QR code niet noodzakelijk, principieel verkeerd en zelfs averechts werken.
Bovendien werd stellig de indruk gewekt dat er 1 november een gerede kans was dat die QR pas weer afgeschaft zou worden. Net zoals in april de indruk werd gewekt dat we aan het eind van de coronapandemie zaten: de vaccins kwamen er immers aan. Ik neem aan dat de politici ook geloofden wat ze zeiden, maar dat was dan wel hopeloos naief. Over 1 november heb ik toen opgemerkt dat dat volstrekt onlogisch was. Een blind paard kon zien dat dat wensdromen was.
Hoezo? Is dat het enig mogelijke alternatief? Daar heb ik toch wel mijn twijfels bij. Dat was het vorig jaar namelijk ook niet.
Wat de ministers diep in hun hart willen, weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat het niet aannemelijk zou zijn om dit als heel tijdelijke maatregelen te beschouwen, gebaseerd op wat we weten over deze pandemie. Daarom doen die ministers er ook goed aan om duidelijkheid te scheppen: "dit gaat waarschijnlijk nog veel langer duren dan we allemaal leuk vinden". Maar ik heb wel een vermoeden waarom ze dat niet zeggen: dan raken ze de steun van sommige partijen in het parlement en de bevolking kwijt. Wat dat laatste betreft: dat is al aan de gang, want je kunt niet steeds de indruk wekken dat we er al bijna zijn en vervolgens nog een winter met maatregelen ingaan.
Marnix schreef:Duurt lang!
https://www.ad.nl/buitenland/98-procent ... ~a030ac1e/
Artikel over de vaccinatiegraad in Portugal. Zo’n 98 procent gevaccineerd. 10,3 miljoen mensen. 1000 besmettingen Mensen opgenomen in het ziekenhuis: 316 (gemiddeld over 7 dagen). Mensen op de IC: 61. Sterfgevallen: 5.
Maar waarom zou men toch zo graag zo naar een hoge vaccinatiegraad streven en het belang daarvan benadrukken…
benefietdiner schreef:
benefietdiner schreef:Portugal is een uithoek van Spanje die komen ook nog wel net eender als Denemarken. https://www.ad.nl/buitenland/denemarken ... ~a1c9079f/
In een naastgelegen dorp van de stad waar ik woon is 60% van de mensen besmet met corona. In dat dorp kerk ik ook en doe ik meer sociale activiteiten. In dat dorp zijn ook hoegenaamd alle mensen gevaccineerd. Ook de gevaccineerde mensen hebben corona, rara hoe kan dat.
Ik geloof helemaal niet dat die mensen corona hebben. Het is de gewone normale griep die om deze tijd van het jaar heerst, maar ja hoe bewijs je dat.
Ik wel: "1 november mogelijk geen maatregelen meer". Natuurlijk was het geen zekerheid, vandaar het woord "mogelijk", maar het werd weldegelijk genoemd. Dat het werd genoemd, was natuurlijk niet zomaar: men wilde weer perspectief geven, zoals bij alle eerdere keren dat men zei dat "we er bijna waren en we nog even vol moesten houden". Maar het was een totaal onrealistisch perspectief. Als overheid doe je er goed aan om mensen geen luchtspiegelingen voor te houden. Ik heb liever een "bloed, zweet en tranen" toespraak (dat is pas echt leiderschap!) dan "we zijn er bijna" terwijl dat niet logisch is.StillAwake schreef:Nogmaals: ik heb nooit zo meegekregen dat er vanuitgegaan werd dat de QR-code op 1 november afgeschaft zou worden.
Er wordt over gesproken om dit mogelijk ook voor de griep te gaan doen. Dat is zolang corona de boventoon voert niet aan de orde, maar er zit weldegelijk enige logica achter om zoiets in de toekomst te doen. Ministers hebben het niet voor niets over "toekomstige pandemieen".StillAwake schreef:Dat klopt, maar het wordt wel een complot als je nu al stelt dat dit ook voor andere zaken (naast een pandemie) in gebruik genomen zal worden.
Jij vindt het feit dat we nu met de hoogste besmettingscijfers van dit jaar zitten (meer dan in januari toen 0% van de bevolking was gevaccineerd) bewijs dat de coronapas werkt? Voor mij is dat het ultieme bewijs dat die pas totaal niet werkt, aangezien er een gat in dat CTB zit zo groot als de provincie Gelderland. Zolang een besmet iemand gewoon een groen vinkje krijgt en overal naarbinnen gaat, omdat hij/zij ten onrechte denkt dat een vaccinatie bescherming biedt tegen besmetting, is die coronapas van nul en generlei waarde. Ook 2G (wat met name D66 zo graag ziet: daar willen ze zo snel mogelijk ongevaccineerden uit het sociale leven verbannen) heeft precies datzelfde euvel.StillAwake schreef:Dat jij het averechts vindt werken is een feit, maar een echte onderbouwing van die cijfers zie ik niet. Als een Amsterdam DanceEvent uiteindelijk niet significant slechter scoort dan de maatschappij als geheel, terwijl de genomen risico's heel veel groter zijn: onzinnig besluit, maar wel het bewijs dat de pas werkt.
StillAwake schreef:De alternatieven die ik zo gauw zie zijn: alles opengooien (ongewenst, dan heb je echt een te grote toeloop op de zorg) en alles dichtgooien (waar ook niemand op zit te wachten). Andere alternatieven: ik zie ze neit, maar noem er gerust één als jij hem wel ziet...
Als ik luister naar wat artsen zeggen, dan is geen van bovenstaande opties die je noemt, nu het meest urgent. Al de opties die je noemt hebben namelijk te maken met restricties. Als we nu maar extra restricties opleggen, dan wordt het virus het beste bestreden. Dat is tenminste de gedachte van het kabinet. Is dat zo? Volgens mij niet.StillAwake schreef:Het andere alternatief is om de zorg definitief op te blazen.
Dus er zijn drie opties:
-De pandemie ongecontroleerd uit laten razen (onwenselijk met het oog op de zorg)
-De hele maatschappij weer in een lockdown gooien, ditmaal nog strenger dan de vorige keer (waarbij ook kerken niet gespaard blijven). Onwenselijk, met het oog op het gegeven dat mensen daar depressief van raken.
-De maatschappij zo open mogelijk houden door strenge restricties aan kerkbezoek, cafébezoek, museumbezoek en dergelijke te stellen. Onwenselijk, maar van deze drie met afstand de minst vervelende
Eigenlijk komt nu al uit wat ik eigenlijk pas voor januari had verwacht: dat de meerderheid van de patienten in het ziekenhuis gevaccineerd zou zijn:Mijn kwetsbare patiënten, allemaal gevaccineerd, beginnen nu ziek te worden. En ze worden verdikkeme goed ziek!!
WANNEER KOMT DIE BOOSTER???
Ik was dus veel te optimistisch. Daarbij denk ik trouwens ook dat die boosterprik ons maar beperkt zal helpen. Met een beetje geluk tot en met het voorjaar, waarna in oktober (als de regering het tenminste goed plant) prik nummer 4 op het programma moet staan.elbert schreef:Even een tegendraads geluid: ik heb ook andere (harde) cijfers van mensen die in het ziekenhuis werken gezien. Een microbioloog in het CWZ ziekenhuis zegt dat in zijn ziekenhuis op dit moment die verhouding precies andersom is. Met een toenemende vaccinatiegraad is dat ook te verwachten trouwens dat er meer gevaccineerden in het ziekenhuis komen. In januari verwacht ik dat dat percentage nog veel hoger is vanwege het afnemende effect van de vaccinaties.
Je bent de logica kwijt omdat je het moment waarop het gezegd wordt niet meerekent. Tot eergisteren werd steeds de indruk gewekt dat we "er bijna waren". Dat was in april 2020 al zo ("even volhouden nog"). Dat werd in april 2021 herhaald. Tot vorige week was het frame: "dat het zo lang duurt komt niet door ons maar door die verdraaide ongevaccineerden!".StillAwake schreef:Grappig, De Jonge zegt dat hij een 4e en een 5e verlenging niet uitsluit, en je klimt in de gordijnen, en nu beweer je dat er niet gecommuniceerd wordt dat het lang gaat duren.
Ik ben de logica even kwijt geloof ik...
Het is gevaarlijk om met dit soort getallen te komen. Om een tegenvoorbeeld te geven. In Waterford County (in Ierland) is 99,5% van de mensen gevaccineerd. Toch heeft het de hoogste besmettingscijfers van mogelijk de hele wereld. Waarom? Mogelijk omdat mensen ten onrechte dachten dat ze door de vaccinatie verder niets meer aan maatregelen hoefden te doen en dat die vaccinatie onbeperkt werkzaam zou zijn.Marnix schreef:Artikel over de vaccinatiegraad in Portugal. Zo’n 98 procent gevaccineerd. 10,3 miljoen mensen. 1000 besmettingen Mensen opgenomen in het ziekenhuis: 316 (gemiddeld over 7 dagen). Mensen op de IC: 61. Sterfgevallen: 5.
Maar waarom zou men toch zo graag zo naar een hoge vaccinatiegraad streven en het belang daarvan benadrukken…
benefietdiner schreef:Portugal is een uithoek van Spanje die komen ook nog wel net eender als Denemarken. https://www.ad.nl/buitenland/denemarken ... ~a1c9079f/
In een naastgelegen dorp van de stad waar ik woon is 60% van de mensen besmet met corona. In dat dorp kerk ik ook en doe ik meer sociale activiteiten. In dat dorp zijn ook hoegenaamd alle mensen gevaccineerd. Ook de gevaccineerde mensen hebben corona, rara hoe kan dat.
Ik geloof helemaal niet dat die mensen corona hebben. Het is de gewone normale griep die om deze tijd van het jaar heerst, maar ja hoe bewijs je dat.
elbert schreef:
Als ik luister naar wat artsen zeggen, dan is geen van bovenstaande opties die je noemt, nu het meest urgent. Al de opties die je noemt hebben namelijk te maken met restricties. Als we nu maar extra restricties opleggen, dan wordt het virus het beste bestreden. Dat is tenminste de gedachte van het kabinet. Is dat zo? Volgens mij niet.
Waar artsen nu om vragen, is de derde boosterprik voor ouderen, niet per se om hardere maatregelen. Die boosterprik willen die artsen NU en niet over een maand pas, als de 80+ ers die zullen krijgen. Dat is ook logisch: de meeste mensen die nu op de IC komen, zijn vooral 60+ ers. Minister de Jonge heeft aangegeven "ernaar te willen kijken", wat nou niet bepaald uitstraalt dat hij veel haast heeft. Wat je feitelijk ziet is dat de minister tot vorige week de schuld neerlegde bij de ongevaccineerden. Hij noemde de huidige uitbraak dan ook "de pandemie van de ongevaccineerden" en bovendien werd er gewezen naar de Biblebelt, waar relatief weinig mensen gevaccineerd zijn. Ook vertelde hij dat 80% van de mensen in het ziekenhuis ongevaccineerd zijn. Deze cijfers stammen uit september, maar dat hoorden we er in de media niet of nauwelijks bij.
Inmiddels zien we dat het virus dat hele frame, waar een politiek doel achter zat en dat nodeloos polariseerde, omver heeft geblazen. Niet alleen omdat het virus nu aardig gelijk verdeeld lijkt te zijn over het hele land (niet alleen in de Biblebelt dus), maar ook omdat het steeds meer duidelijk wordt dat de vaccins aan werkzaamheid verliezen en ouderen en zwakkere gevaccineerden nu in grote getale besmet raken en ook in het ziekenhuis raken. Of zoals deze arts (die een bloedhekel aan wappies heeft) zegt:
Elbert schreef:Jij vindt het feit dat we nu met de hoogste besmettingscijfers van dit jaar zitten (meer dan in januari toen 0% van de bevolking was gevaccineerd) bewijs dat de coronapas werkt? Voor mij is dat het ultieme bewijs dat die pas totaal niet werkt, aangezien er een gat in dat CTB zit zo groot als de provincie Gelderland. Zolang een besmet iemand gewoon een groen vinkje krijgt en overal naarbinnen gaat, omdat hij/zij ten onrechte denkt dat een vaccinatie bescherming biedt tegen besmetting, is die coronapas van nul en generlei waarde. Ook 2G (wat met name D66 zo graag ziet: daar willen ze zo snel mogelijk ongevaccineerden uit het sociale leven verbannen) heeft precies datzelfde euvel.
Elbert schreef:Ik was dus veel te optimistisch. Daarbij denk ik trouwens ook dat die boosterprik ons maar beperkt zal helpen. Met een beetje geluk tot en met het voorjaar, waarna in oktober (als de regering het tenminste goed plant) prik nummer 4 op het programma moet staan.
Het is gevaarlijk om met dit soort getallen te komen. Om een tegenvoorbeeld te geven. In Waterford County (in Ierland) is 99,5% van de mensen gevaccineerd. Toch heeft het de hoogste besmettingscijfers van mogelijk de hele wereld. Waarom? Mogelijk omdat mensen ten onrechte dachten dat ze door de vaccinatie verder niets meer aan maatregelen hoefden te doen en dat die vaccinatie onbeperkt werkzaam zou zijn.
In Ierland is 92% van de bevolking gevaccineerd en hebben ze een coronapas. Kijk even naar de besmettingscijfers. Valt tegen.
De conclusie in deze blogpost over Portugal is dan misschien ook wel terecht: het is heel "simplistisch om de huidige situatie in Portugal met name toe te schrijven aan de heel hoge vaccinatiegraad". Er hoeft maar 1 uitbraak te komen en dan zie je daar hetzelfde als in Ierland en Nederland.
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 18 gasten