Moderators: Memmem, Moderafo's
Lydia63 schreef:Ik druk me wat sterk uit in mijn emoties, dat deed Jezus ook wel eens!
Lydia63 schreef: Juist, in zulke kromme wereld leven we!
Waar ligt de grens?
Ik zeg afblijven van kinderen!!!
https://www.xandernieuws.net/algemeen/e ... eranderen/
Lydia63 schreef:Je hebt letterlijk gezegd dat deze vader maar even moet afkoelen in zijn cel!
En juist, in zulke kromme wereld leven we!
Waar ligt de grens?
Ik zeg afblijven van kinderen!!!
Lydia63 schreef:https://www.xandernieuws.net/algemeen/e ... eranderen/
StillAwake schreef:Toch is het aantal mannelijke rolmodellen buiten het gezin voor kinderen op de basisschool in rap tempo aan het afnemen.
En als die bewuste buurman of oom niet regelamtig over de vloer komt, wines verantwoordelijkheid is het dan?
dat snap ik, maar besef wel dat op ieder onderwerp een grijs gebied is te verzinnen waar ook jij de weg even kwijt bent.
enerzijds is het leerzaam om uit te vogelen waar je staat, aan de andere kant is er altijd wel weer een nog grijzer, nog marginalere groep te vinden waar je dan alsnog in vastloopt.
Dat klopt. Exact hetzelfde zag je in de homo-scene. Degenen die het meest roeptoeterden en schreeuwden kregen de aandacht, en kleurden daarmee de hele publieke opinie in (veelal onterecht).
Waarom? Wellicht dat de intelligente transgenders zich juist een beetje aan deze mediageilheid trachten te onttrekken.
Deels, maar ligt dat aan onze maatschappij, of is de mens (of om het even welk dier of welke plant dan ook) intrinsiek onderhevig aan een binair systeem?
Blootstelling doet inderdaad iets met je. Maar (voor de Nederlandse situatie): welke wetgeving maakt het moeilijk voor dergelijke mensen?
Dat er in Arabië dergelijke dingen spelen geloof ik onmiddelijk, maar hier valt het best mee.
Hetzelfde geldt voor die Niew Zeelandse gewichtheffer die inmiddelas als gewichthefster aan de spelen wil gaan meedoen. Ik zie niet hoe dat een eerlijke competitie is, aangezien deze dame als man al een redelijk bizarre spiermassa opgebouwd had. Lichamelijk man (voor wat betreft speirmassa en bouw, de onder-de-douche-status ben ik neit heel nieuwsgierig naar), en zou in de mannencompetietie neit eens een modderfiguur slaan.
ik zal het VK verhaal eens lezen, maar wat is (in jouw woorden) dan de reden dat het wél is ingevoerd? Je weet vooral tegenargumenten te noemen, maar ik heb nog nooit een wet gezien die alleen op tegenargumenten alsnog aangenomen werd. (het gelinkte artikel heb ik nog niet gelezen, maak eerst deze reactie af...
Woordkeuze is altijd van belang, maar je kunt ook achter woorden betekeninssen zoeken die er neit ingelegd zijn.
Als ik zeg dat Knut nooit een volwaardige hond zou worden stel ik nergens dat een transgender geen vowaardig persoon is.
Woordkeuze is erg belangrijk, maar je moet ook neit in het wilde weg woorden voor een ander invullen en diegene er dan mee om de oren slaan (en dat is wel wat hier nu een beetje gebeurde).
Dat voor jou de priamire geslachtskenmerken niet intrisiek zijn voor je gender is een mening, waar mijn mening ongeveer het tegenovergestelde is.
Jij zit nogal militant in deze discussie omdat het je persoonlijk raakt in je directe omgeving.
Overigens mag ik transgenders niet met beren vergelijken, maar vergelijk je mij wel met een vogel...
Dat snap ik, maar als de symboolwetgebving al belachelijk is wordt het wel lastig om het onderliggend probleem te begrijpen.
Waarom heeft bijvoorbeeld de HEMA geen meisjes- en jongenskleding meer.
Is daar geen vraag meer naar? of is er een heel kleine groep die er een extra categorie bij had willen hebben?
StillAwake schreef:Ik weet niet of je dat 100% op het conto van de roeptoeters kunt schrijven. Wellicht heeft het geholpen diegenen die zich niet exorbitant gedroegen wél normaal te vinden (niet noodzakelijk mijn mening, maar een algemeen gevoelen wat ik proef rond Pride en dergleijke uitingen).
Overigens heeft het in Rusland (in de tijd dat ik er zat) juist het tegenovergestelde effect gehad. Het werd stilzwijgend geaccepteerd in een soort "don't ask don't tell" constructie, maar de exorbitantie van Pride optochten (indertijd voornamelijk buiten Rusland) heeft juist de acceptatie een stap terug gegooid (al kun je je afvragen of "don't ask don't tell" een vorm van acceptatie is)
Ik merk dat jij Abigail Thorne erg hoog hebt zitten, maar het valt me op dat het vooral één kant van het verhaal is, waarbij ik ook niet alles even sterk onderbouwd vind.
Ik heb het artikel over het VK gelezen, maar het is me niet helemaal duidelijk wat ze er mee willen, voor wie het is, en wat de concrete gevolgen op individueel niveu zijn of kunnen zijn.
De grap met die homoseksuele man was dat het besemttingsrisico een behoorlijke factor hoger lag. Was dus niet zozeer een discriminatie-dingetje, maar vooral een veiligheidsvenitel op de bloeddonaties.
Waarbij ik me voorstellen dat het wellicht anders gevoeld heeft, en er inderdaad randgevallen zijn (de hetero die het met iedereen doet, vs de monogame homo), maar de regel komt voor uit de statistiek, niet uit een oordeel over een leefwijze.
HIV komt nu eenmaal in de homo-gemeenschap significant vaker voor. Dat dat steekt snap ik (hoewel ikzelf ook geen bloed mag geven, en er totaal geen probleem mee heb dat ik vanwege een vermeende lichamelijke beperking (ondergewicht) niet mag doneren).
Die testosteronspiegel was vorige week nog een onderwerp van discussie, maar als jij zegt dat het binnen de norm is neem ik dat aan.
Neemt niet weg dat de spieren zijn aangemaakt door een man, en ik kan me goed voorstellen dat het bij vrouwelijke atleten steekt als iemand die met een mannelijk lichaam met mannelijke kracht de competitie komt verstoren.
In dit specifieke geval wellicht geen kanshebster voor de medailles, maar in bijvoorbeeld het vrouwentennis zou het toch een heel vreemd soort suprematie kunnen opleveren als een top 50 mannelijke tennisser in de vrouwencompetitie zou instromen omdat diegene zichzelf zo ziet.
Als je Michael Phelps (gesteld dat hij in transitie zou gaan) in het dameszwemmen zou laten uitkomen zou dat inderdaad een vreemd iets zijn.
In dat geval is uitsluiten van de damescompetitie, en mee laten doen in de herencompetitie een betere oplossing.
Of, naast de mannensport en de vrouwensport ook een toernooi opzetten voor transgenders. Klinkt misscien raar, maar een gezonde man mee laten doen met de paralympics zouden we ook raar vinden. Zo vind ik het ook raar om een gezonde man die zichzelf als vrouw identificeert mee te laten doen in de vrouwensport.
Helaas, dat zie ik niet helemaal. Mijn denkwijze wordt gelijkgesteld met die van een (voor zijn soort overigens erg intelligente, gezien het feit dat hij zijn denkwijze op schrift heeft weten te zetten) uil.
Dus nee, de parabel van de uil en de parabel van de ijsbeer zijn in mijn optiek gelijkwaardig.
De enige optie voor meisjes is al lang niet meer roze. Echt niet, ook bij HEMA niet. En de superhelden bij jongens zijn ook echt niet de enige smaak.
Maar waarom de hele meisjesafdeling opgedoekt meot worden uit een soort politieke correctheid ontgaat me echt ten enen male.
StillAwake schreef:Ik ben bekend met het fenomeen heteronormativiteit, maar ik denk dat er iets meer speelt. Ook de gevallen waar jij vaak naar linkt, namelijk de mensen die zich druk maken om huis en hypotheek, en die in principe een rustig en anoniem leven leiden als transgender (of als homo) zijn ook in jouw optiek de mensen waar het om gaat.
Dat gedrag zou ik niet hetronormatief willen noemen.
Maar de extravagantie van pride-optochten stuit mensen tegen de borst.
Juist een bevriende homo baalt van deze optochten. En waarom: juist omdat hij er op wordt aangekeken, terwijl hetero's nooit op dergelijke uitwassen worden afgerekend (en als je het Rotterdams Zomercarnaval ooit gezien hebt weet je dat het ook in hetero-kringen ontzetten extravagant kan zijn...
Ben je wel eens in Rusland geweest? Binnen de daar heersende cultuur hebben juist door een Pride mars in (vogens mij) Sint Petersburg homo's meer weerstand opgebouwd in de maatschappij dan dat ze erkenning hebben gevonden.
Dat klopt, maar dat aanstippen en uitlichten gaat wel allemaal dezelfde kant op. In een ander topic kwam je in het geweer tegen Peter Scheele, maar ook hij wijst dingen aan, belicht dingen, en stipt zaken aan, waarna je zelf je conclusies mag trekken.
En iets dergelijks zie ik bij (de twee filpjes die ik gezien heb van) Abigail Thorne ook tegen.
Dat laatste is inderdaad apart, daar zouden de beide partners zelf een mening in moeten kunnen hebben, maar al die andere zaken daarvan zie ik het probleem niet zo.
De medische zorg is gebaseerd op je geboortegeslacht, en dat lijkt me logisch. Hartfalen presenteert zich bij mannen anders dan bij vrouwen.
En ook na een geslachtsveranderende operatie is je hart nog steeds dat van je "oude ik", en horen de typische gezondheidsproblemen die aan een geslacht zijn toe te schrijven bij het geslacht waarin je geboren bent.
Het risico op borstkanker is het grootst als je als vrouw geboren bent.
Als jij je als vrouw identificeert, maar er in alles uitziet als een man vinden de meeste vrouwen op de sportschool (of in de bak waar in jouw voorbeeld in gebromd moet worden) het toch niet prettig als je je, hoe je je ook voelt, in hun kleedkamer vertoont.
En andersom zou ik het als man ook niet erg kunnen waarderen (als je iemand persoonlijk kent ligt dat misschien anders, maar de meeste mensen in de bak/op de sportschool reken je over het algemeen niet tot je intimi...
Het klopt dat spieren weer afbreken. Maar als man bouw je makkelijker spieren op. En het afbreken van spiermassa is met trainen redelijk te voorkomen.
Dit specifieke geval zal hoogstwaarschijnlijk geen enorme gevolgen hebben voor de wedstrijduitslag, maar het zou hypociet zijn om er pas over te gaan nadenken als er wel ineens een voormalig man alle vrouwenrecords uit de boeken gewichtheft/ schaatst/ fietst/ tennist/zwemt/loopt...
Dat is een politieke correctheid die in mijn ogen veel te ver is doorgeslagen, en waar ik me als klant (hoewel mijn vrouw altijd winkelt, ik ben daar slecht in) niet prettig bij voel.
Lydia63 schreef:Dag alle, in deze discussie ik wil mijn excuus aanbieden voor mijn grove uitlatingen die door de moderatie zijn verwijderd waarvoor dank.
Ik had mezelf niet helemaal meer in de hand omdat deze discussie waar kinderen onderhevig zijn aan het systeem m.i worden misbruikt.
Desondanks had ik zorgvuldiger met mijn woord keuze om moeten gaan, ik laat dit gehele topic nu rusten.
Omdat het mij emotioneel teveel raakt, en ik besef dat dat niet gezond is voor 'n gelijkwaardige discussie.
mvg Lydia.
Erik1960 schreef:Knap van je, Lydia!
Maar waarom de hele meisjesafdeling opgedoekt meot worden uit een soort politieke correctheid ontgaat me echt ten enen male.
Ik haal zowel rechtse als linkse (bijv. the Atlantic) als mainstream (Newsweek) aan, dus volgens mij ben ik vrij breed in mijn bronnen.Mortlach schreef:Ik merk de bias op en vervolgens de selectieve, gekleurde en sensationele berichtgeving en merk op dat deze twee zaken wellicht met elkaar te maken hebben. Ik kan het ook niet helpen dat jouw bronnen zich hier schuldig aan maken. Dat heeft verder niks met "de muren van mijn bubbel in stand houden" te maken; sterker nog, gezien de bronnen die jij allemaal aanhaalt, ben je daar zelf ook goed mee bezig.
Als je in Amsterdam de holocaust ontkent, ben ik bang dat er dan niks gebeurt. Als je daarentegen met een Israelische vlag op de Dam gaat staan, word je ofwel door pro-Palestina demonstranten aangevallen, dan wel bespuugd, danwel mishandeld. En dan vinden mensen het vreemd dat joden naar Israel verhuizen.Mortlach schreef:Tja, Canada is een vrije samenleving en toch kan niet iedereen zomaar roepen wat hij wilt. Die twee zaken sluiten elkaar niet uit, ook in Nederland niet. Ga jij eens op Amsterdam Centraal staan met een spandoek waarop je de holocaust ontkent en kijk eens hoe snel een paar agenten je in de boeien slaat.
Natuurlijk heeft dat er alles mee te maken. Ik keur niet alles van deze vader goed, maar ik snap wel dat hij getergd is door het feit dat de rechter hem zijn burgerlijke rechten ontzegd heeft omdat een kind van 14 in transitie is en hij daar moeite mee heeft. Daar draait deze hele zaak natuurlijk om. Vader wil niet dat het kind een behandeling krijgt om van geslacht te veranderen, rechter grijpt in, vader mag letterlijk niets meer zeggen (in de media) enzovoorts. Daar draait dit uiteindelijk om. Ik kan me dat goed voorstellen. Als het mijn kind was, zou ik zeggen: "wacht maar even tot je 18 bent, als je er dan nog zeker van bent maak dan je eigen keuze. Tot die tijd heb je ook met de mening van je ouders te maken." Maar zo'n houding schijnt tegenwoordig al als kindermishandeling opgevat te worden.Mortlach schreef:Het gaat er pertinent NIET om dat de vader "moeite heeft" met de transitie van zijn kind; het gaat erom dat de vader een gerechtelijke uitspraak naast zich neerlegt. Gender identiteit en expressie zijn bij Canadese wet opgenomen in het rijtje mensenrechten en anti-discriminatie. Als je het daar niet mee eens bent, dan kom je toch emigreren, wacht je 5 jaar, laat je je naturaliseren en dan mag je erover stemmen als het nog eens ter sprake komt.
Cancelcultuur is dus alleen iets om je zorgen over te maken als het van rechts komt? Dat maak ik tenminste op uit je reactie.Mortlach schreef:Ik heb totaal geen behoefte om wie of wat dan ook te cancellen. Ik merk alleen op dat toen de rollen waren omgekeerd, conservatief rechts ook gebruikmaakte van hun maatschappelijke overhand. En nu dat niet meer werkt, vind ik het een beetje krokodillentranen janken dat het allemaal zo oneerlijk is.
Nou, laat ik je helpen. Er was een petitie van honderden medewerkers aan de universiteit om hem te ontslaan. Dat terwijl deze professor tot de wetenschappers behoort die de beste wetenschappelijke artikelen in zijn vakgebied (klinische psychologie) op zijn naam heeft staan die bovendien vaak geciteerd worden.Mortlach schreef:Ik vermoed dat als je me vertelt om wie het gaat, en ik ga zoeken, het allemaal wel zal blijken mee te vallen of dat er zaken meespelen die je niet noemt. Maar goed, universitair onderwijs is altijd al meer links georiënteerd geweest. Dat is dus niks nieuws.
Ja, dat doe ik, ook al is de SGP in het voorbeeld dat je noemt tegen het homohuwelijk. Dat is hun goed recht. Een andere visie op het huwelijk hebben, wil nog niet zeggen dat de SGP dus intolerant is. Voor jou is tolerantie hetzelfde als hetzelfde denken over alles. Maar dat is geen tolerantie, dat is ideologische gelijkschakeling.Mortlach schreef:En jij wilt met droge ogen beweren dat dit een eigenschap is die conservatieven hebben en uitdragen?
Dat is een oordeel dat jij eraan geeft. Mij maakt het namelijk geen biet uit wie wat heeft ontdekt. Dat de Chinezen het buskruit hebben uitgevonden en dat ze daarmee eerder waren dan wij in Europa en dat de Arabieren in de Middeleeuwen een stuk verder waren in wiskunde en andere wetenschappen, is algemeen bekend. Ook de communisten (de Sovjets) waren eerder in de ruimte dan de kapitalisten (de VS). Zo erg is het dus ook weer niet met het noemen van bijdragen aan wetenschap.Mortlach schreef:Omdat het een algemene houding is van "alleen zaken die door blanke westerlingen zijn ontdekt, zijn de moeite van het noemen waard". De dingen die je noemt hebben net zo veel invloed als de dingen die je niet noemt.
Veel plezier.Mortlach schreef:Ha! laat me niet lachen.
Het gaat er niet om om racisme aan te wijzen en te benoemen. Dat is helemaal prima. Maar clubjes als BIJ1 introduceren een vorm van racisme onder het mom van antiracisme. Ben je "wit", dan ben je schuldig. Want dan heb je "white privilege" ten opzichte van donkere medemensen en dien je je daarvoor te verontschuldigen en van die schuld kom je nooit meer af. Het maakt niet uit of je je nooit schuldig gemaakt hebt aan daadwerkelijk racisme. Nee, je huidskleur bepaalt volgens die clubs of je schuldig bent of niet. Dat is, hoe je het of wendt of keert, racisme volgens het boekje. Onderscheid maken op basis van huidskleur is racisme. Dat is de definitie ervan. Dus dat (vooral) rechtse, maar ook linkse, mensen daarop wijzen, is niet meer dan terecht.Mortlach schreef:Ja, als je zorgvuldig gaat kijken en je je door de feiten laat leiden, blijkt er heel veel meer racisme te zijn dan mensen dachten. Is dat dan de schuld van de mensen die je daar op wijzen? Nee toch? Het enige verschil is dat het nu voor de maatschappij niet meer houdbaar is om net te doen alsof het allemaal wel meevalt en/of niet bestaat.
Wat BIJ1 verder allemaal wil doen als privéclub mogen ze wat mij betreft helemaal zelf weten.
Haaibaai schreef:Dit land is gek geworden;politieke correctheid staat gelijk aan het gedachten goed van Noord Korea en het fascisme.Voorts zijn de reformatorische scholen en de behoudende Katholieke scholen de enige scholen waar men de kinderen met goed fatsoen onderwijs kan laten volgen.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten
