Moderators: Memmem, Moderafo's
toch wel eentje: De politie heeft de afgelopen drie maanden ruim 95.000 boetes uitgeschreven voor het overtreden van de avondklok. Dat leverde de schatkist een slordige 9 miljoen euro op.elbert schreef:Ernst Kuipers herhaalde het gisteravond nog maar eens: de avondklok heeft geen enkel effect gehad
elbert schreef:Ernst Kuipers herhaalde het gisteravond nog maar eens: de avondklok heeft geen enkel effect gehad, maar "we moesten toch wat". Nou, als je dan toch wat moest, had je beter een maatregel kunnen verzinnen die minder maatschappelijke impact zou hebben en die populairder was, zoals gratis bier voor iedereen. Dit is het afpakken van fundamentele vrijheden geweest zonder goede onderbouwing en zonder resultaat. Een maatregel bovendien waar een lagere rechter over oordeelde dat die ongrondwettelijk was en waarbij het kabinet met een noodgang het hof van cassatie in liet vliegen om dat weer ongedaan te maken.
Dat terwijl een beetje gezond verstand al genoeg was om aan te nemen dat deze maatregel niet of nauwelijks effect zou hebben.
Dit ondermijnt het draagvlak voor maatregelen natuurlijk enorm, want werken die andere maatregelen (zoals mondkapjes, verbod van activiteiten buiten, terrassen dicht, mensen uit parken weren en daar de ME op af sturen) dan wel? Er is alle reden om daaraan te twijfelen, simpelweg omdat er voor de meeste maatregelen geen grondig wetenschappelijk bewijs is.
Haaibaai schreef:Laat men zich gewoon aan de regels houden en op een dag zal deze pandemie voorbij zijnde natuur geneest zichzelf na deze periode van rust voor de natuur.
Haaibaai schreef:Laat men zich gewoon aan de regels houden en op een dag zal deze pandemie voorbij zijnde natuur geneest zichzelf na deze periode van rust voor de natuur.
Ik denk niet dat dat opweegt tegen de plunderingen eind januari tijdens de rellen over de avondklok plus de schade die er aan vertrouwen in de overheid is toegebracht.benefietdiner schreef:toch wel eentje: De politie heeft de afgelopen drie maanden ruim 95.000 boetes uitgeschreven voor het overtreden van de avondklok. Dat leverde de schatkist een slordige 9 miljoen euro op.
https://www.ad.nl/binnenland/avondklok- ... ~ac9ba3ca/
Ze begrijpen wel meer niet, ben ik bang. Juist omdat ze aannemen dat die 10% door 2 maatregelen samen wordt veroorzaakt, hebben ze een basale fout gemaakt, nl. dat het effect van de avondklok niet te verifieren is. Verificatie is noodzakelijk als je het wetenschappelijk verantwoord wil laten zijn. Dit is dus nattevingerwerk zonder dat je dat kunt controleren. Wetenschappelijk gezien kan dit niet door de beugel.Marnix schreef:RIVM begrijpt uitspraak van Kuipers bij Beau niet
Marnix schreef:Nounou, wat wordt men toch rijk van de Corona-crisis. De schatkist loopt vol.....
RIVM begrijpt uitspraak van Kuipers bij Beau niet
Het RIVM begrijpt niet waarop Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg zich baseerde, toen hij gisteravond bij het RTL-programma Beau zei dat de avondklok nauwelijks effect heeft gehad. "De berekening was dat het 10 procent zou verminderen. Als je kijkt naar het beloop van de ziekenhuisopnames in de tijd, zagen we zowel bij de invoering als bij het opschuiven geen enkel effect", zei Kuipers. Hij zei ook dat er geen keus was. Begin januari werd duidelijk dat de besmettelijker Britse variant in Nederland was opgedoken. "We moesten iets doen", zei hij.
Het RIVM weet niet hoe Kuipers bij deze vaststelling komt. Die 10 procent was de verwachting voor de invoering van twee maatregelen samen, zegt een woordvoerder. Dat waren de avondklok en de maatregel dat een huishouden maar één bezoeker tegelijkertijd mocht ontvangen. Het RIVM kijkt of het mogelijk is om het effect van alleen de avondklok op de ontwikkeling van de besmettingscijfers uit te rekenen.
https://www.gelderlander.nl/binnenland/ ... ~ae6ddd17/
https://www.nu.nl/coronavirus/6130479/e ... k-zag.html
elbert schreef:Ik denk niet dat dat opweegt tegen de plunderingen eind januari tijdens de rellen over de avondklok plus de schade die er aan vertrouwen in de overheid is toegebracht.
Ze begrijpen wel meer niet, ben ik bang. Juist omdat ze aannemen dat die 10% door 2 maatregelen samen wordt veroorzaakt, hebben ze een basale fout gemaakt, nl. dat het effect van de avondklok niet te verifieren is. Verificatie is noodzakelijk als je het wetenschappelijk verantwoord wil laten zijn. Dit is dus nattevingerwerk zonder dat je dat kunt controleren. Wetenschappelijk gezien kan dit niet door de beugel.
irmo schreef:Als het zo goed is voor moedertje natuur dan mag het nog wel ff doorgaan....was net zo lekker rustig.
Een strict wetenschappelijk instituut is het niet (dat beweer ik ook niet), maar het RIVM zegt zelf wel "via onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek" zich in te zetten voor een gezonde bevolking in een gezonde leefomgeving. Kortom: het RIVM baseert zich op wetenschappelijk onderzoek en doet zelf ook onderzoek. Dan mag je ook verwachten dat wat ze doen een wetenschappelijke toets kan doorstaan.StillAwake schreef:Overigens noem je de term "wetenschappelijik", maar het RIVM is geen wetenschappelijk instituut (en claimt dat ook niet te zijn).
elbert schreef:Ik denk niet dat dat opweegt tegen de plunderingen eind januari tijdens de rellen over de avondklok plus de schade die er aan vertrouwen in de overheid is toegebracht.
Ze begrijpen wel meer niet, ben ik bang. Juist omdat ze aannemen dat die 10% door 2 maatregelen samen wordt veroorzaakt, hebben ze een basale fout gemaakt, nl. dat het effect van de avondklok niet te verifieren is. Verificatie is noodzakelijk als je het wetenschappelijk verantwoord wil laten zijn. Dit is dus nattevingerwerk zonder dat je dat kunt controleren. Wetenschappelijk gezien kan dit niet door de beugel.
elbert schreef:Een strict wetenschappelijk instituut is het niet (dat beweer ik ook niet), maar het RIVM zegt zelf wel "via onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek" zich in te zetten voor een gezonde bevolking in een gezonde leefomgeving. Kortom: het RIVM baseert zich op wetenschappelijk onderzoek en doet zelf ook onderzoek. Dan mag je ook verwachten dat wat ze doen een wetenschappelijke toets kan doorstaan.
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 59 gasten