2e kamer verkiezingen 2021

[Marnix]

We weten nu waar "Omtzigt: functie elders" vandaan komt. Nl. van Mark Rutte: "Je moet wat met Omtzigt: minister maken."
Nou kun je natuurlijk zeggen (en Rutte gaat dat waarschijnlijk ook doen): "zie je wel, ik bedoelde er niks ergs mee", maar of je Omtzigt nu het plantsoen laat schoffelen of minister maakt, in beide gevallen komt het op hetzelfde neer: "we hebben hem liever niet als kamerlid, want in die positie is hij te lastig". Het oude adagium dus: "Keep your friends close, but your enemies closer."
O ja, detail: volgens eigen zeggen had Rutte kwam de opmerking over Omtzigt niet van hem en hij heeft gezegd dat hij hoopt hem terug te zien als kamerlid. Hoe kan die opmerking over een ministerschap dan in de inbreng van de VVD staan?
Waarom zei Rutte ook: "niemand gaat hier verantwoording over afleggen"?
De minister-president heeft nu, gedwongen door de Tweede Kamer, echt wel wat uit te leggen.

Mijn eerste reactie was ook: ah zo is het gezegd, het was niets ergs dus. Vooral omdat “functie elders” leek te wijzen op een functie extern, buiten de kamer en dit precies de andere kant op is. Het valt nog even te bezien of Rutte wel gerealiseerd heeft dat “functie elders” ging over zijn opmerking: “maak hem minister of zo” omdat de discussie ging over “men wil Omtzicht blijkbaar weg hebben” maar dat wilde hij niet en daar heeft hij ook nooit iets over gezegd. Vermoedelijk gaat Rutte dat zeggen en de vraagt blijft dan wat er klopt en wat de exacte intenties waren maar hij zal zeggen: ik wenste hem juist een belangrijke post omdat hij die met zijn kritische houding en zijn kiezersmandaat verdiend heeft.

Dat Rutte dit wil om hem beter in de gaten te kunnen houden, omdat hij als kamerlid te lastig is etc. zijn aannamen die zouden kunnen kloppen maar ze kunnen ook gewoon onwaar zijn.

Hoe dan ook, het is naief, Rutte gaan door het stof en ik ben heel benieuwd wat er uit het debat gaat komen.

[elbert]

De verdediging van Rutte is: "ik heb me dat verkeerd herinnerd". Maar hij heeft wel een week lang volgehouden dat hij dit over Omtzigt niet gezegd heeft. Blijkbaar werd zijn geheugen pas opgefrist toen de verslagen onder druk van de Tweede Kamer openbaar werden gemaakt, terwijl Rutte zich daar al die tijd tegen verzette.
Een premier met structureel geheugenverlies (dit is niet de eerste keer) is iets wat we niet moeten willen, naast dat het compleet ongeloofwaardig is. Er zullen maar weinigen in de Tweede Kamer zijn die deze verdediging geloven, zeker ook omdat Rutte niet gecorrigeerd is door de verkenners (die de aantekeningen hadden!) en zij dus medeplichtig zijn.

[Katlheen]

Ben benieuwd wie er nu nog in een kabinet met Rutte wil gaan zitten. Zelfs als Rutte niet wil opstappen gaat er geen andere partij meedoen aan dat circus. Ik denk dat aan het eind van de dag Rutte weg is uit politiek Den Haag.
En geen actieve herinnering....kom op zeg.

[elbert]

Kaag (D66) zegt: "hier scheiden onze wegen".
Ik krijg meer en meer de indruk dat een kabinet Rutte IV er niet komt. Er komt een motie van wantrouwen en als die aangenomen wordt (die kans is groot) is het meteen exit voor Rutte.

Het wordt nog erger: om half 8 vanochtend wist Rutte al van de gespreksverslagen ("viavia", dus niet via de geigende kanalen). De andere fractievoorzitters mochten het pas om 9 uur inkijken. Buitengewoon merkwaardig.

[Marnix]

Kaag (D66) zegt: "hier scheiden onze wegen".
Ik krijg meer en meer de indruk dat een kabinet Rutte IV er niet komt. Er komt een motie van wantrouwen en als die aangenomen wordt (die kans is groot) is het meteen exit voor Rutte.

Wel benieuwd hoe dat verder gaat. VVD heeft de campagne heel erg op de persoon Mark Rutte afgestemd. Heeft de VVD echt zovee steun van het volk zonder Rutte? Willen de andere partijen wel met VVD zonder Rutte in zee? En zo ja, wie moet de VVD dan gaan leiden? Want men dacht nog wel tijd te hebben om een opvolger te zoeken maar dat is er allicht niet meer. Of moeten er toch maar nieuwe verkiezingen komen? Ik kan me voorstellen dat op de VVD na de grootste partijen daar wel baat bij hebben. De vraag is alleen of het voor Nederland ook goed is. Als er direct nieuwe verkiezingen gaan komen wel maar die kans lijkt me niet zo groot. Als er eerst geprobeerd wordt om te formeren en dat lukt niet en dan komen er nieuwe verkiezingen gaat het weer lang duren voor er een nieuwe regering is en dat is ook niet goed.

[meribel]

De campagne was dan wel afgestemd op rutte maar als kiezer stem je in Nederland nu eenmaal op een partij als eerste. Als rutte weg is dan blijft de vvd de grootste, zo heeft de kiezer dat uitgesproken Wat ze er nu nog van vinden maakt niet uit, opnieuw verkiezingen zou belachelijk zijn en ik zou het ook belachelijk vinden als dat mogelijk zou zijn nu al. Ga eerst maar eens formeren

[Marnix]

De campagne was dan wel afgestemd op rutte maar als kiezer stem je in Nederland nu eenmaal op een partij als eerste. Als rutte weg is dan blijft de vvd de grootste, zo heeft de kiezer dat uitgesproken. Wat ze er nu nog van vinden maakt niet uit, opnieuw verkiezingen zou belachelijk zijn en ik zou het ook belachelijk vinden als dat mogelijk zou zijn nu al. Ga eerst maar eens formeren

Zo werkt het in de praktijk ook dus zo zal het wel gaan. Maar ironisch is dat veel mensen niet zozeer op de VVD hebben gestemd, misschien weten ze niet eens waar de VVD precies voor staat, maar vooral op Rutte die de leider is die we volgens velen in coronatijd nodig hebben. Daar was de campagne dan ook op gebaseerd. Maar zonder Rutte krijgen mensen dus niet meer waar men voor gestemd heeft. Waarschijnlijk zou je bij nieuwe verkiezingen een heel ander beeld krijgen waarin de VVD niet meer (verreweg) de grootste is. Maar je hebt gelijk, zo werkt het. Maar een formatie zonder VVD wordt heel lastig en of er zoveel animo is om nog met de VVD te regeren moet blijken.

Maar het is dus wel wat wrang, het idee is dat je op een ideologie stemt ipv op een persoon maar de praktijk was denk ik anders en dat komt tegenwoordig sowieso vaker voor dan vroeger.

[MoesTuin]

Het is toch niet te geloven dat ze nu nog erover aan het kletsen zijn in de tweede kamer...

iedereen mag er wat van vinden, het niet eerlijk vinden e.d. maar het wordt toch wel behoorlijk opgeblazen allemaal nu...

Zeker tegen het licht van veel andere belangrijke zaken die momenteel in de wereld / Nederland spelen.

Mark Rutte zal denk ik wel aanblijven en voor wie dat niet wil succes....dan krijg je Sigrid Kaag kado....

[Marnix]

Het is toch niet te geloven dat ze nu nog erover aan het kletsen zijn in de tweede kamer...

iedereen mag er wat van vinden, het niet eerlijk vinden e.d. maar het wordt toch wel behoorlijk opgeblazen allemaal nu...

Zeker tegen het licht van veel andere belangrijke zaken die momenteel in de wereld / Nederland spelen.

Mark Rutte zal denk ik wel aanblijven en voor wie dat niet wil succes....dan krijg je Sigrid Kaag kado....

Het gaat over betrouwbaarheid, over eerlijkheid. Je kan niet zeggen: we hebben ergere dingen aan ons hoofd dus laten we ons er niet druk om maken dat onze minister-president dat niet is en dan na iedere fout zich opeens niets meer van die dingen kan herinneren. Hij komt er (weer) mee weg maar dat doen als “opgeblazen, er zijn ergere dingen” is te makkelijk.

[elbert]

Rutte heeft ternauwernood een motie van wantrouwen overleefd, maar heeft wel een motie van afkeuring aan de broek.
Hij denkt serieus nu nog door te kunnen als premier alsof er niets gebeurd is, maar feit is dat hij alleen steun kreeg van de huidige coalitie (VVD, D66, CDA en ChristenUnie). Zelfs de SGP steunde de motie van wantrouwen en dat gebeurt vrijwel nooit. Dat betekent dat als Rutte door wil als premier, dat eigenlijk alleen kan met de huidige coalitie. Maar Omtzigt was niet bij het debat aanwezig en we hebben wel de reactie van zijn vrouw en die liegt er niet om. Ik vraag me dan ook af of het CDA wel in een nieuw kabinet kan stappen waar Rutte premier is. Misschien dat Hoekstra wel wil, maar Omtzigt zeker niet. Het zou kunnen dat later bij de formatie gezegd wordt: "ok, we willen wel met de VVD in zee, maar niet met Rutte als premier". Dat lijkt me sowieso een logische uitkomst, omdat er een paar parlementaire enquetes aankomen (toeslagen, Groninger gas) die weinig goeds beloven voor Rutte als premier.

Verder was het debat gisteren natuurlijk een hallucinante vertoning: politici die zich alle 3 (Rutte, Ollongren, Jorritsma) niets herinnerden van wat er over Omtzigt gezegd was, terwijl de ambtenaren alles genotuleerd hadden en als je die notulen bestudeert, vonden die ambtenaren dat juist een belangrijk item in die gesprekken. Wie moet je nu geloven: de ambtenaren of de politici? De eersten wat mij betreft. Politici die selectief geheugenverlies hebben, dienen daarvoor de consequenties te dragen. Maar Rutte heeft zelf "geen moment aan opstappen gedacht". Nou, dan ben je behoorlijk verslaafd aan de macht. Een politicus met enig zelfrespect had de eer aan zichzelf gehouden. Maar Rutte heeft geen scrupules.

[MoesTuin]

Het gaat over betrouwbaarheid, over eerlijkheid. Je kan niet zeggen: we hebben ergere dingen aan ons hoofd dus laten we ons er niet druk om maken dat onze minister-president dat niet is en dan na iedere fout zich opeens niets meer van die dingen kan herinneren. Hij komt er (weer) mee weg maar dat doen als “opgeblazen, er zijn ergere dingen” is te makkelijk.

Alsof al die andere babbelaars in de tweede kamer allemaal zo betrouwbaar zijn, zo eerlijk....
Het ging inhoudelijk werkelijk nergens meer over in dat debat soms, behalve Wopke Hoekstra was wel sterk in het debat.
Ben blij dat het demissionaire kabinet nu ieder geval door mag...
Mark Rutte heeft het "gelukkig" overleefd allemaal....zegt wel wat over zijn sterke leiderschap ( kan je positief en negatief uitleggen )
Sommige mensen beseffen volgens mij nog steeds niet inhoudelijk al de werkzaamheden van Mark Rutte...Mag hij ook eens meerdere keren dingen vergeten (ik onthoud ook niet alles van iedere vergadering )
Maar goed...sommigen willen Mark Rutte graag weg hebben....dat kan....maar wat dan?
Want ook al vind je het minder belangrijk...dr blijft veel aan de hand in t land...
Een goed alternatief was er ook niet geweest ipv Mark Rutte als MP....of je had graag Sigrid Kaag gehad Marnix .....ze "rook" wel iets.....

[elbert]

Sommige mensen beseffen volgens mij nog steeds niet inhoudelijk al de werkzaamheden van Mark Rutte...Mag hij ook eens meerdere keren dingen vergeten

Even een lijstje van wat Rutte in de loop der jaren o.a. vergeten is:
- de memo over de afschaffing van dividendbelasting
- dat hij geinformeerd is over het bombardement op Hawija (70 doden)
- dat hij over groepsimmuniteit heeft gesproken aan het begin van de coronacrisis
- de hoogte van het bedrag van de Teevendeal
- het gesprek met Halbe Zijlstra over diens aanwezig zijn in de datsja van Poetin

Dat zijn stuk voor stuk zaken die buitengewoon slecht uitkwamen voor Rutte, de man die alom geroemd wordt vanwege zijn goede geheugen en die moeiteloos hele stukken beleidsdocumenten op kan dreunen.
Maar deze zaken, plus dat hij vorige week over Omtzigt heeft gesproken, dat herinnert hij zich niet.
Wie dat gelooft, is te goedgelovig. Het is bovendien zo, dat hij aantoonbaar gelogen heeft in dit geval en buitengewoon dubieuze dingen heeft gezegd, zoals "niemand gaat hier verantwoording over afleggen". Dat zijn uitspraken die bij een capo di tutti capi horen, niet bij een democratisch gekozen premier.

[MoesTuin]

....ik was al lang weg geweest
Sterk is hij wel Mark Rutte....
We gaan het zien wat de dag van vandaag en daarna brengen gaat

[Marnix]

Alsof al die andere babbelaars in de tweede kamer allemaal zo betrouwbaar zijn, zo eerlijk....
Het ging inhoudelijk werkelijk nergens meer over in dat debat soms, behalve Wopke Hoekstra was wel sterk in het debat.
Ben blij dat het demissionaire kabinet nu ieder geval door mag...
Mark Rutte heeft het "gelukkig" overleefd allemaal....zegt wel wat over zijn sterke leiderschap ( kan je positief en negatief uitleggen )
Sommige mensen beseffen volgens mij nog steeds niet inhoudelijk al de werkzaamheden van Mark Rutte...Mag hij ook eens meerdere keren dingen vergeten (ik onthoud ook niet alles van iedere vergadering )
Maar goed...sommigen willen Mark Rutte graag weg hebben....dat kan....maar wat dan?
Want ook al vind je het minder belangrijk...dr blijft veel aan de hand in t land...
Een goed alternatief was er ook niet geweest ipv Mark Rutte als MP....of je had graag Sigrid Kaag gehad Marnix .....ze "rook" wel iets.....

Ik kan merken dat je op Rutte hebt gestemd maar je argumenten zijn stuk voor stuk slap. Ik soms je punten nog even op:

1. Anderen zijn ook niet betrouwbaar, dus mogen ze (we) dat niet van Rutte verwachten.
2. Een motie van afkeuring krijgen en tenauwernood door je coalitie gered worden nadat de hele kamer inclusief de coalitiegenoten je op alle vlakken fouten hebben verweten is een teken van goed leiderschap
3. We vergeten allemaal wel eens wat, mag de minister-president
dan ook af en toe (als hij een fout heeft gemaakt en het hem goed uitkomt) dingen vergeten?
4. Mensen willen Rutte gewoon graag weghebben (lekker makkelijk argument als je flink de fout in gaat)
5. Heb je dan liever Kaag? Wat is het alternatief?

Het gaat om betrouwbaarheid en eerlijkheid. Iedere keer als je fouten hebt gemaakt doen alsof dat niet zo is en als het toch boven tafel komt opeens je er niets meer van kunnen herinneren is niet wat je van een MP wil zien. Dat het alternatief (zou in eerste instantie trouwens gewoon een nieuwe VVD’er worden) niet ideaal is is geen tegenargument. Mensen willen ook Rutte niet zomaar weghebben. Mensen willen geen onbetrouwbare MP met selectief geheugenverlies die achter ieders rug om vieze spelletjes speelt, een kamerlid die lastig is flink beschadigt enz.

[MoesTuin]

Klopt
nu je antwoorden hierop nog graag Marnix
nu lijkt het net of je mij napraat...
met name punt 5....Sigrid Kaag....goed alternatief voor jou?